Publicado en: Diario Las Américas

Por: Soledad Morillo Belloso

No se puede separar la política de las políticas públicas. Es una ilusión peligrosa, como creer que una casa puede sostenerse sin columnas solo porque la pintura está fresca. La política marca el rumbo, pero las políticas públicas son el camino, el asfalto, los puentes, los drenajes, los hospitales, los protocolos. Cuando una existe sin las otras, lo que se obtiene no es un país: es un espejismo. Y cuando la tierra tiembla, el espejismo se disuelve y queda a la vista la verdad desnuda.

El terremoto en Venezuela no sólo sacudió edificios: sacudió la mentira. La naturaleza hizo en segundos lo que la crítica, la academia y la ciudadanía no lograron en décadas: mostrar que el Estado estaba hueco. La tierra se movió, sí, pero lo que se vino abajo no fue obra exclusiva del sismo; fue el resultado de años de negligencia, improvisación y corrupción. Mucha épica, nula ingeniería. Mucho discurso, cero mantenimiento. Mucha consigna, ninguna prevención. El país no colapsó por un temblor: colapsó porque llevaba 27 años siendo desmantelado pieza por pieza.

El fracaso del régimen bolivariano quedó expuesto sin anestesia. Hoy lo administra una presidente encargada que ha demostrado su incapacidad tanto en la calma como en la tormenta. Pero sería injusto atribuirle todo el desastre a ella sola. Ella es apenas la heredera de un modelo que convirtió la incompetencia en método y la corrupción en sistema. Veintisiete años de sustituir técnicos por militantes, instituciones por lealtades, planificación por propaganda. Veintisiete años de confundir política con espectáculo y políticas públicas con dádivas. Veintisiete años de creer que gobernar es hablar paja, no hacer.

El terremoto sólo terminó de romper lo que ya estaba roto. Muchos de los edificios que se desplomaron no cayeron por la magnitud del sismo, sino por el cemento adulterado. Los hospitales que no pudieron recibir heridos no fallaron por saturación, sino por abandono. Las comunidades que quedaron aisladas no lo estuvieron por el movimiento telúrico, sino porque las vías llevaban años destruidas y porque no había equipos de rescate suficientes. Los sistemas de emergencia no colapsaron: simplemente habían dejado de existir. Y las instituciones no reaccionaron porque hace tiempo dejaron de ser instituciones; son cascarones vacíos, oficinas donde se firma pero no se gobierna. En toda esta emergencia, los despachos de la defensoría del pueblo enmudecieron. El pueblo abandonado no tuvo quien lo defendiera.

La presidente encargada quedó expuesta ante el país: sin plan, sin equipo, sin criterio, sin capacidad operativa. Pero más que un fracaso personal, lo suyo es la evidencia final de un proyecto que confundió poder con omnipotencia y terminó creyéndose inmune a la realidad. Y la realidad, cuando llega, no pide permiso.

En Chacao y Baruta la atención fue distinta, casi un recordatorio de que cuando las instituciones funcionan, aunque sea a escala municipal, la diferencia se nota. En medio del caos, mientras el país entero buscaba a tientas una respuesta que el gobierno central no dio, los organismos municipales actuaron como debían: con rapidez, con orden, con presencia real en la calle. Protección Civil, bomberos, policías locales, cuadrillas de rescate y voluntarios se desplegaron sin esperar instrucciones, más allá de las cámaras, sin discursos prosopopéyicos. A pesar de la crisis económica de la que no escapan los municipios, hicieron lo que corresponde cuando la tierra se abre y la gente queda vulnerable: asistir, contener, rescatar, acompañar. No hubo improvisación, hubo oficio; no hubo propaganda, hubo trabajo. En esos municipios, al menos por unas horas, se vio lo que significa tener instituciones que entienden su deber y lo cumplen, incluso cuando el país alrededor parece desmoronarse.

De las Fuerzas Armadas, nada que decir. No existen. No estuvieron, no aparecieron, no se hicieron sentir ni en la calle ni en la coordinación ni en la contención. En un país que lleva décadas oyendo que la FANB es “el pueblo en armas”, lo que se vio fue exactamente lo contrario: un vacío. Mientras los municipios hacían su trabajo y los ciudadanos se organizaban como podían, la institución que debería ser columna vertebral en emergencias quedó reducida a una sombra burocrática, un uniforme sin cuerpo. No hubo despliegue, no hubo logística, no hubo presencia operativa. Y en un momento en que cada minuto contaba, su ausencia fue un estruendo. Un país puede perdonar errores, pero no puede sobrevivir a unas Fuerzas Armadas que sólo existen para la ceremonia y el desfile y nunca para la emergencia.

La solidaridad de la ciudadanía es encomiable, sin duda. Habla bien de los venezolanos, de esa capacidad casi instintiva de organizarse, de tender la mano, de aparecer donde el Estado no llega. Pero esa virtud no puede convertirse en coartada. El Estado no puede lavarse las manos ni pretender delegar en la sociedad lo que es su exclusiva responsabilidad. La gente ayuda porque tiene corazón, porque no soporta ver al otro caer; el Estado debe ayudar porque es su deber, porque para eso existe, porque para eso recauda, administra, planifica. Cuando la ciudadanía sustituye al Estado, algo está profundamente roto. Y cuando el Estado se acostumbra a que la ciudadanía lo sustituya, el país entero queda en riesgo. La solidaridad es un orgullo; la desresponsabilización institucional, una vergüenza.

Si a la señora presidente encargada le queda un mínimo de pundonor, de sentido de Estado, de conciencia histórica, pasada la emergencia debe presentar su renuncia. No como un gesto político, sino como un acto de decencia. Y lo propio deben hacer el gobernador y el alcalde La Guaira. Porque gobernar no es ocupar un cargo: es sostener un país, un pueblo. Y Venezuela, hoy, está rota. Rota por el sismo, sí, pero sobre todo por 27 años de decisiones equivocadas, negligencia acumulada y corrupción institucionalizada.

La política sin políticas públicas es humo que asfixia. Las políticas públicas sin política son un manual empolvado que nadie abre. Y un país que tolera esa fractura vive con un pie colgando sobre el vacío.

Esta vez el vacío no fue metáfora: el abismo se abrió. Y si seguimos bajo la égida de este régimen, la próxima emergencia —que llegará, porque siempre llega— no sólo nos golpeará: nos borrará.

La entrada El abismo se abrió de verdad – Soledad Morillo Belloso se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Karina Sainz Borgo

La tierra tembló en Venezuela, dos veces. Lo hizo con tanta fuerza que fracturó hasta la última astilla de un Estado ya hecho polvo. Consternados por la total ausencia de autoridades, abandonados en su desesperación, los ciudadanos se lanzaron a las calles para rescatar a los suyos. Sin brigadas de protección civil, sin bomberos y sin maquinaria, usando tan solo sus manos hasta dejarlas en carne viva. Durante las primeras 48 horas buscaron a sus vivos y a sus muertos a ciegas. Ahora que llega el cuarto día, la tragedia se impone en toda su magnitud.

La entrada Esto sí es un tema político – Karina Sainz Borgo se publicó primero en César Miguel Rondón.

NO HAY DERECHO | La Guaira abandonada tras el doble terremoto

La entrada NO HAY DERECHO | La Guaira abandonada tras el doble terremoto se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Ismael Pérez Vigil

Cualquier fuente −o autor− que se consulte seguramente nos dirá que la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) es el tema de fondo de Magnífica humanitas, la encíclica del Papa León XIV; probablemente eso es decir mucho y al mismo tiempo es decir poco; por eso escogí la vía de hacer un recorrido por los orígenes de esa Doctrina para entender cómo llegamos a lo que hoy nos describe el actual Papa, quien al mismo tiempo nos advierte que su encíclica también trata de la Inteligencia Artificial (IA), pues en definitiva esa es la realidad industrial, técnica y tecnológica en la que estamos inmersos.

Cuidadosa y «magníficamente» redactada −valga el símil−, la encíclica abarca múltiples aspectos y mensajes doctrinarios que sería largo e interminable resumir detallando su contenido; y posiblemente innecesario, pues publicada el pasado15 de mayo, Magnífica humanitas de León XIV es probable que hoy sea bastante bien conocida, dada la difusión que ha tenido, especialmente por la visita del Papa a España a escasos días de su publicación. Por lo tanto, mis comentarios se referirán a algunos temas y contenidos que más llamaron mi atención y sobre los que pienso que hay que reflexionar. Comenzaré, por supuesto, con una breve reseña biográfica del Papa León XIV.

León XIV (2025 – )

Robert Francis Prevost asumió el papado el 8 de mayo de 2025; como sabemos es el primer Papa de origen norteamericano, pero con ascendientes dominicanos, españoles, franceses e italianos, algunos de los cuales emigraron a los Estados Unidos a principios del siglo XX. Es también el primer Papa perteneciente a la Orden de San Agustín (OSA), de la que fue prior general durante doce años y también el primero en tener doble nacionalidad, norteamericana y peruana, pues se desempeñó como misionero en Perú, tras ordenarse como sacerdote, y luego como Obispo de Chiclayo, designado por el Papa Francisco, desde 2015 hasta 2023. Es licenciado en matemáticas y en filosofía y sin desatender sus obligaciones pastorales, desempeñó diversas funciones administrativas en la iglesia peruana y fue muy activo en la defensa de los derechos humanos, durante los convulsionados eventos que vivió el Perú desde que comenzó allí su ministerio misionero y pastoral.

El Papa Francisco lo designó prefecto del Dicasterio para los Obispos y para presidir la Pontificia Comisión para América Latina, funciones que desempeñó por dos años. Fue nombrado cardenal en septiembre de 2023, también por el Papa Francisco. Su desempeño como misionero, prior de los agustinos y obispo en Perú, formaron su carácter pastoral; el desempeño de las posiciones administrativas en el Perú y sobre todo en el Dicasterio y en la Comisión Pontificia, lo pusieron en contacto con obispos y cardenales que finalmente lo llevarían a ser elegido Papa en mayo de 2025.

Se le considera muy cercano al Papa Francisco y partícipe de sus ideas de la «sinodalidad», en la búsqueda de una Iglesia de responsabilidad compartida −de laicos, religiosos y clero− partidario del diálogo y de escuchar a todos y desde su primer discurso tras ser elegido Papa proclamó que ese sería su camino: «Queremos ser una Iglesia sinodal, una Iglesia que camina, una Iglesia que busca siempre la paz, que busca siempre la caridad, que busca siempre estar cercanos, sobre todo a aquellos que sufren» (ver: https://tinyurl.com/2mmec3nw)

Con este preámbulo biográfico veamos ahora cuáles son, en mi criterio, las principales características de su encíclica, cuyos textos citaré entre comillas y letra cursiva e indicando entre paréntesis el número del párrafo (§).

Una encíclica social.

La primera encíclica de un Papa es lo que algunos llaman su carta de presentación; en el caso de León XIV la suya es una encíclica social, enfocada, como dice el subtítulo de la encíclica en «…la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial», con lo cual ratifica también lo que León XIII trazó con la Rerum Novarum en 1891 y reafirma la agenda social de su antecesor inmediato, el Papa Francisco, alejándose de las visiones más doctrinales o internas de la Iglesia de sus predecesores, Benedicto XVI y San Juan Pablo II. León XIV, como ya dije, es partícipe también de las ideas de la «sinodalidad» del Papa Francisco y las resume en su encíclica de esta manera: «Deseamos entrar en diálogo con todos los hombres y mujeres de nuestro tiempo, con quienes participamos juntos en los acontecimientos, las preguntas y las aspiraciones de la humanidad.» (§2) Esta orientación se pone de manifiesto con especial claridad en Evangelii gaudium, la encíclica del Papa Francisco, quien: «hace referencia a una Iglesia capaz de escuchar el clamor de los pobres, de los migrantes y de las víctimas de las nuevas formas de esclavitud.» (§42).

Además de las consideraciones morales y teológicas, que todo Papa aborda en sus encíclicas, y de centrarse en el impacto de la tecnología actual sobre la actividad humana, aludiendo a sus efectos sobre las condiciones laborales, la precariedad del trabajo y su posible impacto en el desempleo masivo, aborda otros temas como la inmigración y las condiciones laborales de sectores menos favorecidos, centrándose en la persona humana y el bien común.

«La Ciudad de Dios»

La encíclica de León XIV abre con una poderosa imagen −Babel y Jerusalén− y llama a no temer «ensuciarse las manos», a ser constructores del mundo, constructores de Jerusalén y no «arquitectos de Babel»; y plantea que la dicotomía es «…levantar una nueva torre de Babel o edificar la ciudad donde Dios y la humanidad habiten juntos» (§1), que es sin duda una remembranza de su carisma agustiniano y que nos recuerda a «De Civitate Dei” de San Agustín, a quien nombra en algún momento. La obra de San Agustín −La Ciudad de Dios− es una pieza fundamental en materia de la filosofía política y la historia medieval; su concepción de lo temporal y lo espiritual sigue siendo, 1.600 años después, un marco de referencia y reflexión sobre la relación entre Iglesia, Estado y poder.

Desde luego, la visión de León XIV y su imagen de Babel y Jerusalén se alejan algo de esta obra de San Agustín, que nos habla de una ciudad terrenal y una celestial, mientras que León XIV invita a crear esa «ciudad celestial» en la tierra, en la era que hoy vivimos, «…En la era de la inteligencia artificial, en la que la dignidad humana corre el riesgo de verse eclipsada por nuevas formas de deshumanización, tenemos el deber urgente de permanecer profundamente humanos, custodiando con amor esa magnífica humanidad que se nos ha dado…» (§15) León XIV invita a evitar «el «síndrome de Babel»: la idolatría del lucro que sacrifica a los débiles, la uniformidad que aplana las diferencias, la pretensión de un lenguaje único —incluso digital— capaz de traducirlo todo, incluso el misterio de la persona, en datos y rendimientos… Elijamos, en cambio, el «camino de Nehemías», que pone de relieve el valor del trabajo compartido para hacer que la ciudad de Dios sea un lugar seguro para los exiliados que regresaron.» (§10)

La Persona Humana como centro

En varios momentos de su encíclica León XIV insiste en que la persona es el centro de la preocupación cristiana, de la Iglesia, de su doctrina y de su obra, «corazón mismo de nuestra fe» (§48); no podía ser de otra manera pues ese es uno de los principios fundamentales de la fe católica, puesto que «…el hombre y la mujer son creados «a imagen y semejanza» de Dios… la persona humana permanece siempre como ‘el camino primero y fundamental de la Iglesia’…» (§ 50), como recordaba Benedicto XVI en «Caritas in veritate (2009)».

Pero, León XIV da un par de pasos adicionales; en el primero advierte de las tendencias e ideologías en el mundo contemporáneo, el de la era de la inteligencia artificial que vivimos, y dice que: «Entre estas ideologías consideramos particularmente insidiosa la que sugiere que toda persona debe ganarse o justificar su propio valor, hasta el punto de atribuir mayor valor a quienes son más eficientes y productivos… [condena que la persona humana termine]…reduciéndose a un medio para obtener resultados, a un recurso para ser usado y explotado, y no…como fin en sí misma…  [sentenciando finalmente que] …el valor de la persona no depende de lo que realiza o produce; existen derechos que corresponden a todos por el mero hecho de ser personas. Ningún poder humano puede legítimamente negarlos o limitarlos arbitrariamente.» (§51)

El otro paso que da León XIV −y que vinculo al tema del ser humano como centro de la preocupación cristiana− es su referencia y rechazo a lo que denomina transhumanismo y posthumanismo, términos a lo que dedica un subtítulo en el capítulo tercero, párrafos 115 a 126 y los define como «corrientes que interpretan el progreso como una superación del ser humano» (§115), y aunque diferencia ambos términos señala que son una variedad de enfoques, difíciles de precisar en uno solo o establecer sus límites concretos pero que representan o pretenden una suerte de «superación» tecnológica del ser humano, «…que residen en algunos centros de poder tecnológico y colonizan el imaginario colectivo de forma simplificada, especialmente en los medios y en las redes sociales, induciendo el entusiasmo por las nuevas tecnologías con una visión futurista de «humanidad potenciada» o de «hombre hibridado» con la máquina.» (§115). Para León XIV, aun cuando estas tendencias −o ya realidades− siguen estando mayormente en el entorno de la especulación «… van adquiriendo relevancia, porque modifican el imaginario colectivo y, en consecuencia, orientan las decisiones sociales, económicas y políticas.» (§116). A ambos términos la encíclica los critica fuertemente por interpretar el progreso como superación de los límites de lo humano y sostiene que este «límite» no es un defecto a eliminar sino una dimensión constitutiva de la persona, porque «el ser humano no florece a pesar del límite [incapacidad, enfermedad, ancianidad, sufrimiento, vulnerabilidad], sino a menudo a través del límite» (§118).

Más allá del amor cristiano al que obviamente hace referencia, León XIV, citando y poniendo como ejemplos a Viktor Frankl, al campo de concentración de Auschwitz, la Novena Sinfonía de Beethoven, el Guernica y La lista de Schindler, critica estas corrientes o ideologías: «…si el ser humano es tratado como materia para ser perfeccionada o superada, entonces se vuelve más fácil aceptar que algunos sean considerados menos útiles, menos deseables, menos dignos. En nombre del progreso se puede llegar a pensar en «sacrificios necesarios», y hacer pagar a los más vulnerables el precio de una presunta optimización de la especie.» (§117)

De esta manera, León XIV nos sitúa frente a una realidad política que la humanidad ya ha vivido en el nazismo y en el fascismo, que son corrientes y desviaciones que retornan, como estamos viendo en el mundo contemporáneo. Por eso, el ser humano, nos recuerda León XIV, tiene una «dignidad ontológica» que es «…la dignidad que pertenece a todo ser humano simplemente por el hecho de existir… dignidad fundamental de cada persona [que] no se adquiere, no debe ganarse ni necesita ser demostrada.» (§51-52).

Y así se va desarrollando y desgranando el texto sobre el ser humano en la encíclica, que se va haciendo más denso, refiriéndose a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los discursos de algunos Papas en las Naciones Unidas, hasta recordarnos a san Juan XXIII para quien «…la dignidad de la persona con el reconocimiento de los derechos y deberes fundamentales…propone un orden de convivencia −también en el plano internacional− fundado en la verdad, la justicia, el amor y la libertad.» (§33)

Doctrina social de la Iglesia

Desde que comencé esta serie de artículos (Ver De León a León (1) https://bit.ly/43vOLFM) señalé que el verdadero centro de Magnífica humanitas no es tanto la Inteligencia Artificial per se, sino la relación de esta con la Doctrina Social de la Iglesia (DSI). Desde la propia Introducción de la encíclica, en el párrafo tercero, así lo señala el propio León XIV y al efecto dedica parte del primer capítulo a hacer un resumen de la historia de la DSI, desde 1891, definiéndola como «el resultado de un proceso paciente» (§45) y hace un magistral y completo resumen de su evolución en todas las encíclicas de los papas posteriores a León XIII, anteriores a él mismo, así como lo señalado al respecto en el Concilio Vaticano II y algunos de sus documentos. Además, dedica un capítulo, el segundo, a los «Fundamentos y Principios de la Doctrina Social de la Iglesia: «para custodiar a la persona humana en el tiempo de la IA, debemos volver a reflexionar sobre el bien común, el destino universal de los bienes, la subsidiariedad y la justicia social…» (§46)

En uno de mis artículos de esta serie, concretamente el tercero (ver https://tinyurl.com/mrsjzmkb) dediqué una parte a ese tema, por lo que considero innecesario repetirlo ahora; sin embargo, creo importante resumir algunos de los señalamientos de León XIV en su encíclica, que son los mismos que advertí sobre la DSI en mi artículo, ya citado. En ese sentido, en la encíclica hay una serie de señalamientos que creo cruciales para entender a cabalidad de qué se trata la DSI y disipar algunos mitos y prejuicios al respecto; nos señala León XIV que la DSI es un patrimonio que: «no se traduce en un repertorio de soluciones técnicas ni en un modelo económico o político que se opone a otros… [sino en]… principios que orientan la lectura de los acontecimientos … que no pretende sustituir las responsabilidades de la política y de las instituciones, sino que se ofrece como apoyo al discernimiento común, ayudando a reconocer y promover lo que contribuye a la dignidad de las personas, a la vitalidad de las comunidades y al bien de todos.» (§24)

León XIV en Magnífica humanitas recuerda a san Pablo VI quien reconocía que «dada la gran variedad de situaciones históricas, no es realista pensar que la Doctrina social pueda ‘pronunciar una palabra única’, una respuesta exclusiva y válida para todos los contextos; por eso invitaba a cada comunidad cristiana a leer con lucidez y responsabilidad la realidad de su propio país» (§26).

Concluye León XIV, yo diría lapidariamente, que la DSI «… no es un manual de principios y normas que hay que aplicar, sino un camino de discernimiento comunitario… se deja interpelar por los signos de los tiempos; se nutre de la contribución de las ciencias, las culturas y las experiencias humanas. Por eso…cuando la política no responde a los dramas de la humanidad, cuando la economía se vuelve contra la persona o la ciencia traspasa los límites de su método la Iglesia —junto con las demás confesiones cristianas y los creyentes de otras religiones— debe hacer oír su voz no para dominar, sino para servir…» (§27)

Conclusión

De esta manera concluyo la primera aproximación a la profundidad, complejidad y a la vez sencillez, de Magnífica humanitas y dejo para la entrega final lo relativo a los otros dos temas que quiero destacar: la Inteligencia Artificial y la Verdad y la Educación, contenidos en los capítulos tres y cinco de la encíclica.

La entrada De León a León (4) De Rerum novarum a Magnifica humanitas – Ismael Pérez Vigil se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: El País

Por: Maryhen Jiménez

El 24 de junio tendrá a partir de 2026 otra carga histórica. A la batalla de Carabobo y a los tambores de San Juan se suma el peor doblete sísmico que hayamos vivido. Dos sismos consecutivos, 7.2 y 7.5, sacudieron el centro-norte del país en cuestión de segundos.

Estaba en La Candelaria cuando la tierra nos sacudió. Esperaba en un semáforo y el carro comenzó a moverse. Primero pensé que era un problema mecánico. Sin embargo, al ver a mi alrededor, me di cuenta de que algo distinto sucedía, sin saber qué era. Solo veía a las personas y, mirando hacia arriba, logré ver enormes nubes de humo. El cielo estaba gris, parecía uno de esos torbellinos que conocemos de las películas. Sentí miedo y mi cuerpo entró en modo alerta.

Decidí regresar al Este. En el camino, otro temblor. Los carros y las motos ya iban a mayor velocidad, como si estuvieran huyendo. Todos éramos espectadores, mirando de lado a lado, para intentar comprender. Veía a mucha gente llorando en las aceras, gente corriendo desesperadamente. Necesitaba saber qué pasaba. Paré y una señora me explicó lo que había vivido. “Un temblor, es un temblor horrible”.

Una vez a salvo, intenté comunicarme con mi familia y amistades. Mis mensajes no salían. Estaba básicamente incomunicada. Es una sensación que genera ansiedad. NetBlocks registró una fuerte caída de la conectividad a internet tras los sismos. En Venezuela, donde el acceso a la información ya opera en condiciones precarias y de (auto)censura, donde es común recurrir a contactos en el exterior para entender lo que ocurre adentro, los terremotos expusieron y aumentaron esa vulnerabilidad.

Largos minutos después, mágicamente, salieron y entraron los mensajes. Logré reportarme, pero luego estuve otra vez incomunicada. Estando en Caracas, a pocos kilómetros de zonas profundamente afectadas, estuve varias horas sin conocer la gravedad de lo que había ocurrido. Buscaba información en redes sociales, cuidando los datos para no quedarme nuevamente incomunicada, y ahí comencé a procesar el alcance de los dos movimientos telúricos, las pérdidas humanas y los daños materiales.

Al cierre de este artículo se habla de al menos 188 muertos y más de 1500 heridos, con la advertencia de que las cifras seguirían aumentando. La Guaira fue declarada zona de desastre y el aeropuerto Simón Bolívar cerró temporalmente tras sufrir daños. Los estados Miranda, Aragua, Carabobo y Falcón también han resultado fuertemente afectados. ¿Qué más puede pasar?, me escribió un amigo. Es una pregunta devastadora.

No obstante, en medio de la tragedia y el dolor, quiero detenerme para destacar algo que también he vivido. Familiares sosteniéndose, vecinos acompañándose, desconocidos abrazándose; personas que comparten una arepa y otras que hacen un mercado para quien lo necesita. Las redes de solidaridad se activaron con una velocidad que el Estado no ha podido igualar. Es una respuesta que reconozco, porque ya la he visto antes en Venezuela, durante las múltiples crisis que este país ha atravesado. Si bien la respuesta individual y empática es valiosa, no puede, ni debe, reemplazar al Estado.

Este es un debate que los terremotos ponen urgentemente de relieve. Globalmente, se ha fortalecido una corriente ideológica que cuestiona la relevancia del Estado. En Venezuela, esa concepción pudiera tener una resonancia particular, porque aquí el Estado, efectivamente, le falló a la población. Durante las últimas dos décadas, el Estado venezolano ha sido vaciado y debilitado, lo cual lo ha convertido en un ente disfuncional y corrompido a los ojos de la población. Vemos hoy un Estado personalista, clientelar y predatorio, limitado en su capacidad para proveer servicios, garantizar seguridad y soberanía territorial.

Entonces, ¿cómo puede responder un Estado en estas circunstancias ante un doblete sísmico de esta magnitud? La respuesta la estamos viendo en tiempo real. Ya sabemos que el impacto de los desastres naturales depende de la capacidad estatal para proteger a su población antes, durante y después. Y esa capacidad, en Venezuela, es escasa y territorialmente desigual.

La sensación de desprotección con la cual la población ha sido forzada a vivir no debe ser normalizada. La sociedad venezolana ha sufrido en múltiples dimensiones, ha puesto el cuerpo en la lucha por sobrevivir e incluso ha autofinanciado la fragilidad del Estado.

Los terremotos y sus consecuencias ponen sobre las élites venezolanas la responsabilidad ineludible de sostener una conversación que ha sido largamente postergada: ¿qué Estado (re)quiere el país? El Estado venezolano debe ser repensado y reconstruido para cumplir con sus funciones básicas, pero también para responder y anticipar los desafíos por venir. Solo así podrá ser lo que debe ser, un instrumento al servicio de su población, no un obstáculo para ella.

La entrada Doblete sísmico en Venezuela y las grietas por atender – Maryhen Jiménez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: El Mundo

Por: Juan Carlos Méndez Guédez

En los momentos inmediatos a una tragedia las palabras también se agrietan, se extravían, se vuelven objetos huecos. Contemplo enmudecido las imágenes de La Guaira. Trato de buscar un símil y no lo encuentro. «Es como si hubiese pasado un terremoto», pienso de inmediato. Luego comprendo la torpeza de mi frase; en efecto, acaba de ocurrir un terremoto que los primeros informes catalogan como el más fuerte sufrido por Venezuela desde el siglo XIX.

Parece que la memoria trágica de 1967 se va a quedar corta. Aquel sismo encontró un país pujante, en expansión y con un tejido social sólido. Esta nueva tragedia alcanza a una Venezuela hecha pedazos.

Las horas transcurren junto al móvil, tratando de contactar con familia, amigos. La información llega a trozos, saltan cifras que brotan desde la nada, rumores. No olvidemos que en Venezuela la censura sigue activa. Hay redes sociales y medios de comunicación bloqueados por completo.

Sobre la fragilidad de la existencia humana, sobre la aparición de las grandes tragedias, hay poco que agregar en estos instantes. Sin embargo, es indispensable recalcar que sólo la ayuda internacional inmediata podrá salvar vidas y atenuar los primeros efectos. No es una frase retórica. No es una proclama. Venezuela está sufriendo un terremoto dentro del terremoto que ha significado el chavismo. Venezuela se encuentra postrada desde hace años y no tiene recursos para afrontar situaciones normales, mucho menos para enfrentar una desgracia como la que acaba de ocurrir hace pocas horas.

En Venezuela los hospitales son cascarones donde la gente no va a curarse, sino a vivir sus últimos respiros. Faltan equipos elementales, personal y organización. Los costos de las medicinas son inalcanzables para la población. Los servicios de emergencia no cuentan con posibilidades reales de respuesta.

En un viaje muy reciente hablé con bomberos que me advirtieron que sus equipos están obsoletos, inservibles, y que sólo acuden a sus trabajos parcialmente, pues sus sueldos de miseria los obligan a trabajar en otros oficios para poder sobrevivir. Situación similar me confesaron tiempo atrás profesionales sanitarios.

A ese desolador panorama se suma la histórica «negligencia» del chavismo en la gestión de tragedias colectivas. Contemplé con mis propios ojos cómo en el deslave de Vargas en 1999 no se movilizaron a tiempo los recursos de salvamento, pues el personal público tenía instrucciones de enfocarse en el referéndum que, a esas mismas horas, le estaba otorgando poderes ilimitados al régimen. Peor aún, vi cómo la ayuda espontánea que entregaron las personas en ese momento era colocada en bolsas con el rostro del dictador y repartida como acto de propaganda.

No hace falta viajar tanto al pasado. La Federación Médica venezolana ha denunciado la desaparición de 71 toneladas de medicamentos e insumos médicos enviados por Estados Unidos el pasado mes de febrero. No hay manera de que las mafias gubernamentales den noticias sobre ese cargamento, que probablemente ya forma parte de sus negocios privados.

La tragedia es inevitable, pero sus consecuencias y su gestión se verán agravadas por este panorama. Venezuela pudo estar mejor preparada para esta desgracia, pero el saqueo perpetrado por la dictadura y sus secuaces internacionales empeorará la situación. Necesario es recordar los 64 mil millones de dólares obsequiados por el régimen a la dictadura cubana, ¿cuántas vidas podrían salvarse en este momento? Los 23 mil millones de dólares del desfalco del grupo del ex vicepresidente Tareck El Aissami, ¿cuántas muertes significarán ahora mismo? Los 56 mil millones que manejó Hugo Chávez sin contraloría ninguna y de los que no hay noticias ciertas, ¿qué número de venezolanos podrían auxiliar en esta fecha terrible?

Las primeras noticias muestran a espontáneos dando lo mejor de sí para ayudar; a funcionarios sin palas, sin picos, sin maquinaria especializada, sin insumos, alumbrándose con teléfonos, mientras la dictadura sigue sin ofrecer información de calidad para enfrentar la emergencia.

Lo dicho. Sirvan estas palabras como una desesperada petición de ayuda internacional. Ayuda que sólo será útil si aparece de inmediato y se fiscaliza para que no caiga en las manos criminales del régimen.

Venezuela necesita auxilio. Mi querida, mi golpeada, mi pobre Venezuela.

La entrada El otro derrumbe para una Venezuela golpeada – Juan Carlos Méndez Guédez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: El País

Por: Boris Muñoz

Las tragedias, en particular los desastres naturales, nos muestran la realidad de un modo axial, desvestida de apariencias. Los terremotos que sacudieron ayer tarde a Venezuela han puesto en evidencia el grado de vulnerabilidad del país, la incapacidad de respuesta del gobierno y el colapso de los sistemas de emergencia tras décadas de abandono y corrupción escondidos detrás de una grandilocuente demagogia ideológica.

En Caracas la situación es grave, pero ha habido una atención limitada que ha permitido el rescate de algunas personas con vida. Basta ver las imágenes del estado Vargas: edificios convertidos en montañas de concreto y hierros retorcidos, personas bajo escombros sin auxilio 12 horas después del sismo, voluntarios sin equipamiento, hospitales sin recursos, rescatistas sin transporte ni combustible para entender la profundidad de la catástrofe. Lo que se ve allí no es solo el resultado de un terremoto: es el retrato de un Estado que lleva décadas vaciándose por dentro, y de ciudadanos que han aprendido con gran sufrimiento a arrimar el hombro unos a otros, una sociedad que en el interior y la diáspora hace todo lo que puede por sostenerse sola.

Las imágenes me han provocado un siniestro déjà vu. El 15 de diciembre de 1999, el litoral costero de Venezuela fue azotado por un temporal bíblico que provocó enormes deslizamientos de tierra y dejó miles de víctimas. Yo llegué aquella noche a Maiquetía en el último vuelo que pudo aterrizar mientras los cerros se venían abajo. Mi hermano, quien entonces vivía en Caraballeda, reportaba que oía el estruendo de piedras descomunales rodar cuesta abajo. A la mañana siguiente vi el paisaje aterrador de una película de desastres. Él, su esposa y sus cinco gatos, junto a miles de personas, quedaron atrapados hasta ser evacuados por lanchas del ejército. Hace 27 años no había redes sociales que transmitieran en directo lo que entonces vivimos: hoy amplifican cada imagen. Pero el imaginario apocalíptico y los miles de desaparecidos son los mismos.

La otra cosa que presentan ambas tragedias es una notoria paradoja del poder. Aquel 15 de diciembre se celebró el referéndum constitucional de Hugo Chávez. Pese a que las lluvias torrenciales llevaban días afectando al país, insistió en continuar con los comicios. No bien se habían desmoronado los cerros, apareció vestido de paracaidista, con su perenne boina roja calada, prometiendo ponerse al frente de las labores de rescate. Así lo vi perorar por televisión y, enseguida, se convirtió en el protagonista de la emergencia. Él era el Estado.

Una de sus medidas más sonadas fue rechazar dos barcos de ayuda humanitaria ofrecidos por Bill Clinton, un gesto de patanería y arrogancia bochornosa que, sin embargo, le permitía gritar “¡Yankee go home!”. La tragedia se había convertido en espectáculo de campaña. Aunque Venezuela era todavía en 1999 un país con instituciones y recursos, llevó muchos años reconstruir Vargas y devolverle cierto aire de lugar vivible.

En las primeras horas que siguieron al doblete sísmico, lo que la gente en X, Instagram y WhatsApp se preguntaba era: “¿Dónde está el gobierno?”. La presidenta encargada, Delcy Rodríguez, se dirigió al país más de tres horas después, cuando ya la ciudadanía se movilizaba como podía para apoyar a las autoridades y no al revés. Iba escoltada por su hermano Jorge y el infaltable hombre fuerte Diosdado Cabello, en otra señal de que no hay un líder, sino una junta de gobierno. Pero si se mira la débil respuesta de estos custodios del poder ante el terremoto y la escasa capacidad de respuesta de las instituciones ante la emergencia, hay que preguntarse: ¿importa tanto dónde está el Gobierno?

El terremoto tiene, además, un fondo muy irónico. Con su triunfo en el referéndum de diciembre del 99, Chávez obtuvo el cheque en blanco que ancló su poder durante décadas. Ese poder está hoy agrietado en todas sus estructuras y se sostiene solo por la voluntad de Donald Trump.

La tragedia funciona, de este modo, como metáfora del gran karma que ha vivido Venezuela, un karma que aún no llega a su fin. El chavismo es ese gran karma: no una fatalidad metafísica, sino una deuda histórica acumulada de errores, abusos y destrucción institucional que la sociedad venezolana está obligada a saldar. Un buen amigo me señalaba estos días que a Delcy Rodríguez le ha tocado la tarea de corregir algunos de los errores y abusos más graves del régimen. No lo decía con tono absolutorio ni como sarcasmo, sino como una simple observación. Puede tener razón (y puede que ese sea su karma personal). Sin embargo, es evidente que el chavismo no tiene capacidad para responder por Venezuela.

Lo que se ha visto en estas horas lo confirma: los venezolanos dependen sobre todo de ellos mismos. Los ciudadanos organizándose a través de las redes, aportando su fuerza física para remover escombros, sus vehículos para movilizar heridos, sus linternas y sus botellas de agua para apoyar los rescates. No es una novedad: en la diáspora y el país llevan años construyendo, en los intersticios del Estado fallido, los cimientos de otro país. Y es gracias a ellos que Venezuela algún día podrá renacer.

La entrada El terremoto en Venezuela, sus víctimas, un karma y los guardianes del poder – Boris Muñoz se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: ABC

Por: Karina Sainz Borgo

Venezuela, un país bendecido por los dioses y azotado por los mortales. Emplazada en una zona de alta actividad sísmica en la que chocan dos grandes placas, la del Caribe y la Suramericana, posee una continua actividad geológica, algo que ha contribuido a formar sus montañas y a concentrar recursos naturales como petróleo, gas, hierro y oro, pero que ha servido también como una trampa mortal para sus habitantes. Ciudades como Caracas, Mérida, Barquisimeto, Cumaná y San Cristóbal han padecido las más furibundas embestidas de la naturaleza, todas ellas con una lectura política y simbólica.

La entrada Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella – Karina Sainz Borgo se publicó primero en César Miguel Rondón.

Se ha repetido, a raíz del muy trágico y reciente terremoto de Caracas – de dimensiones superiores y envolventes al de 1967, del que soy testigo y marcó mi ánimo desde entonces – que la pérdida de vidas no se debe a esos eventos naturales sino a la falta de prevención o imprevisión de los gobiernos para reducir sus efectos letales y reparar con rapidez y eficiencia los que comprometan la vida e integridad de las personas.

Se trata por lo mismo, de algo más que una cuestión técnica, pues revela, aquí sí, no los grados mayores o menores en la escala sísmica respectiva sino en el valor mayor o menor que cada gobernante le otorga a la dignidad humana de los gobernados. Es un asunto, en suma, de conciencia y de orden antropológico.

¿Dónde estaban el gobierno y sus militares este 24 de junio?

Reparando en el terremoto de 1967, cuando colapsaron seis edificios y murieron 236 venezolanos mientras los heridos frisaron los dos mil, dos imágenes indelebles me vienen a la mente. Una, la inmediata reacción del aparato público para asistir a las víctimas, salvar de los escombros a todas las que pudiesen ser salvadas, y dos, la solidaridad activa – he aquí lo más importante – de todos los venezolanos, amalgamados en ánimo alrededor de la tragedia, y asumiéndola como desafío para la resiliencia.

Tanto es así que, evaluándose las edificaciones que arrastrará ese terremoto y advirtiéndose que eran casi nulos o inexistentes los códigos constructivos específicos, emerge una precisa legislación sísmica y nace entonces la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS), creada por decreto del presidente guayanés Raúl Leoni Otero.

La tarea inmediata de la Fundación no era otra que estudiar la sismicidad del país y sentar las bases para futuras normativas de ingeniería. Hacia 1982 es adoptada una normativa formal para el diseño de edificaciones. Se estableció por vez primera la zonificación sísmica del país, la clasificación de los suelos para fundaciones y métodos de cálculo para la estructura. Y ese marco técnico avanzó cualitativamente al objeto de incorporar tecnologías más avanzadas en el diseño y análisis estructural, sobre la experiencia del terremoto de Cariaco de 1997.

Sea lo que fuere, acaso por ausencia de sensibilidad política acerca de los asuntos de más largo plazo que interesan al conjunto de los venezolanos y bajo la creencia de que a los fenómenos telúricos se les ha de estimar como inevitables, acaso se les ven como accidentes imponderables. Sin embargo, los sismos y terremotos nos siguen madrugando. Lo grave es la ausencia e insensibilidad de los llamados a cumplir el deber proteger desde el poder y en la hora nona.

No es que estuviese ausente alguna memoria que nos sirviese de ejemplaridad y modelase nuestros comportamientos – para sacarnos de la cultura de presente, conjurando la filosofía de Eudomar Santos: ¡como vaya viniendo, vamos viendo! – pues hacia 1917, bajo la primitiva dictadura del general Juan Vicente Gómez, así se la califica aún, su ministro de obras públicas, Luis Velez, al informar a las cámaras legislativas en el año siguiente sobre su labor, consignó un memorial sobre los terremotos en Venezuela. Lo encomendó al ingeniero Benjamín Baldó, hijo del célebre general José Antonio Benjamín Baldó Pulido (1838–1893), fundador, en el Estado Táchira, de La Alquitrana, la primera empresa de explotación petrolera comercial con mano de obra y capital 100% venezolano.

Baldó, el ingeniero, recuerda que la historia geológica de Tierra Firme, sobre la que se asienta Venezuela fue ignorada desde la Colonia hasta cuando nos visitara el Barón de Humboldt. Advirte que, a diferencia de la antigua zona rocosa de Guayana, la parte norte de nuestro país muestra una de las costras terrestres “más movedizas del mundo”. Y observa, admirado, cómo se preocupaba por este asunto uno de nuestros padres fundadores civiles, parte de la legión de nuestros ilustrados de 1811, Miguel José Sanz. Lo consideraba de “tanta trascendencia para la vida nacional”, al punto que animó “el estudio y conocimiento de la constitución geológica del subsuelo”.

Hace referencia Baldó al célebre y remoto movimiento telúrico que destruyó a Nueva Cádiz hacia 1530, en la Isla de Cubagua, la primera ciudad fundada en Venezuela, en 1528. Treinta años más tarde se repitió y un violento huracán dejó desierta a la Isla.

“En los siglos XVII y XVIII se sintieron muchas sacudidas en Venezuela con pérdidas en vidas y propiedades; pero fue a principios del siglo XIX, en 1812, cuando el terremoto que destruyó la mayor parte de Caracas, La Guaira, Barquisimeto y Mérida”, hasta sirvió de pretexto a los frailes para propalar, ante un pueblo ignorante como el nuestro, la tesis del “justo castigo del cielo”, refiere Baldó. Da cuenta, seguidamente, de las numerosas fuentes de agua existentes en todo el territorio nacional – “fuentes de agua caliente, que ya son sulfurosas y ferruginosas” y a las que se les tomó temperatura en 1852, mostrándose que es “sólo algunos grados inferiores a la temperatura del agua hirviendo (100° C.).

Dice bien que “en Venezuela no se tiene noticia de la existencia de volcanes en actividad o que se hayan extinguido recientemente”. Mas ajusta, eso sí, que las modificaciones de nuestra costra terrestre al Norte de Venezuela, “así como puede concluirse en el presente año, pues prolongarse 50, 100 o mil años más”. El predicado que deja, en suma, es la prevención. De suyo el reclamo de responsabilidades por las construcciones, que comienzan, necesariamente, por las responsabilidades debidas a la acción u omisión de los gobiernos, como el que ahora ya dura 27 años, equivalentes al tiempo del gomecismo.

El mal absoluto vs. la dignidad de las víctimas

El asunto, insisto, es de orden sismológico, pero previamente antropológico.

¿Qué valor tuvo para cada víctima el causante, Hugo Chávez Frías y cuál tuvo y tiene para sus causahabientes, Nicolás Maduro, sucesivamente los hermanos Rodríguez y el espaldero de todos, Diosdado Cabello? La realidad y el destino de cada víctima, de cada ser humano sufriente de las tantas tragedias ocurridas en Venezuela a partir de 1999, reposa en los expedientes de la Corte Penal Internacional.

La tragedia de Vargas – conocida con el deslave – agravada por la indolencia criminal dejó a la vera una cifra imprecisa, que supera los miles muertos con decenas de miles de damnificados. No obstante, dos hechos la caracterizaron y fueron objeto de la crónica histórica. Privilegió el régimen la realización, ese mismo día, 15 de diciembre, de la consulta destinada a la aprobación popular de su Constitución, nuestro corriente “pecado original”. El venezolano y la venezolana tuvieron para él y para sus señalados colaboradores y conmilitones un claro significado. Les importaban como números, como votos, y nada más.

El otro hecho, protuberante, lo fue el abierto rechazo a la asistencia humanitaria norteamericana. Su sensibilidad ante las víctimas, la de Chávez Frías, quedó subordinada a su lealdad con el sátrapa Fidel Castro. Le impuso la cultura del descarte de lo humano, por ende, el rechazo a la ayuda comprometida por Estados Unidos, lograda por el fallecido general ministro de la defensa, Raúl Salazar Rodríguez.

La reseña de la oferta cabe registrarla, para memoria de lo actual: “El embajador de Estados Unidos en Venezuela acuerda enviar 75 000 $, helicópteros UH-60 Blackhawk y aviones Hércules C-130. Por su parte, el presidente Bill Clinton autoriza al secretario de Defensa donar 20 millones de dólares en artículos de ayuda humanitaria para los damnificados, y la Agencia Internacional para el Desarrollo ayuda al país con otros 3 millones de dólares. Además, unos 120 militares estadounidenses llegaban con equipo para purificación de agua y cuatro helicópteros”.

Fue el 11 de enero de 2000, justamente, cuando el presidente Chávez ordena no aceptar el envío de los dos navíos estadounidenses que transportaban a 450 ingenieros de la Armada y los Marines, así como tractores, bulldozers y maquinaría de ingeniería. Al cabo, el rescate de los sobrevivientes se hizo tardíamente. Y aquél sólo reconoció una cifra entre 1.500 a 3.000 víctimas fatales, desaparecidas, tal como las declara, junto a 94.000 damnificados. Eso sí, crea luego la Corporación para la Recuperación y Desarrollo del Estado Vargas (CorpoVargas), para que coordinase y desarrollase las distintas obras necesarias para la reconstrucción del estado Vargas, totalmente destruido.

La historia de esa institución aun reclama de un memorial. Se le señaló de haber recibido millones de dólares para su trabajo, se le vio sujeta a numerosas investigaciones parlamentarias pues “grandes tramos de la reconstrucción y de las medidas de mitigación de riesgos quedaron inconclusas o fueron abandonadas”. Como epílogo desapareció, “dejando muchas de las obras de prevención de deslaves sin mantenimiento, lo que aumentó la vulnerabilidad de ciertas zonas del litoral”.

Tras el terremoto circula una lista que identifica a 45 edificaciones que se vinieron abajo – todavía no se sabe del número de víctimas – a lo largo de esa franja del litoral guaireño, tras su doble réplica ocurrida este pasado miércoles, día de San Juan. Su escala Richter osciló entre 7,1 y 7,5. El terremoto de 1967 frisó entre 6,5 y 6,7 de la misma escala.

Cabe, así, la pregunta obligada. ¿Hizo cumplir la dictadura aún imperante  las normas sísmicas de construcción en el Estado Vargas, tras el deslave de 1999, pensando en sus víctimas y para haber evitado las de ahora?

El terremoto de Caracas marcará, qué duda cabe, un parteaguas en la vida de la nación, de nuestra nación. León XIV, el Papa Prevost, al presentarnos su más reciente encíclica, la primera, Magnifica Humanitas, trae al caso, dada su ejemplaridad, el nombre de Viktor Frankl, neurólogo y psiquiatra austríaco (1905-1997).

Sobreviviente del Holocausto, era filósofo, hizo presente que “en los momentos de horror” – como este del terremoto para los venezolanos – es cuando conocemos al “hombre puro”. Se trata, decía, de un ser capaz de maldad absoluta, como quienes negaron la ayuda norteamericana en 1999 y allí siguen. Mas tiene y siempre encuentra como contrapartida, ante sí, al ser que como víctima se presenta ante sus victimarios “con la cabeza erguida y el Padrenuestro o el Shemá Israel en los labios”.

La Venezuela que es nación y existe, ante la desaparición de su república, eleva su oración por nuestras pérdidas y se redescubre. Nos redescubrimos, todos, vinculados a los demás, en la fraternidad que ahoga enconos y hace entender que «nadie se salva solo».

La entrada Tras el terremoto, ¡nadie se salva solo! – Asdrúbal Aguiar se publicó primero en César Miguel Rondón.