El chavismo es tiniebla

La entrada El chavismo es tiniebla se publicó primero en César Miguel Rondón.

La vaca sigue allí

La entrada La vaca sigue allí se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: La Gran Aldea

Por: Elías Pino Iturrieta

Hay una anécdota muy conocida de Guzmán Blanco, que ilustra sobre cómo ve el chavismo a la sociedad venezolana. En una ocasión, cuando hasta los miembros del congreso y los jefes del partido liberal se escandalizaron por un contrato que había celebrado con un aventurero francés, en el cual entregaba inmensas partes del territorio en un negocio que solo favorecía a sus suscriptores, ordenó a su padre que publicara en la prensa de Caracas una carta en la que afirmaba que le importaba un pepino lo que opinaran los venezolanos sobre sus decisiones. Llegó a decir, para que nadie se llamara a engaños: no me importa lo que opinen sobre mis decisiones, es como si lo dijera un  indio del Caroní.

Lo importante del asunto radica en el hecho de que hiciera público su desprecio por los miembros de la colectividad. Nadie lo había manifestado con tanta impudicia. Tal vez lo dijera en reuniones privadas, en el sigilo de las complicidades de quienes lo acompañaban en el saqueo del erario, pero jamás en letra de imprenta. Pero no pasó nada. Los escritores de la menguada oposición guardaron silencio ante la afrenta, como si no estuvieran ante una afirmación capaz de provocar reacciones enfáticas. El contrato que había provocado la repulsa fue anulado, pero la afirmación de Guzmán no fue tocada ni con el pétalo de una rosa. Nadie se dio por aludido ante el insulto y la política continuó como si nada hubiera sucedido.

Solo de una afirmación parecida queda memoria en las fuentes históricas, si consideramos que el detalle divulgado  por el historiador González Guinán no es exagerado. Se trata de una frase de Boves cuando entra triunfal a Caracas y las tropas lo aclaman en el atrio de la catedral. ¡Cómo lo quiere el pueblo!, le dijo entonces su capellán después de conmoverse ante el entusiasmo de las tropas. ¡Mire usted cómo lo vitorean! Pero Boves detuvo su entusiasmo, según relató más tarde el capellán. De acuerdo con lo que confió  después al historiador, el caudillo hizo una afirmación categórica sobre lo que estaba sucediendo. Algo así: no se anime tanto, padre, este pueblo grita lo que le dicen. No fue tan despreciativo como el Guzmán del futuro, porque solo habló con una persona de su intimidad en quien podía confiar, pero no se quedó muy atrás en su entendimiento de las reacciones colectivas, en un desdén escandaloso.

Cuando sucede la Revolución  de Octubre de 1945, a partir de la cual la sociedad estrena situaciones tumultuarias de un pueblo que pocas veces se había manifestado con especial entusiasmo en la parcela política, dos jóvenes intelectuales hacen comentarios sobre la situación. Los dos serían célebres unos años más tarde, por sus méritos de escritores y por el ejercicio de posiciones como ministros y como profesionales destacados, pero en ese momento solo están hablando a solas sobre lo que discurre frente a sus narices. ¿Cómo te parece lo que está pasando?, pregunta uno de ellos. Esta fue la respuesta, según aseguran sus descendientes que han recreado  el episodio en privado: «nos jodimos, caímos en manos de los venezolanos».

No estamos ante un hecho recogido en los archivos, ni ante una conversación que un testigo pueda corroborar, sino solo ante una confesión de algunos de sus descendientes que se puede repetir sin soltar mayor prenda porque ahora, en lugar de la identidad de los opinadores, solo interesa la recurrencia de una opinión.

Pero de una opinión con pergaminos, con hondas raíces en la historia, si recordamos los rodeos del Congreso de 1811 sobre la igualdad de los venezolanos y la desconfianza que sentía Bolívar por los pardos, pero ahora solo se trata, sin entrar en zarzales, de afirmar que el chavismo no está solo en su desprecio por el pueblo venezolano, de asegurar que no ha sido el primero en subestimarlo hasta extremos bíblicos.

Parte de antecedentes como los aludidos, pese a que su retórica se ha afanado y se afana en afirmar lo contrario. Para ver el tamaño de su desprecio por el pueblo llano, por ese con el que coqueteó el «comandante eterno» desde su aparición en la vida pública, basta con  echar una ojeada a las patrañas que Maduro repite hoy para mendigar su apoyo, las chapucerías y las argucias que distribuye a mansalva para que el soberano no lo deje  abandonado en su desierto. Superan los menosprecios del pasado debido a que solo  desembucha argumentos dirigidos a idiotas, anzuelos que solo un electorado de mentecatos  puede tragarse sin vomitar.

Si usted los recuerda, amigo lector, sentirá cómo ni siquiera Guzmán Blanco los pudo superar en temeridad o en desfachatez porque no pasó por aprietos electorales.

La entrada El viejo desprecio por el pueblo – Elías Pino Iturrieta se publicó primero en César Miguel Rondón.

Convocatoria apresurada

La entrada Convocatoria apresurada se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Ismael Pérez Vigil

Del proceso de Primaria que se desarrolló durante un año y concluyó el 22 de octubre, derivamos distintas experiencias y aprendizajes, dependiendo del papel que cada uno desempeñó en él. Voy a referirme al lenguaje de los políticos, pero antes es necesario aclarar algunos términos.

Aclaratoria de términos.

Primero, no se trata de una posición antipolítica ni antipartidos, nada más lejos de eso; si bien en este momento hablo del “emisor” del mensaje, los “receptores” del mismo tenemos la misma responsabilidad, pues lo recibimos acríticamente, los elegimos y no ejercemos ningún control posterior. Segundo, lo que voy a decir se aplica no solo a los dirigentes políticos sino también a los empresariales, gremiales, de las oenegés, de la sociedad civil y hasta religiosos. Y tercero, por supuesto me voy a referir a Venezuela, pero es un tema que se repite en todo el mundo, de acuerdo a lo que vemos en los estudios y análisis recientes y las informaciones de las redes sociales.

Lenguaje del Líder.

En su acercamiento a sus seguidores, o público objetivo, algunos líderes o dirigentes desarrollan una conducta −y sobre todo un lenguaje− que en algunos casos o en algunas épocas se llamó demagogia, oportunismo y últimamente populismo; y, en este último caso, se describen las semejanzas entre sectores de derecha o de izquierda, como una misma conducta, un mismo lenguaje, una misma forma de abordar a sus seguidores, o posibles seguidores, al grupo de los que quieren captar en sus disputas por el poder.

La fórmula es la misma, buscando la empatía, buscando complacer, adaptan sus propuestas y su lenguaje a lo que detectan que son las necesidades del grupo al cual se dirigen y procuran decir aquello que han detectado que ese grupo humano al que se dirige necesita o está dispuesto a seguir. Por eso para el análisis político o para definir estrategias, por ejemplo, lo importante no es ese lenguaje, no es lo que dicen esos líderes o dirigentes políticos, sino lo que hacen ellos o las organizaciones a las cuales pertenecen, porque como dije, el lenguaje por lo general solo busca complacer, sobre todo a los seguidores más fieles, aquellos que se quiere mantener o los que no se pueden dar el lujo de perder.

Acción de los gobiernos.

Los gobiernos suelen ser maestros en el uso de la demagogia, porque tienen más recursos, los del Estado, para hacer populismo y además tienen el “monopolio” del uso de la fuerza y de las comunicaciones y sin escrúpulos, usan ambos recursos, porque además saben que hay sectores en la oposición y en la población, con los que funcionan las amenazas, el temor a que les recorten las dádivas que ofrece el gobierno, de sufrir consecuencias personales por su actividad política, de perder sus negocios o propiedades o algo similar, y por tanto, los gobiernos logran que se aparten de la política, que se inhiban de actuar o en el caso extremo, que se vayan del país.

El caso Venezuela.

Lo señalado lo estamos viendo en la Venezuela de hoy y por eso, algunas expresiones de los actores políticos las definimos como: “discurso para la galería”, discurso dirigido a sus propias bases, a sus seguidores, lenguaje que puede ser distinto a lo que hacen, en su actuación proselitista cotidiana en el desempeño del gobierno o en la posición que ocupan en alguna organización u organismo del Estado; o en la negociación que emprenden en su desempeño político, en su desempeño del poder, pues como todos sabemos, lograr o mantener el poder es una permanente negociación.

Por eso cuando hacemos análisis político o definimos estrategias a seguir, debemos dejar de lado el lenguaje de esos lideres y enfocarnos en lo que hacen; o en lo que, como ya dije, dicen de manera oficial en declaraciones los grupos a los que pertenecen, porque ésta es una voz algo más sensata y más filtrada, pues es la voz del colectivo, donde se amalgaman y conviven diferentes intereses.

La mayor parte de las veces lo que dicen estos lideres se corresponde con lo que desean que sea la realidad o con lo que desean que suceda y así debe ser, para eso es el líder, para acompañar los procesos y orientarlos; pero algunas veces hay desviaciones y lo que dicen no siempre se corresponde con lo que realmente piensan o con lo que hacen; por eso, cuando tienen que actuar en representación y como voceros genuinos y estrictos de los grupos a los que pertenecen, lo que dicen en el desempeño de ese papel puede ser muy distinto de lo que dicen en los momentos de exaltación personalista.

Por eso, ante lo que ahora está ocurriendo con el tema de la inhabilitación de la candidata unitaria, y de otros líderes políticos, de un posible adelanto de elecciones, de una paralización de las negociaciones que dieron pie al Acuerdo de Barbados, de algunas propuestas que nadie ha confirmado −como lo de sustituir al candidato oficial a cambio de eliminar sanciones y aceptar la inhabilitación de la candidata de la unidad democrática−, lo prudente es ver los hechos objetivos, lo que de verdad está ocurriendo, las declaraciones oficiales de los actores que están en la negociación y no lo que dicen o vociferan algunos de sus voceros. Examinemos las cosas desde este punto de vista y veamos lo que oficialmente dicen los principales actores.

El gobierno venezolano.

Lo que dicen algunos voceros interesados, tanto del gobierno como de algunos sectores de la oposición, es que el gobierno habría dado una “patada” definitiva a la mesa y echado por la borda el Acuerdo de Barbados. Se basan en las declaraciones altisonantes y escatológicas de algunos voceros refiriéndose a otros negociadores, o en alguna propuesta de otros que aseguran −sin que ninguna declaración oficial se haya producido− que se adelantarían las elecciones presidenciales a una fecha, tan temprana como el mes de mayo. ¿Esa es una propuesta real o se trata de un globo de ensayo, de una provocación? Porque dado el vocero que la divulgó, no es la primera vez que se lanza una propuesta para ver qué ocurre.

Lo que, hasta ahora ha pasado, la realidad, es una reunión el 5 de febrero, convocada por la Asamblea Nacional −convocatoria para una decisión que no le corresponde− para discutir el cronograma y fecha de la elección presidencial de 2024. A esa reunión acudieron representantes de esa oposición Ad hoc del gobierno y allí o en declaraciones públicas, esos voceros, han propuesto diferentes fechas para la elección: desde abril, hasta julio o agosto y algunos incluso el mes de octubre. Un dato adicional e importante, que ya algunos analistas han destacado, es que cualquier fecha después del primero de julio, preserva lo acordado en Barbados: realizar la elección en el segundo semestre de 2024. Pero cualquier fecha, lo más próxima posible, aun preservando lo acordado en Barbados del segundo semestre de 2024, es útil para el gobierno y seguramente menos favorable para la oposición democrática y para el objetivo de lograr un proceso más libre y justo, con actualización del Registro Electoral en Venezuela y el exterior, y otras condiciones que varios expertos ya han enumerado. Pero, es algo para lo que habrá que prepararse.

Los objetivos del gobierno no han cambiado: mantenerse en el poder, lograr que se eliminen las sanciones económicas para tener recursos para la campaña electoral y procurar dividir a la oposición democrática para garantizarse una mejor votación en esas elecciones, que en estos momentos todo el mundo augura que no le sería favorable.

Esos objetivos, según estamos viendo, son secundados por la oposición que llamo Ad hoc, cuyo objetivo no logrado es desplazar el liderazgo de la oposición democrática; y por las reuniones del gobierno con algunos representantes del mundo empresarial que quieren que las sanciones, sobre todo económicas, sean eliminadas, esperanzados en una “tropicalización” del modelo económico chino, olvidando que no viene solo, sino no con su modelo político adosado, que implica autocracia y represión, nunca democracia.

El gobierno norteamericano (GN)

Este actor tampoco ha variado sus objetivos hacia Venezuela, que yo creo que son sacar a Venezuela de la esfera de influencia geopolítica de alguno de sus competidores internacionales y evitar que ese mal que afecta a las democracias en el mundo y en América Latina se siga extendiendo y por ello propicia el retorno a la plena democracia en nuestro país, mediante elecciones libres y justas, entre otras cosas. Por supuesto tiene algunos objetivos secundarios, como liberar algunos de sus nacionales, detenidos en el exterior, por ejemplo, en Venezuela, porque obviamente ese tipo de acción lo ayuda en su campaña interna, la cual también está en desarrollo. Lo cierto es que el GN ha reiterado su objetivo hacia la democracia venezolana y las elecciones libres y justas y ha reiterado que hasta que no se logren avances en esa dirección, no levantará algunas sanciones e incluso ha anunciado la cancelación de otras que había levantado u ofrecido levantar. Por supuesto, no cierra la negociación, y envía a sus negociadores a reunirse, en alguna parte, con un negociador venezolano y a visitar otros países de América Latina.

Con respecto al tema Barbados, otros actores de la Comunidad Internacional, como los facilitadores o mediadores del Reino de Noruega, que considero muy duchos en estos menesteres, han visitado el país, se han reunido, imagino que con los diferentes actores, y han emitido un comunicado sobre el proceso de negociación, a pesar de las declaraciones altisonantes y escatológicas de los voceros del gobierno. No hay que ser un gran experto en la materia para afirmar que, si los mediadores noruegos vienen y hacen esa declaración, es porque creen que de alguna forma el proceso de Barbados continúa.

La oposición democrática.

Sin descuidar u olvidar otros problemas, el de la inhabilitación de la candidata opositora, María Corina Machado, MCM, es el que más afecta a la oposición democrática y por eso la discusión está muy encendida; desde luego se rechaza la inhabilitación de la candidata −y todas las inhabilitaciones− y se ha anunciado la disposición de luchar para derogar la arbitraria e ilegal medida. Y eso es sin duda lo que corresponde; la primera carta a jugar es respetar la decisión popular expresada el 22 de octubre por más de dos millones y medio de venezolanos y defender, sin sacrificar el objetivo final, a la candidata inhabilitada, al tiempo que se trabaja en la organización de la oposición para la elección presidencial y para defender sus resultados. La posición no puede ser: “como ya sabíamos esto, abandonemos la lucha y busquemos una salida”. Pero lo más importante es que tanto la Plataforma Unitaria, PU, como varios de los partidos y la propia candidata han reafirmado que no abandonarán ni la unidad, ni la vía electoral, para alcanzar la democracia.

También sabíamos que hay sectores opositores desconfiados u opuestos al proceso de Primaria, que les interesa que se redefina el tema de la candidatura, dejando de lado la Primaria; pero, como ya dije, lo cierto es que todos hasta el momento han rechazado la inhabilitación de MCM y reafirmado su apoyo a esa candidatura. Así vimos, por ejemplo, en la rueda de prensa del XXXX a la candidata rodeada de altos dirigentes de algunos partidos políticos y excandidatos, así como declaraciones oficiales de la PU, en conjunto y por separado de varios de sus partidos integrantes con respecto a la inhabilitación y al proceso y resultado de la Primaria. Corresponde entonces a los partidos y a la candidata jugar bien sus cartas, que no son solamente electorales, sino políticas.

Conclusión.

Aparte del lenguaje y las declaraciones de voceros oficiales, que podrían ser parte del “lenguaje” que hemos criticado, que ahora se desdicen y matizan sus declaraciones con respecto a la negociación y sus posiciones ante el proceso electoral, más allá de eso, reitero, y de la especulación sobre reuniones secretas o sus agendas, Barbados continua; la fecha electoral no se ha fijado; el proceso de rechazo de la inhabilitación y la lucha de la oposición democrática por resolver la situación, continúan; las sanciones internacionales se mantienen; el repudio de la comunidad internacional a la situación política en Venezuela también se mantiene e incrementa y nadie ha planteado, que se sepa oficialmente, el intercambio de la candidatura oficial por sanciones y aceptación de la inhabilitación de MCM.

Esos son para mí los hechos objetivos, en los que hay que fijarse para el análisis político y para definir una estrategia, y no en el lenguaje de las declaraciones de algunos voceros, dirigentes o líderes, que no sabemos bien si se guían por la realidad, por lo que objetivamente está ocurriendo o por lo que desean que sea la realidad o por sus fines políticos inmediatos. En la situación actual del país es necesario y pertinente ver los objetivos de los actores, para entender su lenguaje; pero, definir la estrategia solo por los hechos objetivos y por lo que hacen.

La entrada Lenguaje Político y Estrategia – Ismael Pérez Vigil se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Trino Márquez

La revolución roja por estos días está cumpliendo 25 años de haber comenzado.

El triunfo electoral de Hugo Chávez fue en las elecciones del 6 de diciembre de 1998 y la toma de posesión el 2 de febrero de 1999. El comandante quería que la asunción fuese el 4 de febrero, para que coincidiese con la fecha del golpe de Estado del 92. El Congreso le negó la solicitud. El 4F no era un día de grato recordatorio para los demócratas, sino de duelo nacional. De todos modos, ese día Chávez organizó un desfile militar con el mismo Ejército que lo había derrotado siete años antes. A partir de ese momento, el nuevo presidente convirtió el 4F en una fecha patria, comenzando así la distorsión de la historia nacional.

América Latina ha tenido regímenes que destruyeron las instituciones democráticas, colonizaron el Poder Judicial, acabaron con los medios de comunicación independientes y las organizaciones sociales, como los partidos políticos y los sindicatos autónomos. Sin embargo, algunos de ellos propiciaron el crecimiento económico porque creyeron en el libre mercado, respetaron la propiedad privada y las inversiones extranjeras, y establecieron alianzas con empresarios particulares tanto nacionales como extranjeros, o formaron su propia burguesía, por supuesto, siempre leales al autócrata. Fueron sistemas autoritarios, incluso dictaduras crueles. En este campo se encuentran las tiranías de Augusto Pinochet, en Chile, y de Rafael Leónidas Trujillo, en República Dominicana. Menos ominosa, pero que podría incluirse en este esquema, fue la “dictadura perfecta” –tal como la llamó Mario Vargas Llosa– implantada en México por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante 70 años.

También se encuentran los modelos que destruyen la economía, pero preservan las instituciones y normas democráticas. Convocan elecciones competitivas aceptadas por la población y la comunidad internacional. Son capaces de convivir con medios de comunicación que los critican. Acatan las decisiones del Poder Judicial cuando les son adversas, aunque, desde luego, los presionan para hacerlo doblegar. Y obedecen el mandato popular al perder una consulta electoral. El mejor ejemplo lo constituye el peronismo, tendencia dominante en Argentina desde que Juan Domingo Perón insurgió en el escenario nacional y mundial en 1945. El peronismo ha hecho que un país con la inmensa riqueza natural y con todas las condiciones para convertirse en potencia económica mundial, viva en medio de una crisis financiera permanente. El gobierno de Alberto Fernández, cuya vicepresidenta era Cristina Fernández de Kirchner, le transmitió el poder a Javier Milei, anarcocapitalista ubicado en las antípodas teóricas e ideológicas del populismo peronista. ¿Puede pedirse más?

En la tercera esfera de esta sencilla clasificación ubico los sistemas que destruyen la economía y la democracia al mismo tiempo. Los ejemplos más notables son Cuba y Venezuela. Podría incluirse a la Nicaragua de Daniel Ortega, aunque el significado internacional de este último país es mucho menor.

De Cuba no voy a hablar porque ha sido un tema ampliamente tratado a lo largo de décadas. Sólo destaco que era la isla más desarrollada del Caribe en enero de 1959, cuando Fidel Castro entró en La Habana. Hoy es de los países más pobres del continente. Castro acabó hasta con la industria azucarera, su principal fuente de ingresos, a la vanguardia en ese ramo en todo el planeta.

Venezuela bajo el dominio de Chávez, primero, y luego de Maduro, ha declinado en todos los indicadores económicos e institucionales que miden el nivel de desarrollo económico y el grado de fortaleza institucional de una nación. La destrucción de Pdvsa representa la síntesis de lo sucedido en la nación durante este cuarto de siglo. Lo mismo podría decirse de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), cuyas 16 empresas se encuentran quebradas o con balances financieros precarios. Empresas públicas, como la Cantv y Movilnet, que en el pasado generaban ganancias, hoy son subsidiadas con fondos públicos y operan de forma muy ineficiente. La inmensa mayoría de las empresas privadas estatizadas a través de expropiaciones o simples confiscaciones, se encuentran en bancarrota. RCTV es un caso emblemático. Lo mismo sucede con los bancos públicos. El bolívar –que durante décadas había sido una moneda estable- sufrió una devaluación nunca antes registrada. La hiperinflación, desconocida en Venezuela, se instaló durante varios años. El colapso de los servicios públicos es generalizado. El chavismo y el madurismo solo han producido miseria. Esta ruina es la causa fundamental de que más de 7 millones de venezolanos hayan emigrado de un país que durante décadas fue receptor de migrantes.

En el plano institucional, la democracia se ha ido extinguiendo, hasta quedar sólo retazos. El régimen acabó con las elecciones libres, inclusivas y competitivas. Las dudas sobre las posibilidades de que en 2024 haya comicios transparentes están muy bien fundadas. El Estado alineó todos sus organismos para mantener en el poder a la casta dominante. Formó una tenaza concebida para ignorar y  aplastar al pueblo.

El legado de la revolución roja después de un cuarto de siglo: un país sin democracia y con una economía en despojos. Con esa hoja de servicio, Maduro pretende seguir gobernando a Venezuela.

La entrada La revolución roja después de 25 años – Trino Márquez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Trino Márquez

La decisión del Tribunal Supremo de Justicia contra María Corina Machado es ilegal, inconstitucional y, según los mejores abogados del país y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), constituye un adefesio plagado de errores y arbitrariedades.

Los jerarcas del gobierno dicen que la sentencia no la revertirán, y ni siquiera la revisarán, porque se trata de «cosa juzgada». ¿Juzgada por quién? ¿Por cuál tribunal? El dictamen lo emitió la Sala Político Administrativa del TSJ, que carece de competencias para dictar condenas como la aplicada a MCM. Nunca se constituyó un tribunal en el cual se evacuaran las pruebas que incriminaban a MCM; y que, además, le permitieran defenderse de sus acusadores. En ese «juicio» a la víctima jamás se le notificó que había sido sancionada por la Contraloría General de la República y, una vez que el expediente fue enviado a la Sala Político Administrativa, jamás se les permitió a sus abogados defensores conocer lo que allí se le imputaba.

No hay que ser jurisconsulto para darse cuenta de que, en el dictamen publicado en las redes, los miembros de la SPA mezclan acusaciones que nada tienen que ver con las razones por las cuales MCM fue inhabilitada por la CGR. Representa esa una sentencia a la medida del terror que Nicolás Maduro le tiene a medirse en unas elecciones competitivas y transparentes con MCM; y del odio que la casta en el poder siente por ella y por lo que representa: el descontento frente a tanta incompetencia, corrupción y abusos, y los deseos de cambio.

A pesar de los Acuerdos de Barbados, muchos esperaban que el dictamen del TSJ ratificase la sanción contra MCM. Su ventaja en las encuestas sobre Maduro es demasiado amplia. Sin embargo, ha desconcertado el descaro con la cual se tomó. Ni siquiera preservaron las normas jurídicas básicas. En Venezuela, desde hace un cuarto de siglo desapareció el Estado de derecho. Los gobernantes les tienen pánico a las elecciones libres. Las instituciones solo les sirven para maquillar los continuos excesos que cometen.

Ciertamente –ya lo han dicho Nicolás Maduro, Jorge Rodríguez y Diosdado Cabello- resulta poco probable que la decisión sea revertida. El mecanismo construido por el régimen a lo largo de estos 25 años, opera como una maquinaria ensamblada con la finalidad de mantener indefinidamente a los jerarcas en el poder. Poco antes de ratificar la inhabilitación de MCM, el régimen advirtió de unas supuestas «conspiraciones», que le sirvieron para degradar de forma humillante a más de treinta oficiales de la Fuerza Armada, de esa forma enviarle una advertencia al resto de los oficiales y, de paso, anunciar la «Furia Bolivariana», cuyo propósito era intimidar a los partidarios de MCM y paralizarlos cuando el dictamen fuese anunciado.

La reacción de MCM frente al atropello ha sido la adecuada. Ha mantenido su discurso sin amedrentarse. Con firmeza. Constituye una forma de evitar que dentro de sus filas se instale el desánimo y la frustración. Utiliza su legitimidad y popularidad para reafirmar su condición de líder de la oposición. Esa fuerza le permitirá negociar en mejores condiciones y transformarse en la gran electora.

El próximo paso del régimen será adelantar lo máximo posible la fecha de los comicios. Tratará de sorprender a la oposición, descolocada luego de la decisión del TSJ contra MCM. Ya Maduro dijo que convocó para el 5 de febrero una reunión con todos los partidos con el fin de delinear el calendario electoral. En este anuncio –que debió haber sido emitido por el CNE y Elvis Amoroso- el organismo electoral no fue tomado en cuenta. Ese vejamen indica la relevancia que el régimen les concede a sus amanuenses de la cúpula del «Poder Electoral».

Uno de los retos más exigentes que confronta MCM consiste en mantener cohesionado el frente interno, integrado, además de sus asesores más cercanos, por los integrantes de la Plataforma Unitaria Democrática –a la cual ella no pertenece- y de otras coaliciones. Las declaraciones de Sergio Garrido, gobernador de Barinas, indican que existen grupos opositores que están pensando en un candidato distinto a MCM. Probablemente, se han convencido de la imposibilidad de lograr que el gobierno rectifique la medida contra la candidata electa en la Primaria de octubre.

Sería muy dañino para la oposición que se resquebraje su unidad interna y se debiliten las posibilidades de que MCM actúe como la gran electora. Como la principal voz en la selección de otro candidato, en el caso en el cual hubiese que optar por esa alternativa. Si esa circunstancia se diese, alentaría el desánimo y la abstención entre los electores opositores, uno de los objetivos del régimen. Entonces, existiría la posibilidad de que Maduro triunfe en unas elecciones «inclusivas», como él proclamó en días recientes.

MCM tendrá que actuar a partir de ahora movilizando las emociones de su gente y evaluando con pragmatismo el terreno minado en el cual la obligan a moverse. El enorme desprestigio e impopularidad de Maduro, representan una ventaja que MCM debe aprovechar para hacer valer su condición de líder, aunque esté inhabilitada.

La entrada MCM en un terreno minado – Trino Márquez se publicó primero en César Miguel Rondón.

María Corina, muy buenos días. Muchísimas gracias por atender nuestra invitación.

MCM: Buenos días, un placer estar con ustedes.

CMR: “Top of the world” – “la cima del mundo” – decía la canción que acabamos de escuchar. ¿En qué cima te encuentras tú en este momento María Corina?

MCM: Yo creo que estamos en un momento apasionante de la historia nuestra. Son muchísimos años, muchísimos aprendizajes en estas más de dos décadas en que los venezolanos hemos aprendido mucho.Todos hemos cometido errores, todos hemos tenido maravillosos aciertos. Pero yo siento que, de alguna manera, estos tiempos nos han ido forjando para un momento y el momento llegó. Un momento donde además siento que hemos logrado derribar muchas de las barreras que este sistema nos había ido creando para dividirnos, para incluso enfrentarnos, ¿no? Barreras por temas políticos, económicos e incluso religiosos. Y yo siento que hay una conciencia muy profunda de la enorme oportunidad que tenemos este año y la responsabilidad que como generación tenemos para poder lograr que nuestro país tenga libertad, democracia, prosperidad y la fuerza que yo creo que más nos impulsa a todos que es poder tener a nuestra familia unida de nuevo en Venezuela.

CMR: Durante la campaña electoral para las primarias, hiciste de lema la frase “Hasta el final”. Luego del 22 de octubre esa frase quedó perfectamente clara, sabíamos muy bien a qué aludía ese final.

Después de toda el agua que ha corrido bajo el puente desde el 22 de octubre y hasta la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, ¿cuál es el final ahora para María Colina Machado?

MCM: El mismo, porque yo creo que es una equivocación quienes ven la dinámica viviendo en Venezuela y los venezolanos solamente en un plano electoral. Esto va mucho más allá, y es una de las cosas que para mí han sido un descubrimiento impactante. Esto te llega muy a fondo, porque al final los venezolanos entendemos que la lucha que estamos dando tiene una dimensión existencial, incluso espiritual. Y así la gente me lo expresa permanentemente. Ayer fue increíble lo que vivimos en Calabozo, si nos da chance, te cuento un poquito. Pero el creer que esto es nada más una lucha política de cambio de liderazgo, de ideas, lo entiendo. O sea, yo creo que aquí se cerró un ciclo de destrucción, de violencia, de odio, de separación, y está arrancando una nueva era donde todos estamos construyendo y apuntando juntos.

Entonces, ese final yo creo que para todos es el mismo ahora. Lo que es más urgente, César Miguel, cada día que pasa.

CMR: Carlos Blanco ha estado muy cerca de ti políticamente desde hace muchísimos años. Tengo entendido que es tu asesor o, en todo caso, es una de las personas que a las que más oyes. Y Carlos Blanco, zorro viejo de la política venezolana, que la conoce muy bien, ha declarado recientemente en La Gran Aldea: “Hay que negociar, porque la alternativa es una guerra de aniquilación”.

¿Qué negociaría María Corina Machado?

MCM: Yo recibí un mandato, yo recibí un mandato el 22 de octubre. Casi tres millones de venezolanos, una cosa monumental. Y el mandato es que vamos a lograr una transición ordenada, por la vía de unas elecciones presidenciales que están en nuestra constitución para este año.

Entonces, ¿qué tenemos que lograr? Bueno, efectivamente que sean unas elecciones limpias y libres, donde los venezolanos puedan expresarse y donde se respete la soberanía popular. Sabemos, no nos chupamos el dedo, sabemos que estamos no sólo frente a un CNE controlado, todos los órganos del poder público son tentáculos del sistema. Y también sabemos que estos tipos están dispuestos a cualquier cosa antes de ceder el poder. Entonces hay que alinear todas las fuerzas y hacerles entender que, por su propio interés, por su propio bien, lo que le conviene es una negociación con nosotros, donde obviamente es una negociación muy compleja porque implica actores que están dentro y fuera del país, implica muchos intereses, algunos muy oscuros.

Y al final, va a ser un tema de un equilibrio de fuerzas, César Miguel. Por eso mi gran tarea y mi prioridad es seguir construyendo fuerza ciudadana y, desde luego, seguir sumando aliados y aliados externos que vean que a ellos también les conviene una transición política ordenada en Venezuela. Y eso incluye aquellos gobiernos que, ideológicamente o por algún otro tipo, tienen afinidad con Maduro, obviamente los países de la región.

CMR: De ese escenario internacional, ¿has tenido algún contacto? ¿Te han llamado luego de la decisión del TSJ?

MCM: Bueno, ha sido monumental. La verdad es que hace una reacción en cadena y que se sigue dando. Todos los días son nuevas cancillerías, parlamentos, la opinión pública, partidos políticos, organizaciones de Derechos Humanos. No me doy abasto y me satisface, porque al final yo creo que la lectura está siendo la correcta: esto no es solo el derecho de una persona a ser candidato, es el derecho de los ciudadanos a elegir a quien ellos quieren, y efectivamente la primaria fue eso. La gente ya escogió y la gente lo resume de esta manera: Maduro no va a elegir quién es el candidato que lo enfrente. El candidato lo elige la gente, y la gente ya lo hizo el 22 de octubre.

Yo siento que esto es algo que a nivel de los actores del mundo es muy claro, muy evidente y, sabes, transversal a todo lo largo del espectro político. Porque además hay casos muy recientes en nuestra región donde, de lado y lado, digamos, en las misiones ideológicas se cometieron errores o atropellos negando esos derechos y el mundo reaccionó. Entonces, les queda muy difícil no hacerlo en este caso también.

CMR: María Corina, este señor Rodríguez convocó a una asamblea en la Asamblea Nacional, a donde va a ir prácticamente todo el mundo: campesinos, maestras, amas de casa, políticos, para decidir el cronograma electoral. Y este señor Cabello ya asomó que podría ser en marzo o en abril.

En todo caso, dejemos eso de lado por el momento. Te leo esto. Luis Vicente León, director de Datanalisis, asumiendo que la fecha electoral se adelante, sostiene que hay diferencias en la aproximación al tema electoral entre María Corina Machado y el resto de la Plataforma Unitaria. Y le citan textualmente:

“Comenzaremos a ver algunas grietas entre ambos. Para empezar, Machado nunca estuvo a favor de acudir a la Corte Suprema para impugnar su prohibición, pero fue presionada por Estados Unidos y los partidos de oposición”.

¿Está unida la oposición? ¿Es cierto esto, María Corina? ¿Por qué fuiste al Tribunal Supremo de Justicia?

MCM: Yo escucho la lectura que tú haces de la declaración de este señor, y eso parece sacado de la sala situacional de Miraflores. Eso es lo que el régimen quiere que los venezolanos piensen. Y lamentablemente hay personas que, por un motivo u otro, proyectan esa narrativa del régimen. Yo no voy a especular las razones en este caso.

Pero lo que yo sí te puedo decir es que yo asumí un mandato y creo que todos debemos asegurarnos con un proceso de negociación real, simétrico, donde los intereses superiores de los venezolanos prevalezcan. Es lo que debemos hacer y es lo que yo estoy haciendo. Y por ese motivo hice lo que hice frente al Tribunal Supremo de Justicia, cumpliendo mi parte que creía que era importante a los efectos de preservar el Acuerdo de Barbados. Quien ha violado el Acuerdo de Barbados claramente es el régimen. Y en este momento, por el contrario, yo lo que siento es un apoyo genuino de todas las organizaciones civiles y políticas, de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, en todos los niveles.

Ayer estuve en Calabozo en un acto increíble, un acto que tuvimos que cambiar de cuatro lugares porque persiguen a la gente. Solo ayer en la mañana pudimos decir dónde era el acto. Imagínate tú lo que hace el político hoy en día. Si la gente no sabe dónde es, no hay transporte, no hay gasolina y no hay movilización. Y, aun así, se presentan miles de personas. Estaban todos los líderes de las organizaciones políticas. Genuinamente después nos reunimos y del corazón, ¿sabes? Yo creo que esto todos entendemos que va mucho más allá que un tema de poder político. Esto tiene que ver con poder, en causar una transición y que hacer que nuestros hijos regresen, que eso es lo que todos quieren.

Incluso César, te digo algo. Las bases y cuadros medios del PSUV, allí se está dando una reacción impresionante, y a eso es a lo que le tiene terror el régimen, y por eso muchas de las cosas que dice el régimen y esos exabruptos van dirigidos a lo suyo.

CMR: Esta mañana, al leer las noticias, me topé con esta: “El presidente de Fedecámaras, Adán Celis, ofreció a Fedecámaras como mediador que permita al gobierno y a la Plataforma Unitaria reactivar los Acuerdos de Barbados. Celis asegura que mantienen conversaciones con Miraflores para normalizar las relaciones entre empresarios y Estado, pero aún les falta generar confianza entre los dos sectores”. Y me interesa esta frase: “Exigió creatividad a los políticos y que miren fuera de la caja, para encontrar una solución democrática a las diferencias, tras la inhabilitación política contra María Corina Machado”.

¿Tú qué interpretas de ese “mirar fuera de la caja”, María Corina?

MCM: Yo no interpreto, César Miguel, y yo no especulo. Yo acato mandato.

Y creo que los venezolanos que participamos en ese proceso, tenemos que entender lo que eso significa. Yo creo que, además, la mayoría de los empresarios de Venezuela son héroes, que han tenido que vivir en condiciones muy extremas, que les han quitado lo suyo, que les cambian las reglas, que los estigmatizan, que los roban, que los expropian. Y cualquier persona que quiere invertir y generar empleo en Venezuela, y que sabe que ser un empresario es mucho más que ser plata, generar riqueza para el país, tiene clarísimo que eso no va a ocurrir con este régimen.

Venezuela está en el último lugar en materia de Estado de Derecho en el planeta. En la posición 140 de 140 países según el World Justice Project. ¿Quién va a traer plata a algún país donde no hay Estado de derecho, donde lo tuyo te lo quitan, donde las reglas de juego te las cambian todos los días? A los empresarios de verdad, yo les digo: prepárense, porque cuando logremos este cambio, cuando salga este régimen, vamos a abrir los mercados, va a haber Estado derecho, vamos a hacer de Venezuela el joven energético de las Américas. Y eso sí, se va a acabar la impunidad y los privilegios. Hay algunos que no les gusta lo que nosotros representamos, porque significa que se acaba la impunidad y se acaban los privilegios. Todos vamos a ser iguales ante la le. Y no hace falta conocer ni al ministro ni a la presidenta para que usted pueda hacer negocios de verdad, cumpliendo la ley, compitiendo sin monopolios y sin mercados cerrados, sino todo lo contrario, el Estado dedicado a lo suyo y el sector privado y la iniciativa privada prosperada.

CMR: María Corina, comentaste la circunstancia de ayer en Calabozo. Fue muy incómoda, hasta última hora sólo se puede decir dónde van a estar porque les persiguen, hay una represión, parecen los cristianos primitivos.

Fíjate, María Corina, tienes tres dirigentes medios de tu partido, Vente Venezuela, desaparecidos. Te tengo dos preguntas al respecto: la primera es qué sabes de ellos, y la segunda, ¿no tienes miedo tú, viendo cómo han ido subiendo en la escala política?

MCM: Son cuatro, porque Víctor Venegas, que es el presidente, sindicalista de Barinas también, es parte de la dirección estadal de Vente y parte del comando. Esto es horrible. Yo estoy aquí ahorita hablando con la mamá de Juan, con la esposa de Guillermo, ayer con Hirama, la esposa de Luis Camacaro. Es horrible lo que esta familia está sufriendo y no sabemos dónde está. Esa es la realidad.

Y al final, todos sabemos lo que estamos enfrentando y los riesgos que implica. Y es una decisión individual, cada uno con consigo mismo. Y yo sé que la familia sufre mucho. La familia quizás paga el costón más alto, ¿no? Pero yo tomé esta decisión hace mucho tiempo, de darle mi vida a la libertad de Venezuela, y mis hijos me han acompañado todo este camino. Y yo le pido a Dios todos los días que algún día me perdonen por el dolor que yo les he causado a ellos, a mi mamá, a mi marido, a la gente que me quiere. Pero al final, es una fuerza tan poderosa que te abraza.

Ayer estando en Calabozo yo sentía una energía y un amor entre la gente: la gente llora, la gente ora, la gente canta. Y es un sentimiento que se ha ido esparciendo.

Al final, ellos creen que el problema es una decisión jurídica arbitraria alrededor de prohibirme a mí participar. Y no se dan cuenta que eso al final va a ser un simple trámite, un trámite de una decisión del último momento. Esto es un proceso social que se ha ido generando, una negociación política compleja, y en el momento de la chiquitica va a ser un tema de fuerzas relativas.

Mi punto es que tenemos que concentrarnos en construir la fuerza. Ese es el foco. En todas las comunidades de Venezuela, en todas las ciudades del mundo. A los venezolanos que se encuentran en el exterior los necesitamos ya. Esto que se está creando es muy poderoso, y ellos no lo entienden. Por eso creen que, con miedo, con represión o con decisiones arbitrarias como estas nos van a debilitar. Por eso yo lo decía, lo decía con conciencia: estos magistrados no se van a olvidar, y el país y el régimen no nos vamos a olvidar del 26 de enero, porque ese día cometieron el peor error político que han cometido hasta ahora.

CMR: María Corina, hablas de tus hijos, hablas de tu marido y hablas de la familia, hablas de tu mamá, toda la gente que uno tiene en muy alta estima en lo personal. Y les pides perdón por el sacrificio, pero te pregunto: ¿por qué te sacrificas? ¿Es que acaso, como San Pablo, en el camino recibió algún tipo de iluminación? Porque has hablado de Dios, has hablado de fe, has hablado de lo que le pides a Dios.

¿Tú te sientes elegida, te sientes señalada, te sientes iluminada en alguna manera especial?

MCM: No, además yo nunca he hablado de sacrificio, eso sí es verdad que no. Yo estoy haciendo lo que me apasiona. Esto le ha dado mucho sentido a mi vida, de verdad.

Yo soy ingeniero, como tú sabes, y qué más hubiera querido que seguir los pasos de mi papá y poder generar empleo creando empresas. A mí me encanta, yo estoy en ingeniería porque me encanta ser ingeniero. Y la vida me lo fue llevando. Yo nunca había tenido una visión de que me iba a dedicar a esto, ni que me sentía seleccionada de ninguna manera. No me había imaginado una vida en la política para nada.

Hoy siento que todo este proceso va de la mano de Dios. Sí lo siento, sí siento que a todos los que estamos aquí nos une una creencia aunque tengamos distintas fe, distintas religiones. Yo soy, en ese sentido, muy respetuosa. E incluso aquellos que no creen en Dios te dicen: “aquí hay una fuerza, aquí hay una energía”. Y eso está muy bien, porque al final yo sí creo que estamos enfrentando un sistema del mal, yo sí creo que esto es maldad pura. Ellos están buscando destruir el país, no les importa que haya una generación de niños que crece sin alimentación, sin educación, sin sus mamás. Y por eso cuando algunas personas dicen: “bueno no, pero esperemos unos años más. Total, yo estoy bien, yo estoy haciendo negocios, ya más o menos esto se acomoda”, pero, ¿en cuál parte de su análisis están una generación de venezolanos que, para ellos, el fin de esta tiranía sí es un tema de vida o muerte? Porque los estaríamos condenando a una vida dantesca y a la separación total.

Entonces yo sí creo que aquí hay fuerzas del bien y cada quien las vive a su manera, pero yo creo que al final que aquí cada quien toma sus propias decisiones. Yo he tomado las mías y las asumo con la responsabilidad que ello implica, y sí le pido a Dios que me ayude a actuar con serenidad, con humildad, con justicia, con responsabilidad. Y desde luego, todos nos equivocamos y hay que aprender de los errores.

CMR: María Corina, hoy es 2 de febrero, hoy se están cumpliendo 25 años de aquella famosa juramentación de Hugo Chávez sobre la moribunda Constitución. Es decir, un cuarto de siglo de esta tragedia que ha sido el chavismo para Venezuela. Minutos antes habías comentado, a propósito de alguna pregunta, que este es el momento. Entre las principales críticas que te han hecho es el criterio de inmediatez que le has dado al quehacer político. De hecho, tu nombre en las redes es María Corina Ya.

¿Por qué este es el momento y no antes? ¿Por qué ahora sí?

MCM: Tienes razón, yo siempre he sentido su urgencia. Y yo creo que tiene que ver con lo que te decía antes. Hay muchos venezolanos que han perdido todo en el camino. Hay muchos venezolanos que han perdido a sus familiares, sus ahorros, sus sueños, sus familias o sus vidas. Y cada día que pasa es un día más de destrucción.

Yo sí creo que estos 25 años nos han ido forjando, como te decía antes, con errores y aciertos. Y creo que los cambios fundamentales son, primero, el régimen no es el mismo. No es el mismo de hace seis años ni siquiera de hace uno. Te lo digo, tu recorres el país, y fíjate las cosas de la vida, a mí me pego muchísimo cuando tuve la orden de provisión de salida al país hace diez años y después hace seis a siete cuando no me permitieron tomar vuelo nacional. Porque yo decía, ¿cómo me voy a enterar, a conectar con la gente? Y fíjate que se ha convertido más bien en una gran oportunidad de contacto todo el tiempo, de sentir, de oler, de vivir lo que está pasando Venezuela.

Entonces te lo digo porque yo me paro en todas las alcabalas, areperas, me conozco en las curvas, hablo con la gente. Y te digo, el régimen perdió no sólo su base social, sino también su capacidad de extorsión y de chantaje. Y te lo resuelvo en una frase que una mujer, una mamá, me dijo: “¿Me van a amenazar con que me van a quitar una bolsa de comida? ¿Que más me van a quitar? Si me quitaron a mis hijos”. Entonces han perdido esa capacidad, y eso es real.

Por otra parte, las fracturas a lo interno, el enfrentamiento entre los grupos mafiosos porque se han quedado sin plata, y la voracidad de estas dinámicas criminales es indetenible. Entonces, al final, eso termina enfrentándolos y eso está ocurriendo.

Por otra parte, yo creo que la comunidad internacional hoy está clarísima de que se trata de un sistema criminal, proceso de la investigación entre la Corte Penal Internacional, los múltiples informes de las Naciones Unidas, de la misión de verificación de hechos lo demuestra, los patrones sistemáticos de violación de Derechos Humanos, y se vuelve una figura tóxica. Incluso algunos aliados ideológicos empiezan a decir: “Ya va, ya va. Eso de asociarnos a las prácticas del chavismo y madurismo no”. Y por eso tú empiezas a ver cómo empiezan, incluso algunos anteriores aliados, a decir: “Tienen que ir pa’ elecciones. Tienen que ir pa’ elecciones. Tienen que ir pa’ elecciones”. Elecciones libres y competitivas.

Pero el cambio más importante yo creo que se ha dado a nosotros, César, en lo que te decía antes, en entender que esto sí es una lucha que va mucho más allá de lo electoral y que esto es una lucha que depende de todos nosotros. Yo no pongo sola, y todo el mundo creo que así lo ha asumido, que es lo que yo puedo hacer en este momento para que esto implique una construcción de una fuerza indetenible, y es indetenible. Y yo lo que te pido es que no permitamos que las voces, algunas tú las has mencionado aquí hoy, que lo que buscan es la desmoralización, se implanten y se construyan en sus narrativas y nos lleguen a la cabeza y al corazón. No lo permitan. Vamos a focalizarnos en el trabajo que tenemos que hacer, que es arduo y urgente, de organización ciudadana.

CMR: María Corina, se nos ha pasado el tiempo desde hace un ratito, pero no puedo perder la oportunidad. Con esta pregunta cierro.

El eminente historiador, Elías Pino Iturrieta, escribió lo siguiente: “Que el pueblo de Venezuela quiera a una mujer blanca, mantuana, como presidenta, eso sí es una revolución”.

¿Qué opinión tienes ante una frase como esta?

MCM: Bueno, yo obviamente respeto la visión de historiador del Dr. Pino. Yo me siento una venezolana más, una ciudadana más. Yo no creo que la gente me vea, me juzgue o me entienda sobre la base del color de mi piel ni de mi género, muchísimo menos en mi posición económica.

Yo creo que el nivel de intimidad, la comunicación y conexión que yo he ido construyendo, que trato de construir con cada venezolano, tiene que ver con mis valores y con mis ideas. Y así espero que me entiendan y me quieran los venezolanos. Y lo más importante es que podamos seguir construyendo confianza.

CMR: María Corina, muchísimas gracias por estos minutos en la mañana de hoy.

MCM: Gracias a ti. Fuerte abrazo a todos.

La entrada Entrevista a María Corina Machado se publicó primero en César Miguel Rondón.

La entrada 25 Años de Chavismo en 25 Frases se publicó primero en César Miguel Rondón.