Por: Leonardo Padrón

Me topo en las redes con un discurso de Elías Jaua, nuestro flamante ministro de lo que sea (ya no importan las precisiones. Jaua siempre tendrá un cargo de lo que sea) y me quedo pensando, luego del estupor inicial, que su voz es la voz del futuro que promete Maduro.

Dice Elías Jaua en ese video que encuentro cada tres días en las redes: “Si el pueblo venezolano no comiera, entonces los anaqueles de los supermercados estarían llenos”. Según esa retorcida lógica, el pueblo norteamericano está en mitad de una hambruna descomunal, porque sus Publix, Walmarts, Whole Foods y decenas de cadenas de alimentos permanecen repletas todo el tiempo. Y no solo ocurre tamaña crisis en Estados Unidos, sino en casi toda Europa, Latinoamérica y Asia. En síntesis, Occidente agoniza de hambre. Y también buena parte de Oriente. Es decir, el vasto planeta que existe más allá de Maiquetía, Maicao o San Cristóbal, está en serios problemas. Los supermercados de esos lugares tienen tantos productos en sus anaqueles que -según Jaua, el esclarecido- eso solo puede ser índice de pobreza extrema. Nadie tiene dinero para comprar esos alimentos. Y pasan meses allí, inmóviles. Toda la carne de res, las legumbres, el huevo, la leche, todo el pollo y el tomate, todo eso es pura impotencia, asunto prohibido, remoto, inaccesible. En cambio, en los predios de nuestra nunca bien ponderada revolución, los estantes se ven vacíos porque han sido arrasados por nuestro admirable poder adquisitivo. Hay tanto dinero, tanto efectivo, tanta cuenta de ahorro rebosada, que la gente sale en galope a los supermercados para comprar hasta lo innecesario. Dan ganas de llorar tanta prosperidad.

También dice Jaua, con su tono de monaguillo aventajado: “el tema de la escasez es un tema puntual, que para nada ha afectado la garantía al derecho a la alimentación que tiene el pueblo venezolano”. Así dice. El video está en las redes. No he alterado ni una sílaba. Y pienso que sería hermoso ver a Jaua caminar por las calles del país repitiendo ese parlamento, a todo pulmón, a voz en cuello. Y que lo oiga la gente en las colas, la gente en los basureros, la gente envuelta en la madeja de su propio costillar.

Jaua, ya me acordé, es nuestro ministro de educación. Y, sin duda, se esmera en demostrarnos que puede educarnos con gran propiedad en el arte del cinismo. Allí donde son tan sobresalientes sus camaradas, los hermanitos Rodríguez, y el sin par Nicolás Maduro, el que te garantiza tu futuro.

Y yo me pregunto, ¿qué necesidad tiene la Unión Europea de donar 3 millones de dólares para asistir a los refugiados venezolanos que huyeron a Brasil por la crisis? ¿Cuál crisis? ¿Qué tanto hablan en la OEA, en la ONU, en el Grupo de Lima? ¿Cuál es la angustia de los presidentes de Colombia, Argentina, Panamá, Chile, Perú, Brasil, España, Estados Unidos y tantos otros estadistas desinformados? ¡Pero si aquí lo que sobra es futuro! Con Maduro, claro. ¿Es que no han visto a Maduro prometiendo arreglar todo lo que el actual presidente no ha podido? ¿No lo han visto prometer que acabará con la guerra económica como el otro Maduro no pudo? ¿Que pulverizará el dólar paralelo como el otro Maduro no pudo? ¿Que acabará con el desabastecimiento y la escasez, aunque Jaua diga que eso es signo de prosperidad? No entiendo por qué tanta preocupación hemisférica. El futuro es nuestro. Lo garantiza Maduro, el hombre que nunca miente. Y lo refrenda Jaua, el mismo que debe suponer que tantos niños muriendo en el Hospital JM de los Ríos solo ocurre porque en Venezuela hay tanta vida y plenitud que hasta hay gente para morirse a destiempo.

Ah. Esa manera de ofendernos tanto.

La entrada Esa manera de ofendernos – Leonardo Padrón se publicó primero en César Miguel Rondón.

En descargo de los distintos voceros del régimen chavista, habrá que admitir que al menos son sinceros. El jefe de la comisión presidencial, Elías Jaua, dice que con la Constituyente la paz se “impondrá”, no se construirá. La jurisconsulta Iris Varela amenaza a los diputados con despojarlos de su inmunidad. El capitán Diosdado Cabello ordena voltear a la Fiscalía “patas arriba”. El ministro Aristóbulo Istúriz señala que “la Constituyente es un derecho que tiene el Presidente”. Y el promotor de la iniciativa, Nicolás Maduro, reconoce que busca “aislar a los violentos” –léase oposición que exige elecciones- e imponer una “justicia severa” contra los “terroristas” –vuélvase a leer lo mismo-. Queda claro. Sus autores no conciben la Constituyente como un instrumento para solucionar la crisis política, sino como un arma para exterminar a la disidencia. Un propósito tramparente, que diría el ilustre rector Carrasquero.

La lógica del régimen chavista funciona así: sufre un revés en la Alcaldía Metropolitana, monta el gobierno del Distrito Capital. No le gusta el gobernador, nombra a dedo un protector. Fracasa en la Asamblea Nacional, instala una Constituyente. La Fiscalía cumple con la ley, la suplanta por una “comisión de la verdad”. Pierde al pueblo, se inventa otro. Sectorizado y a la medida. Al difunto comandante Hugo Chávez lo acusaban de gobernar a espaldas de la mitad del país. El presidente Maduro lo supera y resuelve desconocer y aplastar al 80% de la sociedad venezolana. Siempre se puede caer más bajo. La Sala Constitucional aclara que el Jefe de Estado no está obligado a consultar la voluntad de los ciudadanos para activar la Constituyente. El ministro Jaua pone en duda que la nueva Constitución sea sometida a referendo. Basta con la opinión de un solo hombre. Para la revolución socialista, impulsora de la democracia participativa y protagónica, el pueblo se ha convertido en un estorbo.

En 1999, con toda la legitimidad que le otorgaron las urnas, Chávez convocó la Constituyente para redactar una Carta Magna que le diera sustento a su naciente proyecto político. Ahora, en plena agonía de la revolución, cuestionado por la comunidad internacional y repudiado por la inmensa mayoría del país, Maduro saca el puñal que escondía bajo su manga para liquidar la vía electoral. En un alarde de democracia y amplitud, el chavismo afirma que “con oposición o sin oposición, la Constituyente va”. Lo mismo repetía el Presidente con el «diálogo», quizás sin percatarse de que para conversar se necesitan dos. Mientras se abraza a unas bases comiciales fraudulentas, la rectora Tibisay Lucena se alista para anunciar que el régimen ganó de forma irreversible una partida de solitario. Con la complicidad de todos los poderes del Estado, incluida la Fuerza Armada, Maduro se empeña en cerrar las puertas a una salida pacífica y solo deja abierta una alternativa: “O Constituyente o violencia”. Y Venezuela dice no a la Constituyente.

La entrada Maduro convoca a una Constituyente para la guerra – Pedro Pablo Peñaloza se publicó primero en César Miguel Rondón.

Luis Almagro lo había dicho la semana pasada: unas elecciones habrían evitado todo esto. Aludiendo, se entiende, a las manifestaciones de calle, a la “inhumana” represión –como la calificó la Conferencia Episcopal-, a los heridos y las muertes. El año pasado, por ejemplo, se han podido han podido llevar a cabo las elecciones de gobernadores; se ha podido realizar el tan luchado referéndum. Es más, si hace tres meses se hubiese realizado algún tipo de elección, un país más sosegado respiraríamos hoy. De manera que la turbulencia que se vive, la zozobra que hoy acorrala y asfixia más al gobierno que al país, es su culpa. Su culpa directa y exclusiva.

Y la situación ya ha llegado a un desmadre tal que, ni siquiera procurándolo con la infinidad de recursos que todavía tiene, el gobierno podría recoger lo derramado. El caos que él mismo ha generado le reduce salidas y opciones. Hoy la convocatoria a unas elecciones de gobernadores ya no es suficiente. Hasta el probable asomo de unas eventuales elecciones generales, poco haría para cambiar el ánimo y la decisión de las multitudes que plenan las calles del país. Allí, a pesar de la represión cada vez más criminal y salvaje, hay un pueblo firme y enardecido, sin miedo. Un pueblo harto que le grita al régimen basta. ¡Basta de ustedes!

Días atrás le preguntamos al historiador Pedro Benítez ¿cómo termina esto? Su respuesta fue rápida y contundente, sin espacio para dudas: “Esto termina con la salida de Maduro”.

De manera que Cabello y Jaua, y también Padrino y el mismísimo Maduro, pueden devanarse los sesos tratando de suavizar la discusión con palabras benévolas como “convivencia” o “coexistencia”, que antes eran imposibles por prohibidas en el discurso revolucionario (recordemos que, para el régimen, la oposición siempre fue un enemigo –que no un adversario- que había que eliminar más que derrotar; la oposición era “la nada”, como lo proclamó Chávez con todas sus letras en su última campaña).

La oposición -es decir, el país- ha puesto sus condiciones. Y, a estas alturas de las lacrimógenas, la violencia criminal y los muertos, estas condiciones, al parecer, solo aceptan una lectura: la salida de Maduro y su régimen. Nada más y nada menos.

La entrada Convivir con Cabello, coexistir con Jaua. se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Alberto Barrera Tyszka

Te aseguro que sería mucho más sencillo concluir que todo es un problema de maldad y de cinismo. Pero la realidad es más compleja, es peor. También es más peligrosa. Nos gobierna el fanatismo. En los más importante espacios del poder se ha instalado una élite, que se auto proclama el “Alto Mando Político Militar de la Revolución”, que se asume como la única expresión válida del pueblo, víctima permanente de conspiraciones de todo tipo, pero designada por el dios de la historia para liberarnos a todos de cualquier mal. Tienen una versión sagrada de sí mismos. Nos enfrentamos a una secta.

Por supuesto que, en más de un caso, se trata de un fanatismo muy conveniente y oportuno. Por supuesto que hay negocios de por medio, grandes intereses que necesitan legitimar y proteger casi dos décadas de corrupción, casi veinte años de privilegios y de saqueo a las riquezas de todos los venezolanos. Los “salvadores del pueblo” no rinden cuentas, no se dejan auditar, no aceptan controles. No se sacrifican por la Patria a dólar negro. Se trata de un fanatismo muy rentable. Es el último recurso que poseen. A medida que el espectáculo de la revolución se descascara, va quedando sola esa ceremonia, esa vehemencia, esa ceguera. Están dispuestos a todo, menos a ceder, menos a moverse.

Esta semana, en una reunión con periodistas, las palabras de Elías Jaua, Jefe de la Comisión Presidencial Constituyente, fueron una evidencia excepcional de todo esto. El punto de partida de su argumentación propone una encrucijada sobre si “somos una sociedad diversa culturalmente, étnicamente, racialmente, socialmente… o si somos lo que una pequeña élite minoritaria piensa que debe ser Venezuela”. No te equivocaste. Si quieres lee de nuevo. Tómate tu tiempo y fíjate bien en las comillas. Así. Exactamente. Eso fue lo que dijo el Ministro de Educación. Es cierto: parece más bien una cita de un discurso de Miguel Pizarro, de un editorial de César Miguel Rondón, de una homilía de Monseñor Baltazar Porras… Pero no. Así habla el oficialismo. El mismo oficialismo que se niega a reconocer la realidad, que esconde las estadísticas, que asegura que en el país no hay hambre ni descontento. El mismo oficialismo que, ahora, pretende sustituir la experiencia ciudadana del voto de las mayorías por una pequeña asamblea de su partido minoritario.

¿Por qué un gobierno que lleva más de un año impidiendo cualquier proceso electoral, de pronto ofrece realizar una Constituyente? Elías Jaua lo explicó muy nítidamente: “Vamos a contarnos, vamos a escuchar al pueblo de verdad”, dijo, dejando colar que —entonces— existe un pueblo de mentira, irreal, un pueblo que no merece contarse.

“Nosotros no nos podemos arrogar la voz del pueblo”, afirmó, para indicar de inmediato: “Pero los 500 o 200 que están todos los días quemando, enfrentando, matando… tampoco son el pueblo”. El giro es demasiado obvio. Para el representante presidencial, todas los venezolanos que han participado, de diversas maneras, en cualquier manifestación, durante las últimas semanas, son muy poquitos, son incendiarios y son asesinos. Así habla el hombre que quiere proponerle una diálogo democrático y constitucional a la sociedad.

No dijo Elías Jaua que, hasta ese momento, el país tenía un saldo de 36 muertos y más de 600 heridos. No nombró a ninguno de los fallecidos. No habló de la represión. No habló de las acciones violentas y criminales de policías y soldados. Más bien, dijo: “Nosotros estamos enfrentando una insurgencia armada con agua y bombas lacrimógenas”. ¿Cómo no se le pudrieron las cuerdas vocales en ese momento? ¿Cómo no le crujió la memoria? No. Para nada. Suavemente, confiado, con mucha fe en sí mismo, añadió: “Nosotros ya no podemos dar más muestras de tolerancia”. Lo dice el funcionario de un gobierno que se niega a soltar a presos legalmente liberados. Lo dice el funcionario de un gobierno que usa armas de guerra para reprimir manifestaciones civiles. Lo dice el funcionario de un gobierno que no permite que en el país cualquiera hable mal de quien le de la gana. Lo dice el mismo funcionario que, hace tiempo, amenazó con darle unos coñazos al periodista que publicó una verdad incómoda.

Después de la derrota de diciembre del 2015, el oficialismo comenzó a preparase para gobernar sin pueblo y sin elecciones. La alternancia política no existe dentro de la lógica chavista. Eso es entregarle el poder al fascismo (también lo dijo el compañero Jaua en su intervención). Se aferran al fanatismo porque cada vez tienen menos argumentos y porque cada vez están más solos. Más que un gabinete ejecutivo parecen un club de sordos que repiten solitariamente el mismo monólogo. La Constituyente es un concepto aun peor que el de la guerra económica. En su terco empeño por negar lo que ocurre, solo logran profundizar el caos, hundirse más en su propia tormenta.

El oficialismo ha convertido el Estado en una máquina de matar. Por más que hablen de paz, la máquina sigue ahí, nunca se detiene. Te mata de hambre. No te atiende en los hospitales. Te roba el dinero. Se financia con tu plata. Te obliga a hacer colas. Nunca te informa lo que en realidad ocurre. Niega en la televisión lo que te duele, lo que pasa. Cuando tu lloras, la máquina celebra. Se ríe de ti. Si te atreves a protestar, te bota del trabajo. Si quieres manifestarte, te dispara. Te prohíbe caminar por tu ciudad. Te vigila. Te castiga. Te golpea, te detiene, te tortura. Te mata. Pero no lo olvides: hace todo esto porque te ama. Porque te quiere salvar.

El humo de las bombas lacrimógenas también asfixia los matices. Ya todos estamos sobre el mismo precipicio. Al gobierno no le importan los muertos. Tampoco le importan los vivos. Al gobierno solo le importa el gobierno. Está dispuesto a todo con tal de no cambiar. Y apuesta por el desgaste. “Aquí solo es posible la paz con revolución”, dice la secta. Pero del otro lado hay un país desesperado, queriendo defender su propia existencia. Es el país de las víctimas. Es también el país de la ciudadanía. El país que —frente al fanatismo de la máquina de matar— se aferra a la infinita e impúdica diversidad de la vida.

La entrada Contra la máquina de matar – Alberto Barrera Tyszka se publicó primero en César Miguel Rondón.

El periodista Pedro Pablo Peñaloza publica un artículo por demás interesante en Konzapata, dice: “En política, la palabra está más devaluada que el bolívar fuerte. Mientras cae estrepitosamente el poder de compra de la moneda, el discurso pierde día a día poder de movilización. Llegó la hora de decir la verdad, definir la estrategia y marchar hacia un objetivo cierto”. Esto a propósito del título de su artículo: “La oposición debe hablar (y actuar) en serio si no quiere perpetuar al chavismo”.

Argumenta Peñaloza: “La oposición convoca una marcha hacia el Consejo Nacional Electoral. Y todos sabían que no iba a llegar. Igual, cabe la pregunta: ¿cuándo es en serio y cuándo en broma? La toma de Caracas del primero de septiembre marcaría un punto de inflexión para garantizar la activación del referendo revocatorio. Octubre sería el mes de la protesta permanente. Noviembre, la gloriosa manifestación frente a Miraflores. Y en diciembre, la Asamblea Nacional declara la responsabilidad política y feliz navidad. Por allí quedan algunos exigiéndole a la mayoría parlamentaria que defienda con la vida su decisión de aprobar el abandono del cargo. No entendieron. Ahora sí, con franqueza: el Gobierno no se está cayendo. El fin de la revolución chavista no es inminente. Decir lo contrario sonará bonito, pero no es real. Después que nadie se queje de las falsas expectativas y los penosos desengaños. “La verdad os hará libres”, aseguró otro Chúo que no era Torrealba.”

Tiene razón el joven periodista porque no se está diciendo la verdad, y se están manejando falsas expectativas. Toquemos, por ejemplo, la cuestión electoral. El pasado 23 esa marcha opositora exigía “elecciones ya”, pero hoy en el semanario Tal Cual, el vocero principal del Partido Voluntad Popular, Fredy Guevara, Vicepresidente de la Asamblea Nacional y dirigente prominente de la MUD, afirma: “El foco no pueden ser las regionales (…) si la MUD no acuerda una ruta política pedirán que la gente la defina en consulta popular”.

¿No se harán elecciones regionales pero sí se hará una elección para consultar qué es lo que se va a  hacer? ¿Hay tiempo para tanto? ¿Cómo se digiere el contrasentido? ¿Si cuesta tanto convocar una elección, entonces ahora tenemos que consultar electoralmente si vamos o no a elecciones? Esto lo único que evidencia es que no están claros en lo que buscan y quieren hacer.

Mientras la dirigencia opositora está en estos dilemas, la del régimen también se atasca en sus entuertos. “El pueblo venezolano no tiene derecho a abandonar la revolución”. No hay derecho a que el pueblo exija, es lo que encierra frase tan dictatorial y abiertamente fascista pronunciada por el nuevo Ministro del Poder Popular para la Educación -¡menudo educador tenemos!-, Elías Jaua. “En una entrevista dada por YVKE Mundial Radio dijo que el pueblo venezolano no tiene derecho a abandonar la revolución. Las críticas del pueblo son necesarias, pero lo que no tiene derecho es a abandonar la revolución”. Con lo que deja de bulto que el pueblo, en efecto, sí quiere abandonar la revolución, y que ésta, expuesta así, no es más que una condena.

Pero más interesante y reveladora aún resulta la declaración de Diosdado Cabello: “Hay una campaña contra Chávez (…) Eso hay que pararlo (…) Siguen diciendo que este desastre, el sistema es lo que hay que cambiar. Aquí no vamos a cambiar ningún sistema. Por eso quiero arrancar una campaña, que nos vayamos todos diciendo: ´Aquí no se habla mal de Chávez´. Si usted trabaja en un ministerio, y usted puso en su escritorio ´Aquí no se habla mal de Chávez´, todos los jefes pa´ arriba tienen que ponerlo también, hasta llegar a ´En esta Dirección no se habla mal de Chávez´, ´En este Viceministerio no se habla mal de Chávez´ (…) en un cuartel, un teniente que ponga en su pelotón un cartel que diga ´Aquí no se habla mal de Chávez´”, indicó en su programa número 142 de Con el Mazo Dando.

Esto, a las claras, nos revela que en las oficinas públicas, y hasta en los cuarteles, sí se está hablando mal, muy mal de Chávez. Y si se habla mal del fundador, del profeta, de la gloria galáctica, qué quedará entonces para el simple mortal que despacha en la Urdaneta.

Es hora, pues, de que enfrentemos la realidad y las verdades que ella encierra. Todos, allá y acá. La verdad hay que retarla de frente, como al toro, y decirla sin miedo. Como canta Serrat: “Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”. Y tiene razón en la cita Pedro Pablo Peñaloza: el Evangelio según San Juan –imperativo recordarlo siempre-: “Solo la verdad os hará libres”.

La entrada Los problemas de la verdad se publicó primero en César Miguel Rondón.

El gobernador del estado Carabobo, Francisco Ameliach, lanzó una amenaza. ¿O una candidatura? “La consecuencia política y jurídica que traería votar en un referendo en febrero, marzo o abril del año que viene, es que usted estaría votando para que Diosdado Cabello fuera Presidente de la República”, explicó Ameliach el 28 se septiembre. Lo comentó en su programa radial que lleva por nombre “Hablando de Poder”. Y, precisamente, de eso estaba hablando. El vicepresidente de Organización del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no da puntada sin dedal. El teniente coronel lee encuestas y sabe. Sabe mucho. Con su particular análisis, el mandatario regional envía un mensaje claro: hay cosas peores que el presidente Nicolás Maduro. De verdad. Pero también admite la posibilidad de un fracaso electoral y abre el debate sobre la sucesión dentro del chavismo. El comandante no fue eterno y su hijo, mucho menos.

Elías Jaua tampoco lo dijo con mucho entusiasmo. “Maduro es el líder aceptado por la dirigencia nacional, estadal y local de los partidos aliados en esta etapa de la revolución, así que si se plantea una reelección, sin duda alguna, es la apuesta que tenemos”, declaró el diputado en una reciente visita a Ecuador. Aquí la clave está en el condicional: “si se plantea una reelección…”. Con Chávez no había dudas. Gobernaría hasta el fin de sus días. Y así lo hizo. Maduro es otra cosa. Pensando en el futuro, Jaua afirma que “es la apuesta que tenemos”, mientras Ameliach pone hoy la ficha en otro número. Pero hay más tahúres. Eso lo observa Adel El Zabayar, aquel diputado chavista que alcanzó notoriedad por viajar a Siria en plena guerra. “Comunidad árabe no dará apoyo ni bajo cualquier circunstancias a Tareck El Aissami cualquiera que sea su aspiración”, escribió El Zabayar en su cuenta en Twitter. Todo un juego. De tronos.

La hipótesis de la ex diputada María Corina Machado no generó tanto ruido. “Si Maduro, antes de la consulta (en 2017), nombra Vicepresidente a Padrino López, este constitucionalmente tendría la oportunidad de asumir la Presidencia de Venezuela”, advirtió Machado en una entrevista concedida a El Impulso. Muchos ven ya al general en jefe y Ministro de la Defensa como una especie de Vicepresidente de facto. Otros –los mal pensados- aseguran que es algo más. ¿Un militar activo al frente de la jefatura del Estado? Tan cómodos que mueven los hilos tras bastidores. De repente, el cargo de Vicepresidente deja de ser un jarrón chino. Armen su quiniela. Cabello. El Aissami. Padrino López. ¿Y qué pasó con Aristóbulo Istúriz? Negreado. Así es la vida: uno deja de respirar y el resto comienza a aspirar. Nombres hay. Ambiciones sobran. Y el cambio viene. La campaña está en marcha. También dentro del chavismo.

La entrada La campaña por la sucesión dentro del chavismo ya está en marcha – Pedro Pablo Peñaloza se publicó primero en César Miguel Rondón.

Con asombro -sí, yo no pierdo la capacidad de asombro- escucho a Elías Jaua referirse doctamente al «derecho a gobernar». Sí, me asombro. Hay que tener tupé, y muy tupido y frondoso, para esgrimir tal derecho siendo un miembro activo y poderoso de este gobierno y del anterior con semejante situación de calamidad que ha provocado para desgracia de la población en general y los pobres en particular.

Jaua, que se siente un grande de Venezuela, superior a todos nosotros, olvida que más que el derecho a gobernar, el gobierno, régimen en realidad, tiene el deber de gobernar. En democracia, a un gobierno se le elige no para cederle derechos sino mandatarle deberes. Por cierto, tales obligaciones están claramente establecidas en la Constitución Nacional. Basta cumplir la letra de ésta. No más. No menos. De hecho, los gobiernos no tienen como tal derechos. Tienen facultades, competencias y obligaciones. De allí que el argumento de Jaua es de señor feudal.

Califica casi como impresentable que un «grande» del gobierno, a saber un peso pesado con las alforjas repletas por años, recurra a tamaña maroma para intentar justificar los innegables errores y horrores que han ocurrido y que nos han traído a este lamentable estado de las cosas. Hay que decirle a Jaua que defenderr el derecho a gobernar es, cuanto menos, una portentosa necedad cuando el examen de los más elementales asuntos da como resultado un indiscutible  fracaso en la gestión de lo público, bajo cualquier parámetro. Las preguntas están ahí, en boca del pueblo, de la gente del común, de los ciudadanos de a pie. ¿Somos hoy un país mejor? Para saberlo, hay que ver de cerca. No tan sólo sentarse frente a unas cámaras a soltar discursos almibarados, patrioteros y baratones que contrastan con la realidad cruda, dura y ruda. Jaua no puede hablar del derecho a gobernar cuando es evidente que Miraflores y otros palacios incumplen con sus deberes y al hacerlo violan los derechos de los ciudadanos que están, otra vez, consagrados en la Constitución Nacional vigente.

Claro que a ojos del gobierno lo han hecho maravillosamente bien. Ello es consecuencia de un modelo de gestión diagramado para cumplir con objetivos pico democráticos . En efecto, el principal objetivo para el gobierno (régimen) no es la mejora de la población, no es el alcance de la «mayor suma de felicidad posible», es el poder. En eso fijó su mirada y bajo tales parámetros pues ha sido exitoso. Pero en democracia no se elige gobernantes o legisladores para que ellos tengan poder. Se les elige para que ejecuten los mandatos constitucionales. Eso, tan elemental como suena, no es lo que han hecho los gobernantes y legisladores que han llevado las riendas. La consecuencia de sus desatinos convirtió al país en un pichaque. Por el desagüe se fue el mayor ingreso petrolero de toda nuestra historia. No hubo inversiones rentables, se destruyó el parque industrial, las tierras productivas fueron condenadas al abandono, se sustituyó el «hecho en Venezuela» por un «importado por Venezuela». No contento con la  inmensa cantidad de dólares obtenidos por la bonanza petrolera, el gobierno contrajo mega deudas cuyos pagos nos asfixian, hizo crecer las nóminas estatales con una insensata burocracia que no genera valor agregado,  parió una gigantesca fuerza laboral informal y no haya cómo disfrazar la más nauseabunda corrupción.

Así, no puede sorprendernos, mas sí asombrarnos y dolernos, ver a nuestra Venezuela convertida en un país en picada. Con hambre de esa que hace doler el estómago, con escasez de todo lo fundamental, con desabastecimiento de lo mínimo necesario para curar enfermedades superadas hoy reincidentes, con pacientes psiquiátricos a los que no se les provee lo necesario y son mandados a sus casas a ver qué pueden hacer las familias con ellos. Tenemos hoy un país de cuarto o quinto mundo, por duro que sea escribirlo. Las gentes registran basureros en procura de algo para comer, venden sus ropas en uso y la mendicidad ha crecido exponencialmente. Las cárceles están atiborradas de personas a quienes les son violados sus derechos humanos consuetudinariamente. Tenemos el sistema judicial más ineficiente de toda la región. Los hospitales son antesalas de los camposantos. Las escuelas, liceos y universidades son atendidos por maestros y profesores que ganan salarios míseros y los alumnos llegan a las aulas famélicos, desnutridos y agotados, inhabilitados así para aprender. Y hasta las posadas, construidas con el sudor de muchos emprendedores venezolanos esforzados y decentes, ven hoy cómo su trabajo de años camina hacia la ruina. De casas vivas pasaron a ser casas muertas. En síntesis, el gobierno acabó con la capacidad de ser productiva y feliz a una nación con notable talento y oportunidad para ambas cosas. Arrasó con el presente y quiere acabar con el futuro. Y no tiene ni el más mínimo sentido de culpa y remordimiento. Ergo, ante tan grandes pecados tampoco tiene contrición de corazón ni propósito de enmienda.

Quizás a Jaua nada de eso le importa. O no ve las carencias. O no quiere verlas. No le hace falta. Con sus varios kilos de más logrados durante estos años de «grandeza» (¿cuántos kilos son? ¿10? ¿12?) y su increíble falta de decoro, para Jaua lo crucial es el «derecho a gobernar», no el «deber de servir», el «deber de gobernar». Pero pasa, resulta y acontece que el pueblo está hasta la coronilla de frases banales, de histrionismo decadente, de babiecadas irrelevantes. Y resume todo su hartazgo y descontento en una palabra: cambio. Quiere un gobierno de verdad, un gobierno que cumpla con su constitucional deber de gobernar.

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

La entrada El deber de gobernar – Soledad Morillo Belloso se publicó primero en César Miguel Rondón.

Diosdado Cabello revela que entre los cargos 99, el apoyo al Presidente de la República es casi 01. “De 13 mil y pico de funcionarios grado 99 (libre nombramiento y remoción),  más de 4 mil han firmado contra el presidente Chávez o contra el compañero Nicolás Maduro”, desveló el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Lógico. El chavismo perdió las elecciones parlamentarias por más de 2 millones de votos. Allí tiene que haber mucho bedel, recepcionista y chofer de ambulancia sin cauchos. Pero también deben abundar los directores generales sectoriales, jefes de despachos eficientes y gerentes de empresas socialistas productivas. ¿Y ministros, gobernadores y alcaldes? Todo es posible. “Esto da vergüenza decirlo”, confesó Cabello ante la muchedumbre congregada en Margarita. Tiene razón. Tanto luchar contra el burocratismo, y a estas alturas todavía cuentan 13 mil y pico de funcionarios grado 99.

Los de confianza ya no son de fiar. Lo dijo Cabello. Entonces, se acerca una fuente digna de todo crédito y comenta: “En una reunión de la dirección ampliada del PSUV propusieron negociar la renuncia de Maduro junto con la de los diputados para convocar una megaelección”. ¿Y quién planteó eso? “Arias Cárdenas con otros gobernadores militares, alcaldes y dirigentes regionales”. ¿Y qué dijo Cabello? “Se opuso, al igual que Tareck El Aissami y Jorge Rodríguez”. ¿Y Elías Jaua? “No acudió al cónclave”. Pasó agachado. “Pero la mayoría de los presentes sí apoyó la idea”. Idea que tampoco es de ellos, porque lo mismo sugirió el jefe de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, meses atrás. “Es así, los líderes se tambalean”. ¿La cúpula del PSUV debatiendo una fórmula para salir de Maduro? Un viejo dirigente adeco no se sorprende. “Si el PSUV es un partido serio –y lo parece – debe estar discutiendo el tema. Nosotros lo hicimos cuando Carlos Andrés Pérez”. Los discípulos pensando en sacrificar al elegido. ¿Seré yo, maestro?

Maduro no es Chávez. Eso lo sabe, principalmente, la cúpula del PSUV. Pero se mantienen unidos. Al menos, de cara a la galería. Antes, todos trabajaban por la permanencia de un hombre en el poder. Hoy, empujan por la continuidad de un proyecto. Todos los poderes alineados. Y alienados. La presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, viste el discurso del PSUV con paltó y corbata. Dirigentes de la oposición y avezados comentaristas anuncian la inminente implosión del cogollo chavista. Desde 1999. ¿Este es el año? No miren a la cabeza. Fíjense en los pies. Son de barro. Cabello lo dejó en evidencia y, de alguna manera, expuso a Maduro. Todo comenzó en 2013, cuando 700 mil chavistas apoyaron al gobernador Henrique Capriles Radonski. Y continuó en 2015, con el peor fracaso electoral sufrido por el oficialismo en 17 años. La fractura está en la base de la revolución. Por eso tratan de evitar el referendo revocatorio. Porque los votos en contra no son 99. Son millones.

La entrada El presidente Maduro no puede confiar ni siquiera en Diosdado Cabello – Pedro Pablo Peñaloza se publicó primero en César Miguel Rondón.

  El Nacional destaca hoy palabras del Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolín: “El Vaticano pide rezar por “el gran sufrimiento” de la población venezolana. En la misa celebrada en el Santuario de San Gabriel, en la localidad italiana del Alquila, Parolín transmitió saludos del Papa y recordó los años en que ejerció el cargo de Nuncio Apostólico en Venezuela. Reiteró que Francisco está al tanto de lo que ocurre en el país. “Sabemos que se debate y atraviesa por difíciles situaciones sociales, políticas y económicas”. Junto a esto destaca El Nacional las palabras del Canciller de España, José Manuel García Margallo. También se refirió al sufrimiento de los venezolanos y rechazó la ratificación de la condena impuesta al líder opositor Leopoldo López.

  Para nadie es un misterio que en el país estamos pasando por una crisis tan severa que amerita una emergencia humanitaria, y a la alarma del Vaticano hay que sumarle la de Ban Ki-moon, Secretario General de Naciones Unidas, quien recién alertó sobre nuestros padecimientos. Mas esa crisis no la ve el régimen, no la ven sus voceros. Bernardo Álvarez, Embajador de Venezuela en la OEA, la ha negado en múltiples ocasiones, y Rafael Ramírez, Embajador en Naciones Unidas, ha hecho lo propio ante las denuncias de Ban Ki Moon.

  Ramírez está de visita en el país y ha aprovechado para volver a los medios. “No hay crisis humanitaria”, ha dicho como si supiese de alguna manera lo que esta pasando aquí. Ayer declaró en televisión una frase increíble. “Decir que soy el hombre más rico es una estupidez, soy un hombre humilde.” Porque mucho se ha insistido en que, después de tantos años frente al Ministerio del Petróleo y de Pdvsa, después de haber manejado miles de millones de dólares sin mayor control ni supervisión, Ramírez, el artífice de la frase “rojo rojito”, estaría involucrado en cualquier cantidad de escándalos, además de vinculársele a los principales hechos de corrupción que han ocurrido en el país. Él se defiende: “Lo que se pretende es criminalizar la lucha del comandante”, buscando así un escudo -galáctico en este caso- para protegerse. “Por ello a los funcionarios oficialistas los acusan de cualquier cosa –continúa-, en especial a (los de los) dos elementos más importantes de la revolución, Pdvsa y las Fuerza Armada Nacional Bolivariana.” Tiene razón Ramírez, las principales acusaciones de corrupción se centran en estas dos organizaciones. Pero soslaya Ramírez el elemento medular: son esas dos las que han manejado las mayores cantidades de dinero sin ningún tipo de fiscalización. Está bien, Ramírez, usted no es el hombre más rico de Venezuela, pero ya que en su argumentación no lo descarta, ¿qué número tiene usted en esa lista?

  Frente a este alarde de cinismo, Fredy Guevara, Presidente de la Comisión de Contraloria de la Asamblea Nacional, declara en Konzapata.com: “Aquí se ha robado tanto que vamos a pasar cuatro años recuperándolo. Ante la falta de recursos en la Comisión tuvieron que priorizar la corrupción en Pdvsa y el fraude cambiario porque es donde se ha hecho mas daño al pais”. Y esto apunta directamente a Rafael Ramírez.

  Si a usted le parece mucho, inmenso, descaradísimo el cinismo de Ramírez, qué tal el de Elías Jaua, otro prohombre del régimen. Jaua ha declarado -gran titular en La Voz, de Guarenas-: “No tenemos miedo a perder el revocatorio”. En Universal le citan: “El gobierno no teme al revocatorio contra Maduro, pero esa consulta atenta contra el derecho a terminar el período y el tiempo para darle estabilidad a la población”. Es decir, atenta contra el derecho de Elías Jaua y los suyos a gobernar. ¿Y el derecho de los venezolanos, Jaua, a tener un buen gobierno? ¿El derecho de los venezolanos a tener un país decente? ¿El derecho de los venezolanos a vivir con una Constitución que se respete?

  El cinismo de Elías Jaua es tal que patea no solo la Constitución sino la decencia y la dignidad de los venezolanos. Por algo es un individuo que se hizo en la política tirando piedras todos los jueves y con capucha.

La entrada Par de cínicos se publicó primero en César Miguel Rondón.