Publicado en: Morfema Press
Por: Anne Applebaum
The Atlantic
Traducción libre del inglés de Morfema Press
En 1938, el primer ministro británico, Neville Chamberlain, llegó a casa de una conferencia en Munich. Él y otros líderes se habían reunido con Hitler; habían accedido a permitir que el ejército alemán se anexionara una parte de Checoslovaquia; a cambio, Hitler ofreció más diálogo y prometió no luchar más. Para la multitud que vitoreaba y se había reunido para dar la bienvenida a su avión, Chamberlain declaró felizmente que la amenaza de la guerra había pasado: había obtenido «paz con honor… paz para nuestro tiempo».
Al final resultó que, Hitler no estaba satisfecho con esa porción de Checoslovaquia. Quería toda Checoslovaquia, y luego toda Polonia, toda Bélgica, todos los Países Bajos, toda Francia. A la luz de la sangre, la muerte y la tragedia que siguieron a 1938, el trato de Chamberlain llegó a describirse con una fea palabra: apaciguamiento. Chamberlain no es recordado por la paz que negoció, sino por la guerra que siguió.
Más de 80 años después, otra reunión en Munich intentó no cometer el error de Chamberlain. Los estadounidenses y los alemanes dominaron la Conferencia de Seguridad de Munich de este fin de semana, como es tradicional, pero muchos otros primeros ministros y ministros de Relaciones Exteriores (británicos, suecos, finlandeses, polacos, estonios) también estuvieron allí. En lugar de ceder ante un dictador, todos los presentes condenaron a un dictador y exigieron, por unanimidad, que las tropas rusas reunidas en las fronteras de Ucrania se fueran a casa.
El vicepresidente estadounidense pronunció un discurso sólido y bien recibido. Kamala Harris declaró que aunque “los cimientos de la seguridad europea están bajo amenaza directa en Ucrania”, la alianza retrocedería: “Nosotros, Estados Unidos y Europa, nos hemos unido para demostrar nuestra fuerza y nuestra unidad”. Annalena Baerbock, la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, se sentó junto a Antony Blinken, el secretario de Estado estadounidense, y dijo : «Lo que me hace sentir optimista en estos tiempos difíciles es el conocimiento de la fuerza de nuestra unión transatlántica y la solidez de nuestras alianzas». Blinken respondió de la misma manera: “La mayor fuente de fortaleza que tenemos al enfrentar este problema, al enfrentar este desafío, es la solidaridad de la que habló Annalena”.
Todos los presentes acordaron que la invasión provocaría severas sanciones. El cierre del nuevo gasoducto Nord Stream 2, aún sin usar, entre Alemania y Rusia parece muy probable. Los controles de exportación y otras sanciones se dirigirán a los bancos rusos, las empresas rusas y las personas rusas. Aunque no todos suministrarán armas a Ucrania, los que ya lo han hecho y los que seguirán haciéndolo no se avergonzaron al respecto. El consenso creó buen humor, un ambiente casi alegre. En lugar de dividirnos, los rusos nos han unido , decía mucha gente. También escuché versiones de esto varias veces: la OTAN debería poner una placa a Putin; ha hecho mucho por la unidad de la alianza. El recuerdo de 1938 rondaba la sala, pero fue rechazado:En esta conferencia de Munich, no habrá apaciguamiento.
Pero junto a esta agradable unidad había una fuerte, constante y persistente nota de disonancia. No vino de los aliados sino de los ucranianos que aparecieron en la conferencia en gran número: ministros del gobierno, líderes empresariales, miembros del Parlamento de diferentes partidos políticos. El director ejecutivo de Naftogaz, la compañía estatal de gas de Ucrania, me dijo que cree que los rusos no están preocupados por las sanciones de EE. UU.: piensan que “las esquivarán”, tal como lo han hecho en el pasado. Ayer, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania preguntó deliberadamente en una sala llena de senadores estadounidenses y ministros de Relaciones Exteriores europeos qué, exactamente, desencadenaría estas sanciones masivas. Las fuerzas rusas habían comenzado a bombardear ciudades en el este de Ucrania esa misma mañana. ¿Por qué no fue suficiente?
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, fue más directo, más enojado, más amargo aún. Voló a Munich durante unas horas, a pesar de las advertencias de que salir de Ucrania podría ser peligroso, y el mensaje que llevaba no estaba diseñado para alegrar la sala. “La arquitectura de la seguridad mundial es frágil y necesita ser actualizada”, dijo. Las reglas, normas, leyes y principios tan elogiados por todos los demás no se respetaban. La carta de las Naciones Unidas que garantiza el derecho de todas las naciones a la soberanía ya había sido violada cuando Rusia invadió Ucrania en 2014, dijo, y aún así no había pasado nada. Rusia, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, ya se había anexado el territorio ucraniano de Crimea y, sin embargo, no había pasado nada.
Ucrania renunció a sus armas nucleares en 1994, dijo Zelensky, a cambio de una garantía de seguridad firmada por Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. ¿Qué pasó con esas garantías? A Ucrania se le había dicho que las puertas para ser miembro de la OTAN permanecían abiertas, pero Ucrania nunca había sido invitada a entrar. Debido a que los ucranianos no son miembros de la OTAN, saben que no pueden contar con las fuerzas aliadas para que los apoyen. Y en cuanto a esas “lecciones de historia” a las que Baerbock y otros políticos alemanes se han referido en los últimos días, Zelensky se preguntaba en voz alta si habían sido aprendidas: “Solo quiero asegurarme de que tú y yo leamos los mismos libros”. Y luego, desafiando todo lo que todos los demás habían dicho, usó la palabra apaciguamiento para describir no a Munich en 1938, sino a Munich en 2022.
Escribo esto en un momento extraño, amorfo, ambiguo. Es el domingo por la noche, 20 de febrero de 2022. Aún no se ha desarrollado una invasión importante y nadie ha anunciado sanciones importantes. Sin embargo, Ucrania ya está sufriendo las consecuencias de la renovada agresión rusa. Las aerolíneas están sacando sus aviones del país. La inversión extranjera está en suspenso. Soldados ucranianos murieron este pasado fin de semana, asesinados por balas rusas. Zelensky mencionó a uno de ellos , el capitán Anton Sydorov, un ucraniano de habla rusa, que cantaba y tocaba la guitarra. Tenía 34 años, padre de tres hijas. Mientras tanto, Rusia no paga ningún precio. No para Sydorov; no para los tártaros de Crimea, los habitantes indígenas de la península, que han sido “desaparecidos”, arrestado y torturado; no por la destrucción de vidas y propiedades gracias a la guerra en el Este.
Una vez más, no hay Chamberlains en esta historia. La administración Biden ha utilizado un lenguaje claro sobre esta crisis, revelando la inteligencia que recibe en tiempo real. Como resultado, nadie se ha enamorado de la propaganda rusa. Blinken realmente ha reunido aliados. La declaración de Harris fue muy clara. No puedo imaginar que la administración Trump hubiera hecho lo mismo, y me alivia que Donald Trump no esté en el poder.
Pero ninguno de nosotros sabe cómo serán nuestras acciones en retrospectiva, a la luz más larga de la historia, y tampoco hay Churchills en esta historia. ¿Habrá sido suficiente, las pocas armas que proporcionamos, las sanciones que amenazamos, para disuadir una invasión? ¿Hubo armas más sofisticadas que podríamos haber proporcionado en las últimas semanas o en los últimos años? ¿Tiene razón Zelensky al insinuar que una nueva invasión de Ucrania podría ser solo un preludio, el comienzo de un conflicto más amplio que podría arrastrar a gran parte de Europa a una guerra? “Durante ocho años”, dijo en la sala de conferencias, “Ucrania ha estado rechazando a uno de los ejércitos más grandes del mundo, que se encuentra a lo largo de nuestras fronteras, no en las fronteras de la Unión Europea”. O no aun.
Mientras tanto, a pesar de todo lo que se dijo, todo lo que se prometió y todo lo que se discutió, Ucrania luchará sola. En una cena anoche, una mujer ucraniana a la que conocí por primera vez en 2014 (comenzó su carrera como activista anticorrupción) se puso de pie y le dijo a la sala que no solo regresaría a Kiev, también su esposo, un ciudadano británico. Recientemente había volado a Londres por negocios familiares, pero si iba a haber una guerra, quería estar en Ucrania. Los otros ucranianos en la sala asintieron: todos estaban luchando por encontrar vuelos de regreso también. El resto de nosotros —estadounidenses, polacos, daneses, británicos— no dijimos nada. Porque sabíamos que no nos uniríamos a ellos.
