La multitud solitaria – Carlos Raúl Hernández

Thoreau escribió que “la soledad era la compañía más grata”. Muchos fondistas compiten consigo mismos, tratan de mejorar sus marcas o simplemente llegar a la meta, el “pelotón”, veinte o treinta mil en NY, por ejemplo, demoran cuatro horas en recorrer los 42, 195 km y muchos cruzan la meta caminando penosamente, o a gatas. El record mundial desde 2023 lo tiene Kelvin Kiptum de Kenia, con 2h:35s. La competencia es entre cuatro o cinco que tienen chance. Cuando el pelotón iba por la mitad del recorrido trabajosamente, ya Kiptum y sus pares habían llegado a la meta con mínimas diferencias. El solitario corredor de fondo oye sus latidos en medio de una suerte de iluminación taoísta, su espíritu relajado lo separa de distractores y lo concentra en sí mismo.

La bioquímica hace de la carrera una fugaz eternidad, un estado de introspección, ego trip, meditación, en la que se debilita el nexo con lo externo, por el buceo en intensas sensaciones, que develan a su mente claves, entornos latentes y decisiones necesarias. Relajado, Arquímedes en la bañera grita “eureka”, Newton echado al pie de un manzano entiende la gravedad, Heisenberg recibe el fogonazo del principio de incertidumbre mientras espera el tranvía. Con la mente hacia dentro se aclara lo que parecía irresoluble. Con frecuencia grandes líderes toman decisiones que contrarían la conseja colectiva, para fines nobles o perversos. Rómulo Betancourt dijo firmemente, contra muchos de su partido “ni renuncio ni me renuncian”. Mientras la izquierda celebraba la “revolución de febrero”, Lenin en las Tesis de Abril anuncia la revolución que sería 7 meses después.

El siguiente paso es examinar las debilidades y fortalezas de esa intuición. Y una vez tomado el camino, no temer al debate ni a los rechazos, y tomarlos más bien como útiles evidencias que confirman o debilitan la tesis que sostenemos. No despreciar ni siquiera las invectivas porque quien te niega radicalmente, te da una perspectiva a la que no puedes acceder por ti mismo. Examinar los resultados del proceso polémico, y si soportan, hay que ir a fondo, siempre atento a los datos de la realidad para rectificar y prevenir una eventual catástrofe. Saber que las opiniones pesan y valen, pero no pesan ni valen lo mismo porque la mayoría de ellas son doxa sin conocimiento, nociones elementales, prejuicios o emociones. Quien conduce un carro sabe dónde va, pero viaja atento a la carretera, las señales de tránsito, los demás conductores y los ruidos del motor.

Que cien mil moscas vayan en una dirección no nos obliga a acompañarlas. La democracia otorga derecho a decir cualquier chorrada, pero no a que te sigan, aunque en Venezuela, durante 30 años, la merma mental del sistema político le hace invariablemente tomar la peor opción, como ocurre a la fecha. La estulticia irredenta nos llevó a perder hasta los calzones políticos, en manos de babiecas disfrazados de dirigentes, adoradores de la opinión pública. Esta no es conceptual sino sintomática, aunque sea mayoritaria, porque la mayoría es caja de resonancia de ideas mientras más simple mejor, disparates emocionales poderosos. Hay que llevarles un pulso amable pero tenso, argumentar para dirigir, y aun así es un esfuerzo titánico ganarla. Hay que atender a las semi ilustradas, que pueden hacerse mayoritarias.

Hayek los denomina “difusores de ideas de segunda mano”, minorías ruidosas que toman saber por un barniz informativo apariencias, antipatías, retazos culturales e ideologías, aunque tener cierta información no se parece a un intelecto forjado. Lo que define el liderazgo es la capacidad de tomar el camino correcto, convencer y mantenerlo pese a la tentación de ser espejo servil de la opinión pública o de ceder a la algarabía, la encuestomanía. El corredor de fondo debe desafiar lo equivocado, cuando puede torcer el destino. Y no permitir la entronización del radicalismo. Nada tan patético como un aspirante a líder que sacrifica su oportunidad y su deber por miedo a recibir insultos. Kautsky y Bernstein se deslindan del marxismo revolucionario, lo que costó al primero recibir la andanada odiante que lo consagró como “el renegado Kautsky-”, pero creó la socialdemocracia que dominó en Europa.

Betancourt en 1941 crea un partido reformista de una oposición revolucionaria, se convirtió en el muñeco de bruja de la izquierda, pero la derrotó, y construye la Venezuela moderna. Felipe González, electo por la convención del PSOE secretario general, exigió dramáticamente que se eliminara la definición marxista del partido y ante la resistencia de los delegados, se retiró del evento y renunció al cargo. La convención quitó el fardo, fue a buscarlo y lo aclamó. Gobernador con fama de faldero de un pequeño estado norteamericano, Clinton se atrevió a lanzarse ante el pánico de los barones de su partido que daban triunfador a Bush padre. Lula enfrentó persecución y cárcel no tan justificadas, y los factores de poder lo liberaron para que gane las elecciones a Bolsonaro padre. Chávez con 3% en las encuestas, se lanzó a la presidencia en 1998 y le partió el espinazo al sistema. No evalúo aquí sí fueron malas o buenas sus herencias. Solo que la alquimia entre voluntad, valor moral y físico y sentido de la realidad del que hablaba Berlin, los hizo corredores de fondo. Otros corrieron, corren a la papelera de la historia.