Publicado en: The New York Times

Por: Alexandra Starr

Los venezolanos están dispersos por Nueva York, dijo Andreina Torres Angarita, quien es profesora de estudios urbanos en el Barnard College. “La danza y la música ofrecen espacios donde la gente puede conectar”.

La entrada Los tambores venezolanos se escuchan más y más en Nueva York – Alexandra Starr se publicó primero en César Miguel Rondón.

CMR: La cifra de ciento cincuenta mil, ciento setenta mil millones de dólares que se maneja como stock de referencia para la reestructuración de la deuda venezolana no representa lo que Venezuela en realidad debe. Representa lo que Venezuela tendría que depurar, clasificar y auditar antes de saber cuánto debe realmente. Una fracción significativa de esa deuda es jurídicamente ilegítima y negociar sobre ella sin corrección previa no es una decisión neutral. Es introducir en el corazón del proceso el producto de los mismos esquemas de corrupción que lo hacen tan complejo. Esta es la tesis que maneja en el documento «La deuda contaminada no es deuda exigible», la economista Rosana Sosa García, Partner Consultant en RISCOF en España, economista de la Universidad Central de Venezuela con máster en Gestión de Riesgos y Antiblanqueo de Capitales en España.Lo vamos a hacer con la experta Rosana Sosa García. Rosana, muchísimas gracias por acompañarnos en este episodio del día de hoy. Gracias por estar con nosotros.

RSG: Gracias a ti. Encantada de estar aquí.

CMR: A ver, ¿qué llamamos deuda contaminada, Rosana, en primer lugar?

RSG: Ok. En principio, tal como lo has expuesto, esta deuda, esta cifra está sobreestimada porque si tú haces una correlación entre la deuda, los papeles de la deuda venezolana y las sentencias por blanqueo de dinero que se emiten por triangulación cambiaria, desde el dos mil cuatro hasta el dos mil catorce, hay un porcentaje superior al sesenta por ciento de deuda contaminada. Ahora yo voy a explicarle a los oyentes qué es una deuda contaminada. A partir del dos mil tres se hicieron emisiones de deuda que se podían comprar en bolívares. Esto era un instrumento para el gasto público, pero que se distorsionó y se convirtió en un mecanismo de arbitraje financiero corrupto donde todos aquellos que tenían acceso al dólar preferencial podían hacer estas operaciones de bolívar-dólar, comprar con bolívares artificialmente baratos estos papeles, venderlos en el mercado paralelo y obtener una ganancia exponencial. La brecha llegó a situarse en un mil por ciento. Entonces, ese arbitraje era el apetito de todos los lobistas alrededor del régimen —y los no lobistas también—, aquellos empresarios que también se beneficiaron de estar en el circuito del poder económico y político de Venezuela, y se convirtió en el esquema que desangró las finanzas públicas, que destruyó PDVSA. Nosotros hicimos un trabajo, Boris Hackerman y yo, y solamente desde el dos mil tres hasta el dos mil quince, con estadísticas publicadas del propio Banco Central, se perdieron más de quinientos ochenta y seis mil millones de dólares. Entonces, esa es una deuda contaminada. Afortunadamente, esta deuda ya ha sido parte de todos los esquemas de corrupción y hay sentencias. Solamente en el estado de Florida hay seis sentencias. La de la enfermera de Chávez y el esposo: quince años de prisión. Y lo que está implícito en este entramado de corrupción son esquemas cambiarios con el uso de los bonos venezolanos. Con lo cual, lo que yo estoy diciendo no es una especulación. Está probado en hechos judiciales, no solamente en Estados Unidos, sino en más de veinte países. De hecho, cinco bancos suizos han sido cerrados por este ilícito. Otro de los esquemas en los que se usaron títulos de la deuda pública es para abrir empresas offshore en entramados de corrupción en Panamá, por ejemplo, y aparecen estos títulos valores en los Papeles de Panamá. Entonces hay mucho precedente judicial para determinar que esta deuda es ilícita, y toda deuda ilícita que respalda un ilícito financiero —bajo la triangulación cambiaria o bajo un entramado de oficinas offshore— no es exigible. El tenedor no puede reclamar el pago de ese dinero. Y hay que limpiarla, hay que depurarla, hay que auditarla.

CMR: La deuda entonces es muy por debajo, a tu entender, de esos ciento cincuenta, ciento setenta mil millones.

RSG: Muy por debajo. Mira, si tú haces una correlación —que la puede hacer cualquier estudiante de economía de primer semestre y con información pública— de los ilícitos financieros declarados en sentencia y lo correlacionas con la estratificación de los bonos de la deuda, encuentras que desde el dos mil cuatro hasta el dos mil catorce más del sesenta por ciento de esa deuda es deuda ilegítima, es deuda contaminada. Entonces el importe de la deuda que se está manejando, de ochenta y cinco mil millones, realmente con esos datos está por debajo de treinta y ocho mil millones. Con lo cual hay una quita legal. Hay que depurar la deuda antes de comenzar el proceso.

CMR: Rosana, ¿qué pasa si no se hace la depuración? ¿Cuál es el objetivo ulterior de todo esto?

RSG: Hay algo que es muy importante decir: ¿quién es el único facultado para hacer la depuración? Porque por ahí, en principio quiero desmentir la falsedad de la cifra, no sé si por acción u omisión. Cuando escucho economistas que dicen que la deuda es legal, yo me estremezco. No, la deuda no es legal, la deuda hay que depurarla. Hay mucha deuda contaminada. Eso por un lado. Segundo, también escucho economistas diciendo que se va a contratar a la Big Four o a KPMG para hacer la auditoría. No se puede. KPMG fue la empresa auditora que respaldó todo el proceso de Rafael Ramírez. Es donde ocurren la mayor cantidad de los ilícitos financieros. KPMG firmó esos documentos y los respaldó. Yo no puedo poner a KPMG a cubrir una auditoría otra vez. Y el resto de las Big Four, no tengo elementos de juicio, pero tampoco. ¿Por qué? Porque los únicos organismos que tienen la base de datos estadísticas para depurar la deuda contaminada en el entramado de estos veinte países donde están corriendo sentencias estos ilícitos financieros, es el Grupo Egmont, asociado al GAFI. El GAFI es el Grupo de Acción Financiera Internacional encargado de prevenir el lavado de dinero.

CMR: Perdón, explica por favor, a beneficio de nuestra audiencia, qué es el Grupo Egmont y el GAFI, de qué depende.

RSG: El GAFI es como el árbitro —por así decirlo— del sistema financiero internacional, que tiene como objeto evitar el lavado de dinero en los países. Tiene circuitos en América Latina, hay un GAFI de América Latina, con la encomienda de velar por esa acción jurídica y a nivel de finanzas internacionales. Nosotros estamos en la lista gris del GAFI. Eso quiere decir que Venezuela es un país de alto riesgo. Estamos en esa lista desde el veinticuatro de junio del dos mil veinticuatro. El Grupo Egmont es el grupo que agrupa las ciento setenta y seis agencias de inteligencia a nivel mundial y que tiene una base de datos encriptada con todos esos entramados y todos los flujos financieros de los entramados. Y para una auditoría se necesita llegar al beneficiario último. Yo he escuchado decir que hay que certificar la legitimidad de origen; no: hay que certificar cuál es el último beneficiario de esa deuda.

CMR: Rosana, a ver, si se ha apelado a KPMG, ¿puedo sospechar alguna intención oculta en buscar al mismo que certificó el inconveniente previamente?

RSG: Eso es una duda razonable, te diría un abogado. ¿Por qué no se ha buscado al GAFI? ¿Por qué no se le ha tocado la puerta? No lo sé. Hay mucha incoherencia, porque el lema es atacar los grupos irregulares, el narcotráfico, la corrupción sistémica —porque el caso de Venezuela es inédito, es una corrupción sistémica—. Mi propuesta es disruptiva porque nunca se habría hecho un proceso de reestructuración con apoyo o colaboración del GAFI, pero es que es la única manera. Porque cualquier auditoría no tiene la base de datos encriptada que tiene el Grupo Egmont. El Grupo Egmont abarca ciento setenta y seis países y la interrelación de esa información es vital para depurar esa deuda en Venezuela. Solamente ellos están capacitados para tener esa información y depurar la deuda.

CMR: Rosana, vamos a detenernos un momento en algunos casos donde tú has tenido participación directa. Mencionaste el caso de la tristemente famosa enfermera de Hugo Chávez, su esposo. Está también el caso del capitán Andrade y hay otros más. Explícanos esos casos para que podamos tenerlos a manera de ejemplo de lo que estamos hablando.

RSG: Bueno, sí. A mí me tocó ir a la Audiencia Nacional a defender un estudio en el que demuestro la triangulación cambiaria como delito financiero. La Unidad de Delincuencia Financiera en España tenía levantado todo el mapa del ilícito, pero faltaba un economista responsable que explicara cómo una trama de bolívar-dólar puede generar unos ingresos irregulares de triangulación cambiaria escondidos sobre un decreto presidencial —que es el decreto del control de cambio—. A partir de allí se cerró el expediente y pudieron extraditar a la enfermera de Chávez y a su esposo. En los Estados Unidos ya estaban activos los expedientes de blanqueo de dinero de estos dos personajes y la sentencia fue de quince años a cada uno.

CMR: ¿El caso Andrade, el famoso capitán Andrade?

RSG: También. Es exactamente el mismo esquema. Incluso este esquema es por el cual está siendo imputado el señor Rafael Gorrín, porque el señor Andrade fue tesorero y facilitaba —a través de soborno— participar en esa triangulación. Era cómplice activo, y por eso ellos mismos se declararon culpables y aceptaron que habían hecho eso.

CMR: Te voy a citar, Rosana. Has escrito esto: «Si hay una lucha declarada contra el narcotráfico, si hay capturas y extradiciones de cabecillas de organizaciones criminales, esa lucha no puede detenerse en la frontera del sistema financiero. El dinero del crimen tiene que seguirse hasta donde llegue. Y en este caso hay indicios documentados de que llegó hasta instrumentos de deuda soberana venezolana.» ¿Podrías ahondar en esto, por favor?

RSG: Sí, es así. Porque no podemos separar el narcotráfico de los flujos financieros ilícitos. Al final, es para eso que trabajan los narcotraficantes y todas las redes de corrupción: es por dinero. Entonces, si tú quieres limpiar la casa —para decirlo en un lenguaje que nos entienda todo el mundo—, tienes que comenzar por limpiar las finanzas y evitar que esos flujos financieros reingresen a los activos de la República. Tú no puedes plantear un proceso de reestructuración de deuda sin depurarla, porque lo que estarías haciendo es blanqueando deuda contaminada y ayudando a promover los ilícitos ya registrados y sentenciados. Eso es una contradicción absolutamente incoherente, y aplica a cualquier activo de la República. Los esfuerzos que valoramos de los Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico tienen que ampliarse e incorporar al GAFI y al derecho internacional en materia de antilavado, para trabajar conjuntamente y limpiar los flujos financieros ilegales en la economía venezolana. Por eso es que en febrero recibimos un documento del GAFI diciendo que Venezuela no estaba en capacidad de emitir un dictamen acerca de cuál es el beneficiario final de cualquier flujo financiero de origen opaco. Con lo cual, Venezuela, en este momento, dictaminado por el GAFI en febrero del dos mil veintiséis, estructuralmente no es capaz de tener datos que puedan soportar una reestructuración de deuda. No los tiene. Lo dijo el GAFI en febrero —busquen la resolución—. Entonces, si tenemos ese vacío estructural en materia de data financiera, hay que tercerizarlo con los instrumentos internacionales destinados a eso.

CMR: (pregunta de oyente) El Sensato: «Señorita Sosa, ¿cómo hacen los países a quienes se les adeuda? ¿Y qué responsabilidad tienen en esa deuda ilícita? ¿Qué podrían hacer esos países ante tal situación?»

(Breve corte técnico. Se pierde momentáneamente la señal de Rosana.)

CMR: ¿Estás con nosotros otra vez, Rosana?

RSG: Sí, perdón. Adelante, adelante. Repítame la pregunta, que no la escuché.

CMR: ¿Cómo hacen los países a quienes se les adeuda y qué responsabilidad tienen en esa deuda ilícita? ¿Qué podrían hacer esos países ante tal situación?

RSG: Lo primero que tienen que hacer ellos mismos es promover la depuración para formar parte de la categoría uno, que es la deuda limpia, porque a la categoría uno sí se les va a pagar —porque se comprueba que es lícita—. Lo primero que tienen que hacer es parar esta reestructuración y exigir una depuración, una auditoría monitoreada por el Grupo de Acción Financiera Internacional de América Latina. Hay otra cosa muy importante: si por casualidad avanzara este proceso y la OFAC diera luz verde a que se negocie la deuda, va a ser ilíquida en el Euroclear y en todo el sistema financiero internacional. No va a ser líquido ese canje porque hay una alerta roja sobre Venezuela. Se va a congelar, se va a bloquear la liquidez, y el país entraría en otro default. Y por historia económica, tendríamos que esperar como mínimo cinco años para recuperar la confianza en los mercados internacionales, con todas las implicaciones que eso tiene para Venezuela.

CMR: En este momento puntual, cuando estamos a mediados del mes de junio, ¿cuál es la situación? ¿Quién tiene la salida?

RSG: Esa es una buena pregunta. Yo creo que si nosotros estamos tutelados por la administración de los Estados Unidos —el Tesoro americano, Marco Rubio y toda esa gente que realmente quiere el bienestar para Venezuela—, el llamado de atención es a ellos. Ellos son los que tienen que intervenir en generar una estructura que garantice la auditoría financiera tutelada por los organismos destinados a impedir y prevenir el blanqueo de dinero y el lavado de capitales. Esta información es pública, la tiene cualquiera. Ellos están en capacidad de hacerlo y además de generar una orden internacional para proteger los activos de Venezuela.

CMR: Rosana, la diferencia es abismal. Te hablo de ciento cincuenta mil millones, ciento setenta mil millones, pero tú nos has dicho en un estimado conservador que hablaríamos de treinta y ocho mil millones.

RSG: Sí, bueno, hay una cosa importante que decir. Metodológicamente, esa cifra de ciento cincuenta o ciento setenta mil millones ya de por sí está mal concebida, porque tú no puedes mezclar peras con manzanas. Ahí tienes muchas estratificaciones de deuda distintas: tienes laudos arbitrales, tienes deuda bilateral, tienes deuda con los multilaterales. Sumarla es un error metodológico. Yo estoy hablando de la porción de bonos, que son ochenta y cinco mil millones, y haciendo esa correlación —quitando la deuda contaminada— me quedan treinta y ocho mil millones. Y yo no tengo la base de datos encriptada, porque yo no formo parte de una agencia de inteligencia. O sea que con la base de datos encriptada eso se puede reducir a la mitad.

CMR: ¿A la mitad de treinta y ocho?

RSG: Sí, los bonos. Porque, te repito, desde el punto de vista legal la República no tiene por qué pagar una deuda contaminada. Es ilegítima. No es un título exigible. Es confiscable, no exigible.

CMR: ¿Y cuáles son los intereses entonces, Rosana, que se están mezclando en esto? Porque estamos hablando de algo descarado, ¿no?

RSG: Es descarado y es grotesco. Me encomiendo a Dios porque me estoy arriesgando en decir esto; lamentablemente, ningún colega lo dice. Afortunadamente, la Academia Nacional de Ciencias Económicas emitió un comunicado —para mí no lo suficientemente contundente—, pero es muy grave la situación, es alarmante. Porque los riesgos de entrar en un default, para los tenedores de los bonos, es que se va a juntar la deuda contaminada con la deuda limpia y se va a paralizar el proceso, se bloquea. Pero la historia económica demuestra que esa paralización genera más rendimiento exponencial para esos tenedores y esos fondos buitre. ¿Por qué? Porque ellos esperan, y después se les paga —como pasó en Argentina— con excedente que a veces supera el cuatrocientos por ciento. Entonces a ellos les conviene el bloqueo, porque exponencialmente cuando liquiden esa deuda, después de cinco años de paralización, los tribunales les van a dar la razón. Y esa deuda se puede hacer exponencial si el proceso se hace sin auditoría. Porque la auditoría que yo estoy proponiendo hace más legítimo el canje. Es, de hecho, la única vía para hacerlo legítimo. Porque la ley de Nueva York te exige transparencia. Entonces es un bono que no vas a poder liquidar ni en Londres ni en Frankfurt porque no ha sido transparente. Los deudores que tienen deuda limpia pueden impugnar porque se les bloqueó el pago.

CMR: Hay deudores de buena fe.

RSG: Exacto. Pero lo que hoy se intenta pagar son los que no son de buena fe, que son la mayoría. La serie del dos mil cuatro al dos mil catorce —insisto para que todo el mundo la busque, es un ejercicio que puede hacer cualquier persona— está contaminada.

CMR: (pregunta de oyente) «¿Cómo es posible que no se había hablado de esto antes? ¿Cómo quedan los contralores de la República? ¿Cuáles son las consecuencias para los ciudadanos venezolanos?»

RSG: Qué buena pregunta. Felicito a la persona. La primera parte también me la hago yo misma: ¿cómo es posible que nadie esté hablando de esto? (breve corte) La primera parte es algo que lo pensé mucho antes de aparecer públicamente. Pero como nadie lo hacía, dije: tengo un deber moral con el país. Yo soy parte de ese éxodo masivo, forzado, que ha sufrido, que ha padecido. Yo enterré a mi madre sola. O sea, respeten el dolor de los venezolanos. Desde esa motivación tengo la responsabilidad moral de decirlo.

CMR: ¿Y qué pasa con los contralores? ¿Cómo quedan los venezolanos ante todo esto?

RSG: La pregunta de los contralores no lo sé, porque va a depender de la capacidad y de la conciencia de cada uno para hacer su trabajo. Y en un sistema judicial tan viciado, tan corrupto como el venezolano, todos tienen un precio. Entonces es muy difícil mantener la integridad moral para ejercer la acción de contraloría. La última parte de la pregunta es la más grave, y esa es la motivación por la que yo me dirijo al país y a la sociedad civil para que defiendan los intereses de Venezuela. En un proceso que avance esta reestructuración, y con la alta probabilidad de declarar un bloqueo por no haber depurado la deuda contaminada, se pueden embargar los activos de la República, y además el país entraría en una especie de limbo jurídico en el que no puede acceder a los mercados financieros internacionales. Entonces se paraliza el país, se congela, y cualquier gobierno democrático que venga no va a poder hacer nada para mejorar las condiciones económicas de Venezuela. No hay programa económico que sea creíble frente a un nuevo default de la deuda venezolana. Estaríamos congelados a más miseria, a más éxodo, a más pobreza, a más ausencia de servicios públicos, a cero inversión en el sector petrolero.

CMR: Rosana, te agradezco inmensamente estos minutos en la mañana de hoy. Ha sido una conversación extraordinaria, muy importante y reveladora. Muchísimas gracias. Cuídate mucho, Rosana. Un fuerte abrazo.

RSG: Un fuerte abrazo.

La entrada Entrevista a Rosana Sosa García se publicó primero en César Miguel Rondón.

Yo realmente estoy loca, pero no esa locura romántica de poeta con bufanda. No: la mía es una locura con maracas, medias distintas y un diablito de Yare sentado en el hombro dándome ideas. Y hace mucho tiempo, ojo. Esto no es un desperfecto reciente ni un brote de temporada. Esto viene de fábrica, edición limitada, sin manual de uso. Y soy la peor clase de loca: la camuflada. La que parece normalita. La que habla con tono serio, escribe con sintaxis bien estructurada, y la gente cae redondita creyendo que soy una señora formal. Me leen, me oyen, me ven… y ni sospechan que por dentro tengo un zoológico entero haciendo huelga. Pobrecitos. Si supieran.

Y claro, ahora que llevo más de cuatro años de viuda, estoy peor. Bastante peor. Porque ahora pienso más barbaridades, más travesuras, más ideas que harían sonrojar a un cura y a un guardia nacional al mismo tiempo. Antes, cuando mi marido estaba vivo —él, que era un tipo serísimo, casi un lord británico — me frenaba. Me decía “Nené, por favor” con esa cara de reglamento recién impreso. Y yo, bueno, hacía como que me portaba bien.

Pero ahora ando por la libre. Sin freno de mano. Sin supervisor. Sin comité de censura doméstica. Y la locura se me riega como harina PAN en cocina de estudiante. A veces me sorprendo pensando cosas que antes ni borracha, y me río sola, como quien sabe que ya no tiene que pedir permiso para ser un un poquito traviesa, un poquito peligrosa.

Hoy en la tarde, por ejemplo, estaba yo muy propia tomando un café en una terraza deliciosa aquí en Margarita —brisa suave, sol bajito, mar oliendo a cuento bien contado— cuando me puse los audífonos y me dio por ver en el celular a Michael Bublé cantando en la Copa Mundial.

Y sí, ya sé: muchos hubieran preferido que cantara “Home”, esa pieza melcochosa que hace llorar hasta a los perros callejeros. Pero no. El hombre se lanzó “Bring It On Home to Me”, esa joya de Sam Cooke que tiene más alma que un domingo de resurrección. Y ahí estaba yo, sorbiendo café como señora decente, mientras él, con esa cara de “soy perfecto y lo sé”, se metía en ese temazo como si fuera fácil, como si cualquiera pudiera pararse en una Copa Mundial y decir: “permiso, voy a cantar un clásico que te va a dejar con el café frío”.

Y claro, yo, que ya vengo con mis neuronas en estado de descontrol, me puse a imaginar que Bublé me estaba dedicando la canción a mí. A mí, viuda, loca, desatada, tomando café con actitud de femme fatale de pueblo costero. Porque una cosa es oír “Bring It On Home to Me” en Spotify, y otra es verla cantada por ese hombre mientras tú estás en Margarita, con la brisa diciéndote al oído: “suelta”. Y yo solté. Y arranqué a llorar.

Pero no un llantico discreto, no. Un llanto de viuda tropical, de esos que empiezan en la garganta, se calientan en el pecho y salen por los ojos como si una tuviera un surtidor interno conectado directo al alma. Lloré porque la canción es hermosa. Lloré porque Sam Cooke sabía lo que hacía. Lloré porque Bublé la canta como si estuviera pidiendo perdón por todos los que ya no están. Lloré porque extrañar es un oficio que una no pidió aprender, pero igual lo practica a diario. Lloré porque la libertad pesa. Lloré porque soy loca, sí, pero también soy humana.

Pero el cuento no termina ahí.
Porque una cosa es llorar por Michael Bublé en una terraza margariteña, y otra muy distinta es que la vida decida meterle comedia física a la escena. De repente sentí una mano en el hombro. Una mano tibia, humana, preocupada. Me volteo —bueno, intento, porque tenía los ojos como dos parchitas exprimidas— y veo a un señor con cara de angustia existencial, como si acabara de encontrarme desmayada en plena autopista. El pobre hombre me hablaba, me decía cosas, me ofrecía un pañuelo, movía la boca como un pez fuera del agua. Pero claro: yo con los audífonos puestos, metida en mi tragedia musical, no escuchaba ni un suspiro.

Paré el YouTube. Me quité los audífonos. Y ahí lo oigo, con voz de angustia:

—Señora… ¿está bien? ¿Necesita ayuda?

Y ahí estaba yo, con los lagrimones tamaño aguacate, las mejillas enchumbadas, la nariz roja, y tratando de ver cómo demonios le explico yo a este señor —tan genuinamente preocupado, tan decente, tan “vamos a llamar a Protección Civil”— que yo estaba llorando por Michael Bublé. Por un canadiense con traje. Por un cover. Por una fantasía emocional que ni Freud se atrevería a analizar.

Yo solo atiné a decirle algo entre sollozo y risa nerviosa:

—Ay, señor… es que… es que… Michael Bublé…

El hombre parpadeó. Una, dos, tres veces. Y me dijo, muy serio, como quien diagnostica una enfermedad rara:

—¿Ese es su perro?

Yo casi me atraganto con mi propio llanto. Porque claro, ¿cómo le explico yo que no, que no es mi perro, que no es mi ex, que no es nadie cercano? Que es un cantante. Un cantante que ni sabe que yo existo. El hombre me puso el pañuelo en la mano, me dio dos palmaditas en el hombro y, con la solemnidad de un médico que entrega un diagnóstico irreversible, me dijo:

—Bueno… ánimo.

Y se fue. Lento. Mirando hacia atrás. Como quien piensa: “Pobrecita… la hirió un tal Bublé.”

Y yo me quedé ahí, con el café ya frío, el pañuelo ajeno y la certeza absoluta de que, si la locura era poca, ahora tengo testigos.

La entrada Loca con audífonos – Soledad Morillo Belloso se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: La Gran Aldea

Sebastián de la Nuez

Lo mejor de leer un libro como el de Ricardo Escalante, En voz alta (autoedición, Amazon), es la posibilidad de asistir a la etapa democrática venezolana desde la mirada y la experiencia del testigo privilegiado. El libro es prologado por Beatrice Rangel.

Escalante guarda la Historia ―así, con mayúscula― en el puño de su mano y con ella teclea. Guarda la evolución política del país contada desde su privilegiada posición de reportero en varios medios, sobre todo El Universal y El Nacional. Guarda su vivencia directa, alimentada de la serenidad que da el tiempo transcurrido. Guarda sus conversas con Gonzalo Barrios, su asombro ante las rencillas de algunos próceres.

Guarda su cabal entendimiento del papel principal que desempeñó Betancourt, aun sin pretensiones forenses, es decir, «sin el propósito de practicar una autopsia política que corresponderá a historiadores y sociólogos». Es cierto: su trabajo es producto de crónicas, notas y entrevistas entresacadas de sus cuadernos o de algún grabador que hoy será un vejestorio. En síntesis, su libro es una radiografía vívida de un país protagonizado por hombres con defectos y pasiones, pero sobre todo convencidos de su condición democrática.

Acaso el chavismo, en estos precisos instantes, da paso tras paso hacia un foso insondable: a estas alturas, todavía es difícil vaticinar tal paso y tal foso; lo cierto es que esta otra casta de venezolanos abordada por Escalante determinó un país ―aun lleno de desigualdades y manejado con torpeza― que fue el de las posibilidades: de progreso y de bienestar.

Esa cualidad, la de las posibilidades, retoma ahora su vigor. Las tramas humanas están en el libro, mezcladas, claro, con corrupción, ambiciones desmedidas y pasiones amotinadas por el ego.

***

Ponerse en las botas de Ricardo Escalante para revisar los intríngulis del caso Sierra Nevada y aquel reconcomio que levantó Carlos Andrés Pérez, para volver en 1989 por virtud de su carisma y conformar su gabinete de 20 puntos, para finalmente ser trincado por las mandíbulas de los Notables. Ponerse no en sus botas, pero al menos a bordo de su libreta de apuntes para conocer cómo fue la conversación terrible entre Eduardo Fernández y Rafael Caldera al disputarse una candidatura presidencial. O asistir al decaimiento de Gonzalo Barrios en su casa de Las Mercedes, donde vivía con una hermana. Leer, para evocar o imaginar aquellos días, desde el oficio que debe registrar las noticias, encadenarlas unas con otras, sopesarlas, tomarles el pulso en su contexto, mirándolas al trasluz para obtener una gran historia.

¿Cómo lo lograba, el tubazo? Algunas veces sentándose a conversar con Barrios, simplemente; otras veces bastaba reproducir una voz de autoridad, una declaración. Escalante daba tubazos a cada momento. Contaba con su Garganta Profunda, también con su capacidad deductiva. Así bordeaba la realidad. De allí, de esa capacidad para dar tubazos, nace esta pregunta:

―Parece que hoy el periodista no levantara demasiado su trasero de la mesa donde tiene la computadora junto al celular, ¿no?

―Es verdad, pero es que los periodistas no podemos desestimar los avances tecnológicos.  Todo lo contrario, tenemos que utilizarlos y hacerlo de la mejor manera posible, sin abandonar las fuentes directas, porque debemos acudir a ellas, cultivarlas, entablar relaciones amplias y conocer las causas de los hechos y sus entornos. En la medida en que el periodista esté más y mejor informado, más calidad tendrá su trabajo y su impacto será mayor.

―Parece que hubiese cataratas de información y opinión cada día.

―Pero el periodismo tiene que seguir adelante y abrirse camino. En el caso específico de los venezolanos, tengo algo deplorable que decir: ahora casi no leen, se limitan a las redes sociales y son excepciones los que acuden a los libros. Esa es la verdad y a ello ni siquiera escapan los nuevos periodistas.

***

Lo que hace Escalante en su libro es una especie de devolución de la papilla de periodismo que ingirió durante décadas.  Por eso le pido que compare el periodismo de antes con el de hoy. Y lo expresa de este modo:

―El periodismo está afectado por la fragmentación, pero ninguna actividad humana queda exenta.  Todo se ha simplificado y, por supuesto, unas actividades más que otras. La educación, por ejemplo, es uno de los sectores más perjudicados y uno lo nota en estudiantes de distintos niveles, con lecturas superficiales, con investigaciones y tareas circunscritas a la inteligencia artificial. Solo los verdaderamente inquietos y deseosos de conocimiento pasan horas entre libros, laboratorios, etcétera….

―Ya no se habla de tubazos.

―Es verdad, ya no se habla de tubazos; en honor a la verdad, las exclusivas no han desaparecido y no pueden desaparecer porque son esencia del periodismo. Han cambiado los enfoques y las maneras de lograr las primicias, pero su desaparición significaría la uniformidad total de los medios y es imposible pensar en la existencia de un solo medio. Todo lo contrario: ahora vemos la figura del periodista independiente. Algunos están muy capacitados y son influyentes, como tiene que ser.  Hay, por supuesto, chapuceros, algunos llamados influencers. Sin embargo, dice, el hombre no puede dar marcha atrás «porque la verdad es que los avances tecnológicos son trascendentales».

―Y, dime una cosa, Ricardo, viendo toda esa Historia en perspectiva, ¿el venezolano es absolutamente culpable de lo que le pasó?

―Sí. Claro. ¿Por qué? Yo  no voté por Chávez. Ni la primera vez ni ninguna vez, pero fuimos los venezolanos  quienes votamos mayoritariamente por él. Lo elegimos presidente a pesar de que él mató, no con sus manos, pero sí con sus instrucciones: dejó muertos en el país, heridos, ocasionó daños a la infraestructura del país, intentó un magnicidio que por fortuna no logró cometer. A pesar  de todo eso, y a pesar de que estaba sometido a un juicio, llegó el inefable doctor Caldera y lo sobreseyó.

Para él, la corrupción en las Fuerzas Armadas fue un factor decisivo en el golpe del 4-F y lo que vino después.

―Fuimos todos los hombres, pero unos más que otros; y me preocupa mucho la posibilidad de que al país vuelva a llegar un líder autoritario. Tenemos que tratar de evitar figuras autoritarias».

―Umjú. ¿Me puedes poner un ejemplo?

―Es mejor evitar dar nombres, pero hay unas figuras que ya asoman en ese camino. ¿Por qué no mencionarlas? Porque creo que estamos a tiempo de corregir  y creo importante que en Venezuela, dentro del proceso que está a punto de comenzar, surjan movimientos y partidos políticos sólidos, con democracia interna.

―Pero, ¿ves el futuro del país luminoso o temes un panorama incierto, con nubes?

―Creo que el panorama del país del que hablamos es incierto porque hay cosas que no se han definido. Nadie sabe cómo ni cuándo serán las elecciones ni cómo será el proceso de escogencia para elegir autoridades nacionales. Es necesario asegurar un poder legislativo que ejerza el contrapeso.

A Escalante le inquieta, igualmente, el tema petrolero, el asunto de las regalías, y se pregunta si volverán Las 7 Hermanas. Recurre al esfuerzo sostenido que tuvieron que hacer Rómulo Betancourt y Pérez Alfonzo para asegurar ciertas condiciones. Ese esfuerzo se está descuadernando. La nacionalización que hizo Carlos Andrés Pérez con el petróleo está en veremos… «No solo en veremos, en duda».

Sí, algunos podrán decir que Ricardo Escalante es un hombre atado al pasado. Sin embargo, es una voz acostumbrada a dar tubazos. El tubazo no es un truco de prestidigitación; solo lo pueden dar ―y bien duro― aquellos periodistas que ven una noticia donde otros no la ven.

La entrada El hombre que hablaba casi todos los días con Betancourt, Caldera, Barrios, Villalba y CAP – Sebastián de la Nuez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Milagros Socorro

Una madre se entera de que a su hijo se lo han llevado funcionarios de las fuerzas de seguridad del Estado. Lo busca sin cesar. No encuentra pistas. Tiempo después le dicen que él falleció meses atrás, y que no le avisaron porque ningún familiar lo buscó. La mujer, Carmen Teresa Navas, muere apenas nueve días después de haber reconocido el cuerpo de su hijo. Sobre el significado de esta historia reflexiona la escritora venezolana Milagros Socorro.

ILUSTRACIONES: WALTHER SORG

Hace dos décadas los rostros populares en Venezuela —como ocurre hoy en buena parte del mundo— pertenecían a figuras de la televisión, cantantes, actores de telenovelas, deportistas, apellidos convertidos en espectáculo. Ese país desapareció. Ahora la notoriedad se la disputan los represores con sus víctimas. Pocas reinas de belleza ganaron en años la gran nombradía que en apenas semanas alcanzó Carmen Teresa Navas, madre del preso político Víctor Quero Navas, muerto en las mazmorras del régimen, y ocultado por este de la búsqueda sin tregua emprendida por la mujer, una anciana en apariencia frágil y carente de poder.

Al equivocarse en este punto, el régimen chavista levantó contra sí mismo una de las figuras morales más contundentes. Carmen Teresa Navas no llegó al espacio público desde la militancia ni desde una vocación política visible, ni siquiera desde la ira o la denuncia estridente. Llegó desde el vínculo más elemental y más antiguo: una madre buscando a su hijo. Cada silencio administrativo, cada negativa de información, cada puerta cerrada ante sus ojos, cada recurso ignorado fueron construyendo la dimensión pública de su figura hasta que alcanzó unos niveles inesperados.

Se dedicaron por años a sembrar miedo, repliegue y aislamiento social… pero en ciertos casos, invirtieron el efecto buscado. Carmen Teresa Navas es el rostro más reconocible de esta forma de justicia poética, dado que adquirió autoridad moral porque persistió en una pregunta humana que el Estado no consiguió neutralizar: ¿dónde está mi hijo?

Lo que el país vio fue a una señora agotada y llena de angustia enfrentada a un gigante rugiente y cruel. Las grandes estructuras represivas suelen prepararse para enfrentar partidos, líderes, conspiraciones o movimientos organizados. Una anciana modesta que insiste en encontrar a su hijo deja al descubierto la brutalidad del aparato burocrático.

El régimen terminó enfrentado a dos formas, extremas y complementarias, de resistencia. Por un lado, mordió el polvo frente al liderazgo político de María Corina Machado, capaz de movilizar, organizar y disputar el poder; por el otro, a Carmen Teresa Navas, que avanzaba entre cárceles, tribunales y oficinas públicas preguntando si alguien había visto a su hijo.

La tragedia venezolana alcanzó allí una escena reveladora: el mismo aparato estatal que combatía a la principal dirigente opositora del país, quedaba también expuesto frente a una mujer sin influencias, cuyo único reclamo era saber dónde estaba Víctor Quero Navas. El poder quedó desnudo frente a una autoridad que adquiere, precisamente, por la fragilidad física, la persistencia y el vínculo humano más elemental.

Carmen Teresa nació en 1942, de manera que en los años 70 estaba en la treintena de su vida. Perteneció, pues, a la generación venezolana formada durante la expansión urbana, la modernización petrolera y la promesa democrática, cuando Venezuela vivía aún dentro de una cultura pública de la alegría y la sociabilidad. El tramo final de la historia de esta mujer, en cambio, parece salido de una tragedia antigua. Su caso evoca inevitablemente a Antígona, la figura central de la obra escrita por Sófocles en la Atenas clásica, que desafía al rey Creonte porque exige para su hermano muerto el derecho elemental a la sepultura. El conflicto tiene una enorme carga subversiva: una mujer sola enfrenta la autoridad del Estado y le recuerda que existen obligaciones humanas anteriores al poder político.

Durante 16 meses, ella recorrió cárceles, tribunales y oficinas públicas preguntando dónde estaba su hijo, secuestrado en plena calle por la dictadura de Nicolás Maduro. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos dejó registro de sus gestiones ante ministerios, organismos policiales y tribunales; también constancia de que intentó presentar recursos de habeas corpus que ni siquiera fueron recibidos. Mientras ella cumplía esa peregrinación, el Estado ya sabía que Víctor había muerto meses antes. Allí estriba el núcleo trágico del caso. Carmen Teresa quedó atrapada dentro de una maquinaria estatal que administró silencio, incertidumbre y burla.

Como en la tragedia griega, el cuerpo del muerto se convirtió en territorio político, que el poder tiránico exigió controlar hasta el último instante.

Las tiranías largas engendran las figuras que condensan su fracaso moral. Carmen Teresa Navas se convirtió en emblema porque el régimen prolongó tanto el ocultamiento, la incertidumbre y el desgaste que convirtió a una madre en símbolo nacional del duelo que ellos han esparcido por todo el territorio.

El régimen manipuló un expediente penitenciario y creó una tragedia pública. La escala emocional del caso desbordó el lenguaje administrativo del Estado. Ya no se trataba solo de un detenido desaparecido. El país se vio no en figuras juveniles, atléticas y hermosas sino en una señora delicada a quien se hubiera podido aplastar de un pisotón. Ahí la burocracia perdió control sobre el significado político del caso.

El desenlace tiene una densidad casi insoportable. Carmen Teresa Navas fue enterrada en la misma tumba preparada para su hijo. La mujer que recorrió durante meses oficinas y cárceles buscando un cuerpo descendió finalmente junto a él a la sepultura. Y en esa escena final la tragedia deja de pertenecer a una familia. Habla de un país entero que desplazó su energía vital hacia el duelo, y convirtió a mujeres nacidas para la plenitud de la vida en figuras trágicas de la historia venezolana.

La entrada La mujer que fue a buscar al hijo y encontró un país – Milagros Socorro se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Mari Montes

Han pasado años desde el escándalo del robo de señas de los Astros y, aun así, cada vez que Houston juega como visitante, los abucheos siguen acompañando a José Altuve. Nadie parece cargar más con aquella historia que él.

En 2021, la primera temporada completa con fanáticos después de la pandemia, los Astros volvieron a recorrer estadios bajo una lluvia constante de insultos y rechiflas. Fue entonces cuando Dusty Baker soltó una frase que resumía perfectamente el ambiente alrededor del equipo:
“Aquí nadie está perdonando”.

Los números también cuentan otra parte de esa historia. En 2017, la temporada más señalada, Altuve bateó mucho mejor como visitante (.381) que en casa (.311). Un dato que siempre ha sido utilizado como argumento para sostener que no participó en el mecanismo ilegal de robo de señas, algo que también quedó reflejado en la investigación de MLB.

Su compañero Carlos Correa salió públicamente en su defensa y aseguró que Altuve incluso pidió que dejaran de usar ese sistema y que no lo utilizó.

Ahora Dusty Baker volvió a defenderlo en el podcast “All the Smoke”, asegurando que Altuve era “el tipo más inocente allí”.

Dusty Baker llevó a José Altuve y Astros a la Serie Mundial

Recordemos que Dusty Baker terminó siendo el manager ideal para guiar a unos Astros golpeados. En la primera temporada completa tras la campaña recortada de 2020, Houston volvió a la Serie Mundial, aunque cayó ante los Bravos.

En 2022 regresaron otra vez y Baker finalmente pudo conquistar, por primera vez en su carrera, el Trofeo del Comisionado. Los Astros derrotaron en seis juegos a los Phillies y celebraron el título en el entonces llamado “Minute Maid Park”.

Después de alzar el trofeo de Campeones, Baker resumió todo con una frase que parecía explicar su llegada a Houston:
“Dios me llamó aquí a Houston, para hacer esto”.

Mientras tanto, Altuve siguió haciendo lo único que sabe hacer: jugar béisbol y producir. Este miércoles llegó a las 900 carreras impulsadas, otra cifra enorme en una carrera que ha resistido presión, sospechas, ruido y años de hostilidad en cada estadio visitante.

Y quizás allí está lo más impresionante de su historia: que mientras muchos todavía siguen mirando hacia 2017, él ha seguido construyendo legado temporada tras temporada, swing tras swing.

Altuve es de esos peloteros que terminan hablando más con sus números que con sus palabras.

La entrada Dusty Baker: “Altuve es el más inocente de todos” – Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.

By: Javier Mijares

The window international operators had waited years opened overnight in Venezuela. The interim government has signed new hydrocarbon and mining laws. US officials have been in and out of Caracas. The government of Delcy Rodríguez has landed several new deals in a matter of months. Everything is happening so fast that elements that seemed obvious when Nicolás Maduro was in charge are suddenly overlooked or underdiscussed.

For the last thirteen years I have worked in indigenous communities in the Venezuelan Amazon, in border towns along the Colombian border, and in barrios in and around Caracas. The Venezuelan towns and territories are not the ones the companies coming back will remember.

Almost eight million people left Venezuela during the crisis, one of the largest displacement events in history. The oil-dependent towns of Zulia, Anzoátegui, and Monagas were not spared, nor were mining communities in Bolívar and Amazonas. In some places, a large share of the working-age population is simply gone. What remains is older, poorer, and more dependent on informal survival than the country they left.

Institutions have followed. Hospitals in oilfield regions operate, where they operate at all, at drastically reduced capacity. Schools have hemorrhaged teachers. Local government in many areas has ceased to perform basic functions. Chronic blackouts compound everything. Formal PDVSA employment, the organizing principle of community life in these regions, collapsed along with the company. In many places there are no longer legitimate interlocutors left to negotiate with as the local civic infrastructure that companies elsewhere take for granted has been hollowed alongside everything else.

Once the rigs come back, however, these towns will not stay hollow. They will hastily be filled with returnees, prospectors, informal traders, and internal migrants chasing rumored hiring. The Mining Arc has already shown what this looks like: since 2016, gold has pulled in shifting populations of miners, intermediaries, and military protection chains, with towns like Tumeremo and El Callao expanding and contracting to the rhythm of the frontier economy.

A criminalized operating environment

In most resource markets, companies enter with a clear distinction between the formal environment and the informal risks around it. That distinction broke down in Venezuela a long time ago.

Research by Insight Crime and the International Crisis Group has documented how, over a decade, the line between State oversight and participation in illicit extraction dissolved. Individuals linked to the military and the ruling party benefited from illegal mining, using it as political currency and to cement alliances with Colombia’s ELN and FARC dissident factions. Gold mining was estimated to generate more than $2.2 billion last year, much of it through channels that evaded oversight. In the oil sector, criminal groups have been documented siphoning roughly 30% of fuel in some regions.

“There is deep political skepticism in the communities. Many do not believe that this time will actually bring lasting reforms,” a senior humanitarian told me.

The Rodríguez-led interim government intends to change this, and the foreign policy pressure behind the new laws is real. But the continuity problem deserves precision. The recent turnover at the top of the security apparatus—Defense, military intelligence, the presidential guard—was a selective reshuffle within the chavista system, not an outsider takeover or institutional rupture. The personnel and chains of command sitting inside this supposedly new architecture are not new. Informal structures built over a decade do not dissolve with a reshuffle among the same political elite.

Informal actors are not parallel to the formal system, but intertwined with it, which presents a complex practical consequence to the investors. Companies entering these zones will negotiate, in practice, with all of them at once: the local political boss, the garrison commander asking for vacuna, the colectivo that controls the access road, the gestor who can speed a permit, the sindicato, the guerrilla commander. The single regulator is a fiction.

What communities remember

These are not communities without prior experience of extraction. Many have decades of it, enough to have formed hard views about what operators promise, what they deliver, and what gets left behind. Those views were then tested against a decade of watching investment withdraw, oil spills go unaddressed, and industry jobs disappear.

The environmental record is severe and specific. Aging pipelines and wells around Lake Maracaibo, once the engine of the Venezuelan oil industry, have left slicks visible from the air, fishing communities along its shores watching their catch collapse, and a persistent green bloom of algae fed by untreated sewage and hydrocarbon residue. In mining regions, studies have found that up to 90% of Indigenous women in the Orinoco Mining Arc carry dangerously high mercury levels. These are not abstract concerns. They are the lived experience of the population any operator will meet.

The damage is also in the memory of being told it would be different. Communities have seen “openings” before. A senior humanitarian, who has spent years working on community engagement throughout the country, put it to me while I was writing this piece: “There is deep political skepticism in the communities. Many do not believe that this time will actually bring lasting reforms, and that hardens their initial positions. Even well-intentioned and hopeful promises can be met with radical distrust.”

Sanctions, fiscal terms, and reservoirs can be modeled from afar. The social landscape of a specific Zulia oilfield town or a Bolívar Indigenous territory cannot.

For an operator arriving with standard community-engagement  language, the problem is not that the offer isn’t understood. Other versions of it have been heard before, and the probability it fails to hold is being priced in.

Skepticism in Venezuela also comes pre-supplied with vocabulary. Almost three decades of State rhetoric have framed foreign extractive capital as imperial extraction (saqueo, entrega). People do not have to believe the framing to use it. Many will reach for it because it is the only available vocabulary for criticizing a returning company. The corporate language that lands well in a boardroom across an ocean arrives into a discursive space that has been filled for a generation.

None of which prepares an operator for the deepest mismatch. Where the State has withdrawn from basic services, foreign companies will not be received as purely economic actors. They will be received as potential substitutes for the State and expected to provide what the hospital, the school, the utility, and the municipality no longer do. A company arriving to play a bounded role (taxes, permits, a defined social investment envelope) may find the limits it has drawn around itself are not recognized on the other side of the gate. Conflict may rise not because the company has done something wrong, but because the role it is willing to play is smaller than the role it is being asked to fill. And past experience tells people that the only leverage they have, when promises don’t hold, is disruption.

The carpentry problem

In their 1984 book El caso Venezuela: una ilusión de armonía, Moisés Naím and Ramón Piñango argued that Venezuela had lived for decades in an unsustainable harmony, oil revenue papering over political frustrations. Today there is no harmony and there is no illusion. The arbiters are weaker than they have ever been. The redistributive cushion is gone.

In a 2024 retrospective, Naím and Piñango named a specific mode of failure: the neglect of what they called, in a deliberate understatement, la carpintería, the carpentry. The unglamorous work of implementation, where plans either succeed or quietly fall apart. Small, dismissed flaws in execution had repeatedly proved fatal. When everything was a priority, nothing was.

This is where the current opening risks repeating the failure, transposed from public policy to private investment. A former senior executive at a major international oil company recently told me that the industry’s preference for offshore projects in Venezuela is shaped to a meaningful extent by a desire to avoid the social dynamics on land, not only by reservoir quality. Sanctions, fiscal terms, and reservoirs can be modeled from afar. The social landscape of a specific Zulia oilfield town or a Bolívar Indigenous territory cannot, and the speed of the opening is pulling capital past the groundwork that determines whether a project actually runs.

The contracts will be signed in Caracas and approved in Houston or London. They will fail or hold somewhere else: at the gate of a refinery in Anzoátegui and on the road into a mining town, in front of a hospital that hasn’t run a power generator in a year. The plans are moving faster than the country they describe. That is the carpentry. That is where the projects will come apart: not on the page, but among neighbors more changed, more skeptical, and more demanding than the plan assumed

La entrada The Social Crisis Awaiting Venezuela’s Returning Investors – Javier Mijares se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Mari Montes

Miami, FL.- Murió Bobby Cox, el dirigente que pasó 25 temporadas al frente de los Bravos de Atlanta y construyó una de las culturas más sólidas y respetadas de las Grandes Ligas: excelencia, disciplina y competitividad diaria.

Su legado no se mide solo en victorias, títulos divisionales o apariciones en postemporada, sino en la identidad que dejó instalada en una organización que aprendió a competir todos los días bajo una misma filosofía.

El legendario manager, Bobby Cox, falleció este sábado, a pocos días de su cumpleaños 85.

Tuvo una carrera de 29 años como dirigente de Grandes Ligas, 24 de esos con los Bravos de Atlanta.

Ganó 4 banderines de la Liga Nacional y la Serie Mundial de 1995.

Récords vitalicio… pic.twitter.com/vtQFAcLBM6

— El Extrabase (@ElExtrabase) May 9, 2026

Su recorrido en el béisbol se extiende a la inmortalidad. Desde 2014 una placa en el Salón de la Fama de Cooperstown honra sus aportes y huella en el juego.

Bobby Cox también tuvo una conexión con el béisbol de Venezuela.

Mucho antes de convertirse en leyenda de Grandes Ligas, vivió una etapa decisiva en la Liga Venezolana de Béisbol Profesional. Como jugador actuó durante tres temporadas entre 1967 y 1970, principalmente como antesalista, destacando por su defensa. Debutó con Cardenales de Lara y también vistió el uniforme de Leones del Caracas, experiencia que lo acercó al béisbol caribeño y a una cultura competitiva que luego marcaría su carrera.

Años después regresó a la LVBP, esta vez para dirigir a Cardenales de Lara en las temporadas 1974-75, 1975-76 y 1976-77.

Aquella etapa resultó fundamental en su formación como estratega. En los terrenos venezolanos comenzó a moldear el estilo de liderazgo que más tarde lo convertiría en uno de los managers más respetados del béisbol. Apenas poco tiempo después de su paso por la LVBP recibió la oportunidad de dirigir en Grandes Ligas con Atlanta, iniciando una carrera histórica.

Bobby Cox fue mucho más que un manager ganador

Fue un líder que entendió el béisbol como una rutina de exigencia constante. Sus equipos jugaron con intensidad, con orden y con una convicción que convirtió a Atlanta en referencia durante más de dos décadas. Bajo su mando crecieron figuras históricas y también hombres de béisbol que luego continuaron su camino como técnicos y coaches.

Entre ellos estuvo el venezolano Eddie Pérez. Cox fue decisivo en su carrera. Vio en él mucho más que un catcher de respaldo: reconoció su inteligencia para manejar lanzadores, su liderazgo silencioso y su capacidad para conectar con el clubhouse. Le dio confianza, responsabilidades y luego impulsó también su desarrollo como coach dentro de la organización de Atlanta. La relación entre ambos fue una demostración de una de las mayores virtudes de Cox: sabía detectar carácter y formar hombres de béisbol.

Aún muy afligido por la noticia, nos dijo:

«Fue como un padre para mí. El que me abrazaba. El que me decía cómo hacer las cosas, en el juego y fuera del terreno. Cuando me convertí en coach me sentó a su lado y me enseñó todo sobre el béisbol, todo lo bueno, muchas historias de su vida, de su carrera.  

Fue muy triste cuando supe esta mañana, me duele muchísimo. Todos esos títulos que ganamos esos 14 años fue por Bobby Cox, todo eso; por su respeto, por su apoyo a todos nosotros, eso nunca se nos va a olvidar.»

Para muchos aficionados, Bobby Cox será siempre esa imagen inolvidable saliendo del dugout a discutir una jugada y defendiendo a sus peloteros con una intensidad feroz. Sus expulsiones se hicieron parte de la historia del juego, porque reflejaban exactamente quién era: un dirigente incapaz de abandonar a los suyos en medio de la batalla.

En Atlanta dejó más que triunfos; dejó cultura y una manera de competir. Bobby Cox construyó algo mucho más difícil que ganar: construyó una identidad de ser Bravo.

La entrada Bobby Cox, el más Bravo – Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: El Extrabase

Por: Mari Montes

Hoy cumple 92 años Luis Ernesto Aparicio Montiel. Es el más longevo de los inmortales miembros del Salón de la Fama.

En la historia del béisbol hay jugadores que han brillado y hay otros que han cambiado el juego para siempre; Aparicio hizo ambas cosas.

Luis Aparicio fue velocidad, cuando la velocidad no era moda.
Fue defensa, cuando la defensa no siempre se aplaudía.
Fue inteligencia, instinto y elegancia en una posición que él redefinió. Lo dice su placa en Cooperstown.

Durante nueve años seguidos lideró la Liga Americana en bases robadas, algo que nadie había hecho antes y que nadie ha vuelto a hacer.

Ganó nueve Guantes de Oro, fue el Novato del Año y tiene un anillo de campeón de Serie Mundial, que ganó en 1966 con los Orioles.
Y en 1984 se convirtió en el primer —y aún único— venezolano en el Salón de la Fama de Cooperstown.

Con Luis Aparicio los números no alcanzan. Aparicio no solo jugaba shortstop…
Aparicio era el shortstop.

Bill Veeck lo dijo mejor que nadie:
“Luis Aparicio hace jugadas que yo sé que son imposibles… y sin embargo las hace casi todos los días.”

Y eso era exactamente lo que provocaba: asombro cotidiano.
Para Venezuela, fue mucho más que un pelotero.
Don Luis cargó un país entero sobre sus hombros en las Grandes Ligas.
Siguió abriendo puertas para que después llegaran muchos.
Él convirtió un sueño colectivo en algo posible.

Cada roletazo que cortaba,
cada base que robaba,
cada doble play que iniciaba,
iba diciendo en silencio: sí se puede.

Hoy, a sus 92 años, no celebramos solo su vida, celebramos una forma de jugar, una manera de entender el béisbol.
Celebramos y honramos una huella que no se borra.

Porque hay leyendas que se recuerdan… y hay otras que siguen vivas en cada juego.

Luis Aparicio es una de ellas.

¡Feliz cumpleaños, don Luis!

La entrada Celebramos a Luis Aparicio – Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.