I

Tras la pista de la Peste

El tema del brote mortal de Peste Bubónica en un laboratorio de Siberia (Reseña de New Yorker Magazine, 3 /10/26) ha puesto en alerta roja a la comunidad científica y en particular a los organismos sanitarios internacionales,que exigen al gobierno ruso una aclaratoria . El pánico que la palabra Peste suscita es de los más antiguos que el hombre ha sentido .

Este es un temazo para mi,que he sido influenciado en muchas formas por esa legendaria enfermedad. Me propongo hacer un recuento de las veces que me he cruzado con la (entonces llamada) Pasteurella pestis cuando la conocí en el curso de mis lecturas y prácticas..Desde tiempos inmemoriales ha estado ligada a la más devastadora enfermedad que la humanidad había conocido. Una curiosa bacteria que puede vivir en el intestino de la pulga de la rata.

Es de resaltar que la variante neumónica de la peste es la enfermedad infecciosa con el mayor índice de contagiosidad conocido , cercano al 100 %. Esta cifra se verifica asi : Un enfermo está aislado en su cuarto , y entra un laboratorista con una cápsula de Petri (un platito de cristal tapado , con la gelatina que se usa para cultivar gérmenes) y tan solo abre la cápsula dentro del cuarto por 30 segundos y se va: el 100 % de las veces crecerá la bacteria . (La segunda enfermedad más contagiosa es el sarampión, con un 95% de comunicabilidad).

II

No fui lo que se llama apasionado de la TV .Es decir, más allá de los catorce años,mi recopilación de programas populares es muy pobre. Pero entre los diez y los doce rendía culto a las tardes dominicales , dominado por la adicción a Disneylandia. A partir de las 5 de la tarde mi hermano y yo estábamos en el piso de la habitación con la merienda en una bandeja,en espera del momento estelar de la semana. Tras el prólogo de medias horas sucesivas de Tombstone Arizona y luego RinTin Tiin o El Conde de Montecristo, llega la hora soñada de Disneylandia. Ningún programa ha tenido más influencia sobre mí. Este show variaba cada domingo según correspondiera a la “zona” del país mágico de donde procediera el programa ese día .

Conocíamos bien el mapa de Disneylandia ,dividida entre la Tierra del Mañana “Lo que nos depara la CIencia en el Futuro” ; la Tierra de la Fantasia “donde nuestros sueños se tornan realidad” ; el Lejano Oeste “Historias y leyendas de un pasado legendario “ y la Tierra de las Aventuras “Revelándonos los secretos de la naturaleza”. De este último Reino procede mi primera referencia a la Peste Bubónica. Desató una curiosidad insaciable aquel programa profusamente dotado de dibujos animados, referencias históricas minuciosas y documentos antiguos. De allí a buscar con ahinco saber más no transcurrió mucho tiempo. De hecho muy pronto encontré la Máscara de la Muerte Roja, de Poe, para aterrarme como me gustaba

Eso es parte del origen.

IIl

Me interesé en la biología tan pronto como inicié la secundaria . Un maestro notable como (el entonces Hermano) Serafin Mazparrote nos introdujo a la disección de animales.

Me fascinó esa práctica, que luego con dos amigos se convirtió en un hobby clandestino. Y cuando llegué a la Biologìa de cuarto año y se nos encomendó un trabajo sobre las bacterias patógenas, me sentí realizado; fue como entrar en la Cámara Secreta de una pirámide inexplorada .Compré libros médicos, sin intención aún de abrazar esa profesión, solo por el regusto de ver imágenes crudas. Y en esa búsqueda inusitada de emociones–que apartó de mí a la novela policiaca por un tiempo–cayó en mis manos El Siglo de los Cirujanos,de Jurgen Thorwald.Y ahí sí me tocó el vértigo de la historia de la medicina. El descubrimiento de la asepsia y de la batalla contra cada una de las infecciones . Ya no había tema que me pudiera obsesionar más . Siguió el clásico Paul de Kruiff con Hombres vs Microbios. Creo que ese fué el puntillazo para definir mi vocación.

IV

Confieso que en el último año de la carrera de Medicina había entre nosotros el afán de ir a especializarnos afuera. Era plausible. En mi promoción era casi unánime la inclinación por los Estados Unidos. Y para este fin era necesario inscribirse para un gran examen, que. se realizaba una sola vez al año, en la misma fecha, en todo el planeta tierra. Aplicaban todos los graduandos con similar intención.

El examen era el ECFMG (Educational Council for Foreign Medical Graduates) , o simplemente el Foreign. Nos anotamos unos 25 de la UCV y más de 100 de todo el país . Un examen de toda la materia vista en seis años. Y cerca del 15 de agosto se anunció la fecha .

Todo el mundo debe acudir a la prueba el 15 de septiembre de 1970. En Venezuela, era en el Centro Venezolano Americano ,en Las Mercedes. De 8 am a 4 pm . Más de 400 preguntas de selección múltiple.

Empieza la inquietud, cada uno revisa lo que cree que fue su parte más débil en toda la vida universitaria, aunque a esas alturas era ingenuo creer que se podría arreglar algo. Y entonces viene la sorpresa . Ya hemos terminado todos los exámenes del sexto año .. El único pendiente es Historia de la Medicina. El profesor titular ha estado embromado por cuestiones de salud , y nos ha tenido en suspenso. Es el 8 de septiembre cuando anuncia la fecha:

-Será el 15 de septiembre a las dos de la tarde en el auditorio del Instituto Anatómico, Todos ese día,prueba escrita.

!Consternaciones ! ¿Cómo vamos a resolver esto? ¿Opcipnes ? ¿Renunciar al Foreign ? No solo por lo que ha costado (Olvidé el monto en $) sino por abandonar la opción del postgrado en USA . O rezagarse del examen de la UCV y presentarlo en reparación, lo que arrugaría el curriculum.

V

«Es oportuno mencionarles ,queridos aspirantes al Foreign, que los mejores resultados a nivel global se logran al presentarlo recién saliendo de la carrera . Si se presenta un año ,o dos o los que fueran después de graduados ,el porcentaje de aprobados desciende exponencialmente . Se van olvidando las cosas básicas »

Logramos transar con el profesor,que tomó nota de nuestros nombres y nos ofrece Examen Oral a cada uno de los 20 , a partir de las 4 pm de ese preciado día . Habrá que ser cohetes , salir de Las Mercedes y estar en la UCV a velocidad del pensamiento. O dejar la prueba incompleta

VI

15/ 09 /1970 8 am

Más de 100 inscritos ocupan un enorme salón del CVA con profusa vigilancia por parte de personal propio. Un solo delegado médico venido de USA está disponible para aclaratorias médicas pertinentes. En orden alfabético somos distribuídos. Ningún compañero de mi universidad está cerca . Tampoco es que piense en copiar,es solo para leer los rostros y reafirmarme .

Pues le damos. Y a las 12 una campana anuncia stop . Todo el mundo quieto. El examen está sabroso . Me gusta lo conciso. Pero cansa.

Hora y media para comer. Arrancamos a la una y media de nuevo .

A las tres y media de la tarde he llegado al final ; he dejado varias preguntas sin responder, procedo a revisarlas , le tiro a la suerte tres o cuatro de ellas y entrego a las 3 :45 ; salgo como de rayo para la universidad.

Al llegar al Anatómico compruebo que soy el penúltimo . Cuando me toca, el profesor me sugiere subir al último nivel, la fila más alta del anfiteatro .Él y yo .El resto del auditorio vacío. Un escenario olímpico.Voy al bombo a sacar el papel con la pregunta única: el tema que debo desarrollar .

Meto la mano y al ver mi número siento que se acabó mi luna de miel con la fortuna : !La Medicina en Asiria! Listo . Raspado .

Empiezo a hablar de Medio Oriente , la escritura cuneiforme , Gilgamesh, Sardanapalo . Los toros alados que vi en el Louvre , toda esa parafernalia ,pero nada de medicina porque ni lo lei. Estoy agotando el aire cuando de repente mis dioses domésticos despiertan y ven la situación agónica en la que estoy : Siento que me susurran y me traen una historia a la mente. Ahí tomo nuevo impulso:

“ Buena parte del territorio de Asia Menor era atravesado por la ruta de la seda . Por allí pasaron en el siglo XIV aquellas caravanas que trajeron la peste a Medio Oriente y aniquilaron a un tercio de la población de Europa.” Y me lanzo a hablar de los bobac o tabarganes, unos roedores que albergaban a la pulga Xenopsyllla cheopis,,el vector de la peste bubónica ,y de cómo se la pegaron a las ratas domésticas y diezmaron a las ciudades de China y atravesaron Asia en aquellos largos convoys de carretas,dispersando los roedores a su paso y dejando atrás aquel rastro espantoso. Me detenía en todo lo relacionado con la escena letal en cada región,haciendo énfasis en las supersticiones .. y el profesor a menudo comentaba de eso. Cuando casi llevaba media hora hablando de aquello,sin poder detenerme ,con las imágenes de Disney vivas, el Doctor me dice : “Magnifico bachiller se puede ir” .

Esperé unos 15 minutos al último examinando y otros quince para las calificaciones de todos nosotros , y salté al espacio sideral cuando escuché

Blanco Veinte puntos

Es indescriptible la sensación de irrealidad con la que llegué a casa

En un mismo día aprobé el Foreign , y saquè 20 en Historia de la Medicina . Era un diploma que me hacía guiños desde la pared del consultorio.

Y ni siquiera por curiosidad he averiguado nada de la medicina en Asiria en todos estos años.

La entrada Tras la pista de la Peste – Luis Felipe Blanco Iturbe se publicó primero en César Miguel Rondón.

Cabrujas supo escribir desde el presente para la eternidad. La Venezuela que se nos venía encima estaría marcada por la censura, la crueldad y una polarización que toda realidad cubriría con la neblina de la insensatez.

Profundo es una de las piezas angulares de la dramaturgia de José Ignacio Cabrujas, no es tan solo una sátira costumbrista: es una autopsia cultural de la psique venezolana. No es una parábola del pasado, es casí un espejo dolorosamente profético, un terrible acierto de la actualidad.

Un país que queda deslumbrado con el petróleo y de un minuto a otro cambia de pobre a rico pero en titulares. Nunca se deja de ser pobre, pero se ven avances en esas primera dos décadas de construcción de una democracia y un país en progreso; sin embargo, hizo falta mucho mas, tenían que explicar desde el útero, como entender la riqueza petrolera y transformarla en educación politica, civica y definitivamente menos banal.

La tarde del miércoles estaba anunciada, con frío otoñal y traje de entretiempo. Como en la Venezuela de la época de Guzman Blanco, la gente aprovecho de vestirse para la ocasión, nos vestimos para Cabrujas. El cierre del ciclo de tres presentaciones en el teatro del Centro Cultural Casa de Vacas en pleno centro de El Retiro, el pulmón verde que une a Madrid, se dio con todo, sala llena y emociones que asomaban desde las butacas, nada más escuchar la voz de César Miguel Rondón ya nos une en un murmullo de reconocimiento.

Vamos a lo Profundo

Cabrujas sitúa la acción en una casa modesta donde una familia, guiada por visiones esotéricas y liderada por el patriarca Buey, emprende una tarea enloquecida: cavar un hueco en el suelo de la sala para sacar a un «entierro», esa supuesta botija o tesoro colonial que resolverá de un golpe todas sus miserias materiales y espirituales, en eso estuvimos durante años; ese hueco físico es, en realidad, la metáfora fundacional del rentismo, la ilusión providencial y el vacío institucional venezolano. Eso somos, y eso seremos sino logramos asimilar estos 27 años de locura, engaño y promesas absurdas repetidas de Chavez a Delcy pasando por el preso de Broklyn.

Venezuela no es el mejor país del mundo, aunque tengamos tal vez, las mayores riquezas de petróleo y el mejor buen humor del planeta (y uno que otro satélite por ahí perdido), toca asumir que ya para los años setenta estabamos creyendo en la riqueza fácil, en brujos y santos de toda índole. Resucitando cada cuanto la historia de un mesías que venía salvarnos y a distribuir la riqueza, ahora sí, entre la población.

Los personajes de Profundo no cavan por cálculo técnico ni método iracional de la Misión vivienda; cavan por fe ciega en un mandato casi litúrgico. Buey encarna la figura arquetípica del caudillo doméstico: autoritario, iluminado, capaz de exigir sacrificios absolutos a los suyos a cambio de una redención prometida que siempre se pospone, su hijo, el Manganzón (juro que tenía rato que no me reía tanto), parece ser una parte esencial en la familia venezolana. El artista y diseñador, Manuel González, quien asumió la producción general del ciclo junto a la actriz Catherina Cardozo, dirigió la primera pieza El Día que me quieras, al final temblaba él de la emoción por despedir el ciclo, Acto Cultural, la segunda lectura fue dirigida por Elio Palencia. Profundo, por Nathalia Martinez, quien al pedirle unas palabras de cierre, supo con una sola frase sellar la noche y bajar el telón: “La palabra es el trabajo” señalando al equipo.

Los actores Paula Woyzechowsky, Miguel Ferrari, Eloísa Maturén (Elvirita, que gran actriz), la escritora Mónica Montañes, ahora poniendo de manifiesto ante el publico ser una excelente comediante, Juan Carlos Gardie, Lourdes Martinez Downing, Arlette Torres, Kevin Jorges, actuaron como toda una familia de la sociedad cultural venezolana en Madrid, demostraron que están hechos de lo mejor del gentilicio y un absoluto respeto por la profesión.

En Profundo se sacrifica la estabilidad familiar, sus lazos y su presente para alimentar el relato del líder, convirtiendo la política en un acto de fe mística antes que en un ejercicio de ciudadanía, aunque reimos por ese fino humor Cabrujeano, lloramos la durisima realidad de lo que nos acontece, la revisión del universo Cabrujas debe ser materia obligada en ese futor cercano que es el ahora.

Esa imagen describe el proceso de demolición social que ha padecido Venezuela. La crisis económica e institucional no se produjo como una catástrofe ajena e instantánea, sino como una erosión lenta y cruel, que terminó por naturalizarse. Se normalizó la precariedad de los servicios, la fractura récord guinnes de la moneda, la desintegración del sistema judicial y el desarraigo de una diáspora que insiste en su regreso.

Profundo permanece como una advertencia implacable: cavar buscando una redención milagrosa solo conduce a destruir los cimientos de la casa compartida. Cabrujas entendió antes que nadie que el verdadero desafío nacional nunca fue encontrar el tesoro oculto bajo tierra, sino aprender, de una vez por todas, a construir sobre su superficie.

Probablemente le hubiese tocado emigrar por tener una voz valiente y sonora, lo que hace esa voz única es que quedandose en Venezuela también llena teatros en el extranjero.

Cuando un pais se funda sobre el disimulo, la dispersion de sus habitantes es solo cuestion de tiempo, “el trabajo es la palabra”, sin equipo, autocritica y comprensión no hay Venezuela posible. Vuelve a subir el telón, veremos como actuamos.

La entrada Una tarde profundamente criolla en Madrid – Andreina Mujica se publicó primero en César Miguel Rondón.

El domingo 20 de septiembre asistí a un concierto de Soda Stereo en la ciudad de Miami con una enorme expectativa: Gustavo Cerati iba a estar en el escenario. El detalle: todos sabemos que Cerati murió hace doce años.

El concierto me generó sentimientos encontrados. Me explico: el recurso tecnológico es impresionante. Ves a Cerati junto a Charly y Zeta, cantando y tocando su guitarra con sus inconfundibles riffs. Sabes que no está, pero lo estás viendo. Es un acto de ilusionismo altamente refinado, con una iluminación diseñada para que el truco funcione.

Durante los primeros temas trataba de entender qué estaba viendo. Sabía que era, en esencia, un concierto fake de Soda Stereo. El sonido, además, no fue precisamente el mejor. La tecnología jugaba a convencerme de que Gustavo Cerati estaba entre nosotros. Mis ojos aceptaban el truco; mi cabeza no siempre. Y el corazón, menos. La conciencia del artificio se imponía sobre la emoción.

Y ahí está, creo, la clave de todo. Algo en lo que coincidí con Hugo Fuguet, amigo y gran guitarrista venezolano, presente en el concierto: no sentí el alma de Cerati.

Hubo, por supuesto, momentos muy emocionantes, sobre todo cuando tocaron los grandes clásicos de la banda y el estadio entero se convirtió en una sola voz. Yo, que me cansé de ver a Soda Stereo en vivo, fui, como todos, bajo el hechizo de la nostalgia. Y la nostalgia cumplió su cuota. Pero a ratos.

El concierto se llama Soda Stereo ECOS. Y eso vemos: un eco de Soda Stereo. Al menos, es un título honesto.

En el cierre, nada menos que con “De música ligera” -ese himno generacional que ha acompañado tantas noches de nuestras vidas-  Charly y Zeta aparecieron sobre unas tarimas en mitad del público. Después de pasar el concierto junto a Cerati, que parecía intimidarlos desde su rol de fantasma perfecto, estaban allí, entre la gente, como diciendo: nosotros sí estamos vivos.

Ese domingo volvimos a ver en Miami a la banda de rock latinoamericano más importante que ha existido. Sí, pero no. No sé si me explico.

Quizás muy pronto podamos ver a los Beatles con John Lennon y George Harrison incluidos, a Jimi Hendrix incendiando otra vez su guitarra; o al mismísimo Mozart dirigiendo su Sinfonía n.º 40. Pero no deja de ser inquietante pensar que el mundo puede terminar convirtiéndose en un inmenso acto de ilusionismo.

La entrada La gira post mortem de Gustavo Cerati – Leonardo Padrón se publicó primero en César Miguel Rondón.

—¿Tienes pensado volver a Venezuela?

—Alejandro, yo nunca me fui.

César Miguel Rondón hace una pausa antes de responder. Al escritor y periodista le duele Venezuela, no solo por estar físicamente fuera, también por el complejo momento que atraviesa el país. Le preocupa el silencio del liderazgo y la falta de empatía de un grupo de venezolanos ante el sufriendo de otros compatriotas migrantes en Estados Unidos.

Sobre las recientes declaraciones de Donald Trump acerca de Venezuela es claro: «el único que está feliz con Delcy Rodríguez es él, la va a recibir con besos y abrazos, mientras evidencia desprecio muy condenable por María Corina Machado”.

El autor de El libro de la salsa, se refirió a las persecuciones a connacionales en la ciudad de Doral (Miami), por parte de cuerpos de seguridad y migración de Estados Unidos e hizo un llamado a la solidaridad.

«Al parecer, hay unos venezolanos de cristal que no se compadecen de lo que está pasando (…)Hemos visto a venezolanos juzgando a venezolanos (…) ¿Quién eres tú para estar calificando a tus hermanos? Y si crees que no son hermanos tuyos, entonces tu no eres venezolano. Hemos perdido al país, años, y generaciones. ¿También nos vamos a perder a nosotros mismos?, pregunta Rondón.

—Sus recientes editoriales reflejan preocupación por el momento actual del país, ¿cuál es su principal temor?

—Ciertamente veo la situación con angustia, pero sobre todo con dolor y creo que esa es la palabra que mejor describe como me siento. Dolor porque hemos recibido muchas bofetadas juntas. Yo añoro los tiempos en los que Venezuela era un país que tenía cierta soberanía, autonomía e independencia. La entrega empezó con Hugo Chávez, miserablemente, después con Nicolás Maduro y ahora con Delcy Rodríguez, con el añadido de que hoy ya, ni siquiera, hay disimulo.

El presidente Trump ha dicho que los venezolanos estamos felices, cosa que no es cierta, pero, además, asegura que no estamos listos para votar, cosa que es aún peor. Por eso el historiador Elías Pino Iturrieta le respondió que “cuando en Estados Unidos todavía no dejaban votar a los negros, en Venezuela ya habíamos escogido por sufragio al maestro Rómulo Gallegos”.

—Ha sido muy crítico con el acuerdo petrolero firmado con la polémica empresa Nabep

—Por supuesto. Si había diecisiete campos petroleros, por qué no los licitaste, en lugar de entregárselos todos a un delincuente como Alejandro Betancourt ¿No había más gente que supiera de petróleo en el país? El señor Betancourt tiene experiencia solo en robar. Vale recordar los negociados de Derwick. ¿Por qué no hablaron con Shell, Conoco Phillips o BP?

Resulta que ahora somos una especie de campamento minero y viene el gran saqueo, por eso insisto en que la palabra que mejor nos retrata en este momento es dolor. Lo que queremos es que las cosas se hagan bien. ¿Por qué ese contrato no lo conoce nadie? Todo lo que se haga a escondidas y con la luz apagada genera sospecha.

—¿Por qué no ha salido nadie a defender con firmeza los intereses y derechos de los venezolanos después del 03 de enero?

—Pareciera que el venezolano no tiene doliente, incluso entre nosotros mismos. La dramática situación en Doral (Miami) ha asomado un lado terriblemente miserable, porque hemos perdido la solidaridad y esa noción de fraternidad que siempre nos caracterizó.

Cuando el gobierno de Trump nos quitó el TPS o el Parole Humanitario, yo reclamé por redes sociales que faltaba una voz solidaria en el liderazgo político venezolano, lo hice entendiendo que quien pretenda ser líder de los venezolanos debe liderarlos a todos, los que están adentro y los que están afuera.

En ese momento me cayó encima un montón de gente, me decían que cómo íbamos a ir en contra de la línea de Trump… Bueno, la cosa se fue agravando y hoy los venezolanos están siendo cazados en Doral.

—¿Qué opina de los dirigentes políticos que evitan fijar postura sobre estos temas por miedo a molestar al presidente Trump?

—El dirigente político tiene que persuadir, convencer. Tiene que ser líder, pero si tiene miedo de hablar porque lo puede oir Trump, entonces es mejor que se retire. En momentos como este, de turbiedad y confusión, es donde más urge el liderazgo.

Ese deseo de que las cosas se hagan bien, también abarca el hecho político. Claro que queremos un nuevo Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y un nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE), pero ¿para cuándo? Evidentemente también queremos unas elecciones, porque ya tenemos nueve meses y dos semanas del 03 de enero.  Con esto no estoy diciendo que las elecciones deben ser pasado mañana, pero el país merece y está exigiendo seriedad. 

—¿Por qué ha sido tan difícil que se asome un cronograma electoral?

—El 23 de enero de 1958 Marcos Pérez Jiménez se montó en la «vaca sagrada» y se fue con sus maletas llenas de dólares y el 07de diciembre de ese mismo año, Rómulo Betancourt estaba siendo elegido presidente de la República. Por eso quiero insistir en lo necesario que es poner una fecha cuanto antes, para que todos los actores de la sociedad puedan actuar en consecuencia.

Mantenernos en el limbo actual o decir que las elecciones serán “un día de estos”, como soltó Delcy Rodríguez hace un tiempo, es mamadera de gallo y una burla para nosotros.

—¿Hay un pacto de petróleo y negocios a cambio de tiempo en el poder, entre la administración Trump y quienes gobiernan Venezuela?

—Marcel Granier dijo en una entrevista con La Gran Aldea que es muy importante saber cuáles fueron las condiciones negociadas entre Diosdado Cabello, los Rodríguez y Estados Unidos antes de la extracción de Maduro. Tiene toda la razón Marcel, ahí es donde está la clave de esto que estamos viviendo. Ahí, seguramente, nunca se habló de elecciones o de la reinstitucionalización del país. Eso fue un sueño que nos tragamos producto de la euforia del 03 de enero y nos hacemos mucho daño creyendo en eso aún.

Días atrás entrevisté a Ana Julia Hatar y le pregunté que a qué se refiere Marco Rubio cuando dice que las elecciones serán “tan pronto como sea posible”. Ella contestó citando a Cantinflas, que cuando le preguntaban en qué momento haría determinada labor, respondía: “¡inmediatamente! Tan pronto sea posible”.

—¿Le dieron el poder a Delcy Rodríguez por miedo al caos o solo fue una excusa para hacer negocios sin contrapesos?

—La excusa del caos es un chantaje, que, además, no es nuevo. Eso mismo lo hacía Chávez cuando decía que él era el único que podía garantizar la paz del país. La verdad es que él era la guerra permanente. A mi me impactó cuando Trump a las 11:00 de la mañana dice que Machado no puede estar al frente porque el país no confía en ella. Eso fue una bofetada para los venezolanos, porque lo hizo mientras ratificaba a Rodríguez.

—¿Hay alguna canción de salsa que retrate la situación que atravesamos hoy como país?

—Hay un viejo son que cantaba Celia Cruz con La Sonora Matancera: “Songo le dio a Borondongo, Borondongo le dio a Bernabé, Bernabé le pegó a Mutilanga, le dio Burundanga, les hinchan los pies…”

“Todo tiene su final, nada dura para siempre, como el campeón mundial dio su vida por llegar y ser lo más querido y terminó siendo en las masas uno más”, canataba Willy Colon con Héctor Lavoe…

Yo, yo, yo creo que voy a solito estar cuando me muera, he sido el incomprendido, ni tu ni nadie me ha querido tal como soy… Eso le canta hoy Venezuela a sus líderes.

La entrada César Miguel Rondón: los venezolanos no tienen dolientes se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Mari Montes

En 2019 escribí sobre Juan Vené cuando cumplió 90 años.

Hoy, después de su muerte, vuelvo a aquellas palabras. Las leo con la distancia que ponen los años y con esa extraña sensación que dejan las despedidas: algunas cosas permanecen exactamente donde las dejamos y otras adquieren un significado diferente.

Escribí entonces que Juan era uno de los afectos heredados de mi papá.

Así fue.

Mi memoria de él viene desde siempre. Antes de conocerlo personalmente, ya lo escuchaba. Con la luz apagada en el cuarto y el sonido ambiente del parque, su narración podía llevarnos hasta un estadio de Grandes Ligas. Juan sabía describir el juego, pero también sabía dejarlo respirar: el rectazo contra la mascota, el grito de strike, el estruendo de las tribunas cuando la pelota se iba a las gradas y ese silencio momentáneo que llega después de un último out.

Su voz sonaba a Grandes Ligas.

No sé explicarlo mejor.

En aquellos años había voces extraordinarias en la narración deportiva venezolana: Carlitos González, Delio Amado León, Rubén Mijares, el Musiú Lacavalerie, Carlos Tovar Bracho, Gonzalo López Silvero. Cada uno tenía su manera de contar el juego. Juan tenía la suya.

Y era inconfundible.

En aquel artículo conté también la historia de la famosa “caimanera” de los egresados y profesores de la UCV, que terminó alejándolo de mi papá. Me parecía entonces una historia divertida sobre dos hombres que se tomaban muy en serio el rito del béisbol. Hoy me gusta recordarla simplemente como parte de esa memoria familiar que me conecta con Juan desde mucho antes de que yo pudiera imaginar que algún día compartiríamos el mismo oficio.

Después vinieron los años.

Y hubo también momentos ásperos.

Tuvimos un desencuentro. No voy a convertirlo ahora en el centro de esta despedida. Las personas somos mucho más grandes que cualquiera de nuestros desencuentros, y una diferencia, incluso una herida, no alcanza para borrar una vida entera ni para desconocer los méritos de una trayectoria.

Juan fue Juan.

Con sus opiniones contundentes, sus posiciones que provocaban acuerdos y desacuerdos, su manera particular de mirar el béisbol y de defender lo que pensaba.

Yo misma escribí en 2019 que muchas veces no estaba de acuerdo con él.

Y escribí algo que hoy volvería a escribir exactamente igual:

No hay que estar de acuerdo con Juan para reconocer sus aportes a la historia que se cuenta del juego.

Hoy lo digo con mayor perspectiva.

También tuve la oportunidad de coincidir con él en Cincinnati, en 2007, cuando los Rojos retiraron el número 13 de David Concepción. Recuerdo aquella ceremonia y recuerdo a Juan hablando, como tantas veces, de béisbol y de los venezolanos que habían dejado huella en las Grandes Ligas.

De Concepción siempre decía, con orgullo, que había votado por él para el Salón de la Fama.

Con Luis Aparicio la historia fue diferente. Juan no pudo votar por él porque para tener derecho a participar en la elección de Cooperstown había que cumplir con el requisito de pertenencia a la BBWAA durante diez años. Ese detalle, que puede parecer pequeño, también habla de algo que a veces olvidamos: detrás de cada voto hay reglas, responsabilidades y una historia profesional.

En aquella época no imaginaba que sería miembro de la BBWAA. Hoy sé muy bien lo que significa esa responsabilidad.

Años después, al pensar en Juan y en la huella que dejó más allá de Venezuela, hay una imagen que me gusta especialmente: en Guadalajara, el Palco de Prensa del estadio de los Charros de Jalisco lleva su nombre.

Un palco de prensa.

Un lugar para trabajar, para mirar el juego, para escribirlo y contarlo.

Un gesto que Juan se ganó.

Me parece un homenaje profundamente apropiado para un periodista: no una estatua ni un monumento, sino un lugar desde el cual otros pueden seguir haciendo el oficio al que dedicó su vida.

Juan fue parte de la historia del periodismo deportivo venezolano. Durante décadas contó Grandes Ligas, entrevistó a algunos de los protagonistas más importantes de este deporte, escribió miles de líneas, publicó libros, investigó, opinó y construyó una voz que millones de aficionados aprendieron a reconocer.

Fue un cronista de otra época y, al mismo tiempo, alguien capaz de permanecer vigente mientras cambiaban los medios, las tecnologías y las maneras de consumir información.

Su nombre trascendió las fronteras venezolanas.

Su firma llegó a lectores de distintos países y su trabajo quedó ligado para siempre a una época del béisbol que también es parte de nuestra memoria.

Cuando escribí aquel artículo tenía 90 años y me sorprendía su vigencia. Había dejado de escribir durante unos días por un quebranto de salud y, cuando regresó, volvió preguntando por Bryce Harper y Manny Machado.

Era Juan.

Siempre había una pregunta de béisbol esperando.

Ahora ya no habrá otra columna.

Ya no habrá otra opinión suya para provocar una conversación, un acuerdo, un desacuerdo o una discusión.

Nunca estuve de acuerdo con lo que dijo de Andrés Galarraga y su padecimiento, un linfoma No Hoskins que le hizo perder una temporada completa (1999). Investigué y ningún médico del equipo en aquel año ha fallecido. El cáncer de Galarraga fue real. Lo vimos sufrir los efectos del tratamiento hasta que sanó.

Tampoco fue cierto que Teodoro Petkoff se quedara con un carro que era de Luis Sojo.
Sus opiniones sobre Omar Vizquel o Miguel Cabrera eran sus opiniones a las que tenía pleno derecho, nos gustaran o no.
Votar por los venezolanos para el HOF tampoco es obligatorio, también es una opinión que solo era su responsabilidad.
Pero quedan las palabras, las buenas y las malas.

Pero quedan las palabras.

Quedan las historias.

Queda aquella voz que, desde una habitación en Caracas, podía hacernos sentir que estábamos sentados al lado de su silla en el Yankee Stadium.

Y queda algo que para mí es todavía más íntimo: queda el recuerdo de mi papá escuchándolo.

Por eso Juan Vené forma parte de mi historia incluso antes de formar parte de mi vida profesional.

En aquel texto de 2019 terminé escribiendo que Juan usaba el béisbol como la mejor excusa para describir la vida.

Hoy, después de verlo atravesar tantos años, creo que también podemos decir que utilizó su propia vida como una manera de contar el béisbol.

Con sus aciertos y sus excesos. Con sus hallazgos y sus controversias. Con esa personalidad imposible de ignorar.

Lo quieras o no, Juan Vené fue parte de nuestra historia.

De la historia del béisbol venezolano.

De la historia del periodismo deportivo.

Y de la memoria de quienes aprendimos a amar este juego escuchando voces como la suya.

Gracias por todo, Juan.

Que descanses en paz.

«El deporte vuelve a unirnos».

La entrada Juan Vené, una huella que permanece – Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.

Dios nos ama tanto, que nos hizo a su imagen y semejanza y, entre los muchos dones que nos concedió, hay uno extraordinario: la capacidad de crear.

En el principio, dice el Génesis, Dios creó.

Y el Evangelio de Juan comienza con otra frase que parece completar ese misterio: “En el principio era el Verbo”.

Crear y nombrar. Imaginar y expresar. Pensar algo que todavía no existe y encontrar la manera de hacerlo realidad.

Los grandes cambios de la humanidad han comenzado muchas veces de esa manera: con una idea.

Antes de que existiera una máquina, alguien tuvo que imaginarla. Antes de que una fórmula funcionara, alguien tuvo que escribirla. Antes de que una tecnología salvara una vida, alguien tuvo que pensar que era posible.

Los ingenieros que diseñaron máquinas capaces de mantener y recuperar las funciones vitales de un paciente comenzaron mucho antes de encenderlas: con una idea, un lápiz, un papel, cálculos, dibujos, números, intentos y errores.

La ciencia creadora también comienza así. Con alguien que se atreve a preguntarse: «¿Y si…?».

La generosidad de Dios parece infinita cuando pensamos que nos permitió ser, de alguna manera, creadores como Él.

No podemos crear una vida con literatura, pero podemos escribir una idea que termine ayudando a salvarla.

Por eso hay que estimular la creatividad.

Y ahora que tenemos inteligencia artificial, no deberíamos utilizarla para dejar de crear, sino para crear con ella. La máquina puede ayudarnos, sugerirnos caminos, hacer cálculos, ordenar información, ampliar nuestras posibilidades.

Pero hay algo que no deberíamos delegarle: el pensamiento.
Porque el verdadero peligro no está en que las máquinas sean capaces de hacer muchas cosas. Está en que nosotros dejemos de querer hacerlas. Que dejemos de imaginar, de preguntar, de leer, de escribir, de dibujar, de equivocarnos y volver a intentarlo.

Hay que enseñarles a los pequeños que crear sigue siendo una virtud. Que leer y escribir no son actividades del pasado, sino herramientas para crecer, comprender el mundo y comprendernos a nosotros mismos.

Hay que poner a su alcance todo aquello que pueda despertar su imaginación: libros, lápices, colores, música, historias, preguntas, juegos, naturaleza, conversaciones.

Que lean libros y aprendan a disfrutarlos.

Que haya espacio para lo breve y para lo elaborado. Para una palabra y para una novela. Para un dibujo y para una obra entera.

No se trata de competir con las máquinas. Se trata de que, además de aprender a utilizarlas, nuestros niños aprendan a pensar por sí mismos.

Porque Dios, en su infinita generosidad, no solo nos dio la vida. Nos dio también la posibilidad de intervenir en ella: imaginar, crear, corregir, cambiar de rumbo, hacer ajustes, volver a comenzar.En nuestra propia vida y en aquello que hacemos.

Quizá esa sea una de las formas más hermosas de parecernos a Él: que nos haya dado el extraordinario privilegio de crear.

La entrada Creados para crear – Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: ABC

Por: Karina Sainz Borgo

En la página noventa de la novela ‘Mañana en la batalla piensa en mí, el escritor Victor Francés acude al entierro de Marta Téllez. la mujer que ha muerto en sus brazos esa misma semana.

Escondido entre el cortejo fúnebre. Víctor Francés contempla la sepultura -«aquella tumba de mujeres»-. en la que Marta Téllez ocupará sitio junto a su madre, su abuela y una hermana muerta a la edad de cinco años. A los ojos del narrador de aquella novela, la piedra vuelve legible el cuerpo de quien ya no está. Son las doce de un lunes de verano y pienso en el protagonista de ‘Mañana en la batalla piensa mí mientras busco la tumba de Javier Marias en el cementerio de San Isidro. El once de septiembre se cumplirán cuatro años de su muerte.

Tengo algunos datos sobre la ubicación de la tumba del escritor. Los conseguí en la página de la Sacramen-tal. Asciendo a solas por un largo paseo flanqueado por cipreses y avanzo hasta una terraza. Es el Patio de la Concepción -dirección equivocada, me enteraré después-. Nada más darme la vuelta, distingo desde lo alto una sepultura horizontal de granito gris, con una cabecera de piedra negra grabada en letras blancas.
Desde aquí alcanzo a leer su nombre. Bajo una escalinata de rampas laterales y me acerco. La suya es la única tumba con flores reales. No están frescas, pero resisten: un arreglo funerario de claveles rojos y crisantemos verdes de botón, una maceta de hiedra parcialmente seca, un pequeño clavel rosa y una ramita de paniculata blanca.

Leo «De vuelta del mar…». Es el título de la antología poética de Stevenson seleccionada y traducida por Javier Marías. No puedo apartar la vista de los puntos suspensivos. Mi mente completa de inmediato: «Aquí yace donde quiso yacer, de vuelta del mar está el marinero, de vuelta del monte está el cazador». Son los versos de ‘Requiem, el poema que sirvió de epitafio a Stevenson. Le siguen la identificación civil y profesio-nal, «Javier Marías. Escritor», y su nombre regio,
«XAVIER I / Rey de Redonda», adoptado por él en 1997 al recibir la corona literaria de Jon Wynne-Tyson.

Justo debajo aparece «RIDE SI SAPIS», el lema real que también acompañó a la editorial Reino de Redon-da. «Rie si sabes» o «ríe si eres sabio». El propio Marías explicaba el lema en relación con el carácter irónico tanto de la editorial como de ese Reino ahora sin sucesor del que está grabado -también en blanco sobre la piedra- el emblema de la flecha orientada hacia arriba, apuntando al día, mes y año de nacimiento y muerte de su único monarca.

Un jardinero cruza el paseo San Millán en dirección a los patios históricos del cementerio. El sol enceguece y hace calor. No hay nadie más alrededor. Sigo estudiado la lápida de Javier Marías como una página impresa. Es, de alguna manera, un retrato involuntario del autor.

Abajo del todo, puede leerse: «Cuando tu voz calle, tu corazón me seguirá hablando». Ese mismo lunes descubriré que ese verso pertenece al poema ‘My Song: de Tagore. En español se ha traducido «Cuando mi voz calle con la muerte, mi corazón te seguirá hablando».
La lápida altera deliberadamente los pronombres.

Permanezco de pie. Evito moverm , Cualquier gesto me parece irrespetuoso o frívolo -hai er la foto que acompaña el texto lo es-. Me concentro en la inscrip-ción. Aspiro al respeto y a la memoria con una sensación extraña. Para alguien que dedicó las páginas más brillantes de su literatura a entender el rastro o lo que queda de la memoria de los otros, esta lápida propone una paradoja. Los muertos modifican retrospectivamente la vida de quienes los sobreviven. Ese fue uno de los temas clave de Javier Marías. La muerte no clausura al otro. Puede, en realidad, producir una forma nueva -muchas veces más intensa- de conocimiento.

El único territorio común entre Javier Marías y quienes le sobreviven está en sus palabras. Sustraídas del tiempo ordinario, de los objetos, o incluso de esta lápida, componen el único lugar posible, el único y verdadero espacio común entre los vivos y los muertos.

Es casi ya la una de un lunes de verano, camino en dirección al Paseo del Santo. Saldré a buscar un taxi, incluso a sabiendas de que esto «no es la puerta del Palace». La gravilla cruje bajo la suela de mis zapatos.

Lo sé porque la escucharé toda la tarde. Incluso ahora me parece escucharla todavía dentro de mi cabeza.

La entrada «De vuelta del mar…» – Karina Sainz Borgo se publicó primero en César Miguel Rondón.

CMR:Vamos ahora a la ciudad de Boston para encontrarnos con el Dr. Ricardo Hausmann, economista, director y fundador del Growth Lab de la Universidad de Harvard, profesor de economía política internacional en la Harvard Kennedy School. Ricardo, muy buen día. Gracias por estar con nosotros en la mañana de hoy.

RH: Gracias por tu amable invitación. Qué gusto estar de nuevo contigo, Ricardo.

CMR: Estás en el epicentro de este volcán informativo de estos días. Todo comienza cuando le mandas un artículo muy muy fuerte, creo que fue un post más bien al secretario Marco Rubio, donde le dices que ha perdido toda la confianza de los venezolanos. El secretario Rubio sorprende y le da una entrevista en exclusiva al buen amigo Sergio Novelli, donde -para algunos- aclaran los puntos del convenio, del acuerdo. ¿Cuál es tu primera reacción a esas declaraciones del secretario?

RH: Mira, yo te diría que yo he pasado muchos meses pensando que Marco Rubio conocía a Marco Rubio, que entendía sus motivaciones, su origen cubano, sus deseos por la democracia y bueno, entonces tenía mucha esperanza que él empuje la agenda de liberación y democratización de Venezuela. Después, claro, empezaron a aparecer cosas raras en la forma como Estados Unidos está manejando el tema Venezuela. Y entonces un poco la interpretación fue: bueno, que él está peleando, él está luchando por nosotros dentro de un gobierno donde hay intereses, otros intereses, algunos intereses más oscuros. Pero con el pasar del tiempo uno se pregunta, dentro del marco de discreción que tiene él, ¿qué cosas ha hecho que indiquen si vino a Venezuela a conquistarla y a extraer recursos de ella, o si vino a Venezuela a liberarla? Tú sabes que el monumento de la Segunda Guerra Mundial en el National Mall, en la explanada central de Washington, dice literalmente: «Vinimos a liberar, no a conquistar.» Yo pensé que habían venido a liberar, pero hay ciertos elementos que te hacen pensar que esa no es la prioridad y que de pronto la prioridad es conquistar. Y te voy a dar algunos de los elementos de juicio que yo creo que si fuese Sergio Novelli o si fuese Carla Angola o si estuviera en el negocio de ser periodista y entrevistar a estas personas, se las preguntaría.

CMR:A ver.

RH:La pregunta: Marco Rubio maneja el flujo de divisas del país. Él maneja el flujo de divisas del país, es el decreto presidencial. Los dólares de exportación de petróleo pasan por él. Él dijo que los iba a administrar para el beneficio de los venezolanos y que lo iba a tener a KPMG auditando todo. En 9 meses de gobierno no ha informado absolutamente nada: dónde están los dólares. Y lo que vemos los venezolanos es que el último dato de inflación, la inflación de julio que publicó el Banco Central de Venezuela, fue 19,9% en el mes. 19,9% en el mes es una tasa de inflación anualizada de 780%. Okay, 780%. Eso sugiere, ¿no?, un gobierno que está lleno de dólares gracias al hecho de que supuestamente subió la producción de petróleo, supuestamente, y vendimos petróleo que teníamos en inventario y además subió el precio internacional de petróleo y se eliminó el descuento que tenía el petróleo venezolano porque era petróleo sancionado. Entonces, supuestamente se mejoró el flujo de divisas del país. Nosotros lo que vemos es un gobierno que sigue imprimiendo dinero para pagar sus cuentas y que está generando una inflación de casi el 1000% anual. Entonces, y no nos ha dicho nada sobre dónde están esos dólares.

Ahora viene el caso de este acuerdo. Fíjate lo absurdo del acuerdo. Agarran todas las reservas de Venezuela, o sea, los mejores campos. Lomito, el lomito. Y no llaman a una licitación internacional, no le preguntan a las empresas: «Muéstrame tu capital financiero, cuánto puedes, tu capacidad de invertir, de levantar fondos. Muéstrame tu capacidad técnica, tecnológica, muéstrame tu capacidad gerencial. Y dime, ¿qué estás dispuesto tú a hacer a cambio del privilegio de tener acceso a este lomito petrolero?» Pues no hicieron eso. Agarraron una empresa escogida a dedo, una empresa fundada en el año 2024, anteayer, en Barbados, ¿okay? Y se lo entregan a esa empresa a cambio de nada y sin ninguna debida diligencia. Se lo entregan a Alejandro Betancourt. ¿Qué hace Alejandro Betancourt con esto? Bueno, se voltea y le regala el 35% de sus acciones al Departamento de Defensa Americano. Entonces, tú dirías: «Pero oye, así y gratis, o sea, Estados Unidos no pone un centavo, se queda con el 35% de esas acciones.» Además, Alejandro Betancourt, por su lado, promete al gobierno americano venderle el 20% de la producción al costo. Es decir, que el 55% de las utilidades futuras potenciales que generarían estos proyectos se lo lleva el gobierno americano sin haber metido un centavo. Entonces, ahora pidámosle a esta empresa que desarrolle esos campos. Esa empresa no tiene dónde caerse muerta, entonces tiene que agarrar y levantar fondos de otros y le tiene que decir: «Invierte aquí, que este es el lomito petrolero venezolano, invierte aquí conmigo.» Ahora, eso sí, de lo que tú ayudes a invertir, el 55% se lo lleva una gente que no ha metido un centavo.

CMR: ¿Por qué este negocio, Ricardo? ¿Por qué este negocio tan absurdo?

RH:Bueno, mira, yo creo, o sea, estuvo, te confieso que estuve hablando esta mañana con un americano muy respetado, muy, lo que llamarían aquí un latinoamericanista, tratando de hacerle la apología a Marco Rubio. Entonces dice que tenían mucha presión por anunciar algo ya que sirva para la campaña electoral y entonces el anuncio de que ahora agarraron el petróleo de Venezuela, que esos 65,000 millones de barriles duplican las reservas de Estados Unidos, y que además Estados Unidos va a recibir el petróleo al costo, etcétera. Entonces, todos son esos buenos anuncios, pero eso en primer lugar no está en el interés nacional de Venezuela en ningún momento. Desde 1917 que empezó a operar la Royal Dutch Shell, la Shell, en 1923-24 que entró Standard Oil of New Jersey, que se volvió la Exxon, ¿no?, Creole Petroleum Corporation. O sea, nunca había habido una relación tan abusiva con el gobierno americano. Jamás en la historia de Venezuela ha pasado algo tan depredador, tan rapaz como esta actitud hacia los recursos de Venezuela. Pero entonces ellos creen que eso vende bien en Estados Unidos. Ajá. Yo no puedo entender cómo eso venda bien en Venezuela.

CMR: Ahora, pero en Estados Unidos, incluso ayer, perdona la interrupción, Ricardo, The Washington Post había dicho, había en gran titular de primera página, había advertido que hay un riesgo porque esa bonanza petrolera no llega de manera inmediata, eso tarda años en llegar, y el galón de gasolina, que es lo que le va a servir al presidente para las midterms, no se va a haber modificado por más que anuncie el gran acuerdo con Venezuela.

RH: No, no, tú sabes, esta es una presidencia en Estados Unidos que vive de anuncios, no de realizaciones. Y en el momento en que no se materialicen las realizaciones, pues lo van a tapar con otro anuncio sobre otro tema. Esto no tiene nada que ver con la realidad, esto tiene que ver con el manejo mediático. Pero nosotros como venezolanos nos dejan una situación sumamente comprometida. Nuestro lomito petrolero se lo dimos a una empresa de “pacotín”, a una persona que sabemos la fuente de sus fondos, o sea, es el de Derwick, el que recibió unos 20,000 millones de dólares en contratos a dedo para la crisis eléctrica que no resolvió la crisis eléctrica, que supuestamente eso generó poquísimos megavatios adicionales de capacidad, pero se hizo sus reales. Así que ahora nos dicen y nos informan, como para mostrar sus credenciales, que él fue el que estuvo detrás de convencer a Padrino López y a Michael Moreno de lo del 30 de abril, que debido a eso, pobrecito, tuvo que salir de Venezuela, pero que Delcy lo trajo de vuelta y le dio todas estas concesiones. Delcy lo convirtió en el segundo productor venezolano, después de Chevron. A dedo. A dedo, porque se lo dio a dedo. O sea, que uno presume que es una relación muy íntima que tienen. O sea, básicamente le dieron el petróleo venezolano a Delcy o al pana de Delcy, y el pana de Delcy para justificar, o sea, como pago por ese favor da sus acciones al gobierno americano. Esto no tiene presentación.

Que puede venir quien sea a decir: «Sí, pero es que los venezolanos nos estamos muriendo de hambre. Tenemos que estar apurados en salir de esto.» Pero es que esto no acelera nada, esto retrasa todo.

CMR: A ver, quiero ir allí precisamente. Has entrado en el debate político venezolano y estadounidense con las declaraciones. Entonces sale Enrique Márquez a responderte de manera directa, a retarte de manera directa, y él dice, te reclama que tú no quieres el progreso del país porque estás pidiendo elecciones antes que el progreso, porque te estás negando a que lleguen esas ingentes inversiones de miles de millones de dólares. Él plantea que la cosa se haga en paralelo, ¿verdad? Elecciones o desarrollo político, democratización del país y la recuperación económica. ¿Tú estás oponiéndote a ello? ¿Qué opinas tú de eso?

RH: Mira, en primer lugar, yo creo que no le doy el beneficio de la duda a Marco Rubio sobre el tema de las elecciones. Yo creo que él habla de elecciones como una forma de apaciguar las cosas. Él habla de elecciones, pero en 9 meses no ha movido un dedo para adelantar la agenda electoral. Él no tiene nada que mostrar. Él dice: «Bueno, es que toma tiempo organizar elecciones.» Pero es que no ha empezado, no ha empezado ni en la letra a  organizar las elecciones. No ha abierto el registro electoral permanente, no estamos cambiando el Consejo Nacional Electoral, no ha permitido la legalización de los partidos. O sea, no se ha avanzado nada en la agenda electoral. Entonces, que no digan que aquí hay una agenda electoral; que si hay una agenda electoral, que me la muestren, que dónde está la actividad de organización de algo que se parezca al marco para unas elecciones. Entonces, 9 meses han hecho cero, han hecho mucho para llevarse petróleo, han hecho cero en materia electoral. Entonces, primer punto.

Segundo punto: este arreglo no acelera nada, frena todo, porque le estás dando el lomito petrolero a una empresa que arranca con plomo en las alas. Una empresa, no se lo estás dando a British Petroleum, a Exxon, a Conoco, a empresas que tienen balance, que tienen capacidad financiera no, le estás invitando al talento venezolano que está manejando las empresas petroleras más grandes del mundo a que venga a proponer quedarse con el campo este o el campo el otro, el campo de más allá, de modo que haya muchos tratando de desarrollar el potencial petrolero. Se lo estás dando a una empresa de “pacotín” fundada anteayer. Eso no acelera nada. Okay. Entonces, a mí que no me vengan a hablar de que hay otros que priorizan el progreso de Venezuela.

Yo le he dedicado mi vida a pensar cómo los países progresan y a ayudar a países a progresar económicamente. Y he pensado mucho el tema de cómo se hace para progresar económicamente. Y en el caso de Venezuela, yo te diría que el principal problema económico de Venezuela es la falta de derechos. Es la falta de derechos. Como en Venezuela no hay derechos, el capital humano de Venezuela dijo: «Voto tierra y no juego más. Aquí no se puede planificar, aquí no se puede invertir, aquí no se puede pensar porque me quitaron todos los derechos. Aquí no hay ley, aquí hay caprichos.» Y este acuerdo petrolero es otro capricho. O sea, si fueses pana de Delcy, te hubiesen dado reservas petroleras. Pero no importa saber de petróleo, no importa saber de organización, no importa que compitan los que pueden ayudar al país. Esto es a dedo, pana de Delcy, pana de la cleptocracia de Mar a lago, y de ahí sale este cuento. Entonces, yo no sé por qué este señor habla como patriota en defensa de no sé qué. Yo le preguntaría: ¿dónde está el interés nacional en bendecir esta marramucia? ¿Dónde está el interés nacional?

CMR: Te asocia a María Corina Machado en su alocución grabada en video, y el caso de María Corina es preocupante. En una conversación con Moisés Naím en el día de ayer, él se refirió a cuando Marco Rubio dice: «María Corina es venezolana y puede regresar cuando quiera.» Moisés dijo: «Eso es cinismo por parte de Marco Rubio.» Y María Corina queda como al margen en todo esto. ¿Cómo ves tú la situación de ella? ¿Cuál es tu opinión política de lo que está pasando, ya que te han asociado?

RH: Mira, yo participé en las elecciones primarias en octubre del 23. Participé en el conteo de votos aquí en el centro de votación en Boston. María Corina Machado sacó el 93% de los votos aquí en Boston, que fue el mismo porcentaje que sacó en todo el territorio nacional. O sea, está muy claro que cuando se le dio chance a los venezolanos de elegir su líder, votaron por ella. Y está claro que cuando no la dejaron correr a ella y ella le levantó la mano a Edmundo González, ganó Edmundo González por paliza. Una votación más grande que la que tuvo el presidente más votado de Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, más grande de la que tuvo Churchill, más grande de la que tuvo De Gaulle, más grande de la que tuvo Perón, más grande de la que tuvo todo el mundo. Entonces, en Venezuela hay un liderazgo político que no lo dejan expresarse. Estados Unidos cuando invadió Panamá dijo: «Aquí hubo unas elecciones que se robaron y dejaron al presidente que se ganó las elecciones como presidente del país.» Ellos tenían la opción de hacer eso mismo en Venezuela, pero decidieron no hacerlo. En vez de hacer eso, decidieron asociarse con Delcy y decidieron hacer negocios. Decidieron, porque detrás de esto estaba toda la cleptocracia de Mar a Lago, que no quieren a María Corina; de hecho, no quieren al Fondo Monetario.

Si quieres podemos hablar un poco del tema de la deuda, pero no quieren al Fondo Monetario porque dentro de esa cleptocracia están los tenedores de bonos que se quieren colar en el proceso de renegociación de la deuda, y entonces quieren hacer una renegociación sin el Fondo Monetario porque temen que una negociación con el Fondo Monetario sería más ventajosa para Venezuela. Entonces están acelerando también esa agenda.

Se les ha complicado por razones que desconozco, porque están retrasados con respecto a sus propios anuncios, pero hay una cleptocracia en torno a Mar a Lago que está detrás de Alejandro Betancourt, que está detrás de la renegociación de la deuda, que está muy presente en las prioridades del gobierno americano en cuanto a lo que hace en Venezuela.

Y yo creo que como dijo el primer ministro de Canadá: si no estás en la mesa, estás en el menú. Al liderazgo político venezolano representado por María Corina Machado y demás, no está en la mesa, está en el menú, lo quieren poner, se lo quieren comer. ¿Y entonces cómo hacen? Bueno, le prohibieron regresar a Venezuela, le devolvieron el avión, le cerraron el espacio aéreo cuando el avión iba a llegar. Ahora le están haciendo la vida imposible al gobierno de Panamá para que no le siga dando abrigo, y está en una situación extremadamente complicada de extorsión por parte del gobierno americano. Okay. Entonces, y ahora se aparece este señor, no sé si pagando el pasaje que le dieron para ir a Washington en su momento al State of the Union. Pero lo cierto es que a mí me parece extremadamente preocupante que líderes políticos venezolanos refrenden esta marramucia. Esto no tiene presentación, esto no van a tener cómo explicárselo ante la historia.

CMR: En ese contexto, Ricardo, ayer el propio Donald Trump desde la Oficina Oval, flanqueado por ese grupo de asesores o de ministros, vaya usted a ver, ha dicho que los venezolanos no están listos para elecciones porque recién les hemos sacado de una dictadura. A ver, qué debemos de leer allí.

RH: Bueno, nosotros participamos en las elecciones más injustas de la galaxia, las elecciones del 2024, y las ganamos por paliza. Entonces estamos hiper recontra listos, porque el problema —lo que no hay duda en Venezuela es dónde está la voluntad popular— y la voluntad popular no está detrás de Enrique Márquez. Okay. Entonces, nosotros sabemos dónde está la voluntad popular, y lo que no quieren es que esa voluntad popular se exprese, entonces inventan todo tipo de excusa.

Esa es otra mentira: que Venezuela no está lista para elecciones. Y creo que cometemos un error si nos —y esto lo dijo también ayer Moisés Naím en tu programa— si nos volvemos exquisitos en cuanto a la pureza de las elecciones, porque no es un asunto de 51-49. Venezuela no quiere esto, Venezuela quiere un cambio, y sabemos la dirección de ese cambio, y lo que no quieren es permitir ese cambio. ¿Por qué? Porque un liderazgo democrático legítimo en Venezuela no se va a arrodillar y a torcer de la forma como lo está haciendo Delcy con los americanos. O sea, esto es indigno para los venezolanos ver esta rendición de Venezuela, de sus recursos, de su futuro, para beneficiar un poder externo que te está dejando en el poder, y estás negociando un poco darle lo que te pide a cambio de que te dejen gobernar un poquito más.

CMR: Ricardo, lo has dicho hace un momento, has dedicado en buena parte de tu vida académica a estudiar cómo progresan económicamente las naciones. A ver, has hecho un planteamiento muy claro donde has criticado este acuerdo y has sido enfático al decir que eso no garantiza el progreso del país. Todo lo contrario, es una marramucia. ¿Cómo podríamos los venezolanos tener acceso a un progreso económico real? ¿Cuál sería el escenario verdadero sin que sea un escenario de esos idílicos, utópicos, imposibles de alcanzar?

RH: Mira, yo creo que la declaración de independencia de los Estados Unidos dice que los gobiernos se mantienen por el consentimiento del pueblo. Yo creo que nosotros no podemos consentir esto y no debemos condonar esto y no debemos legitimar esto. Creo que si quieren gobernar a Venezuela, tienen que gobernarla con nuestra anuencia, y si no tienen nuestra anuencia, le tenemos que hacer muy difícil la tarea de gobernar a Venezuela. Y creo que llegó la hora de hacer oposición de frente al gobierno de Delcy, llegó la hora de movilizarse, llegó la hora de protestar, llegó la hora de exigir que la democracia va a venir a Venezuela de la mano de nuestra lucha, no va a venir como un regalo de Marco Rubio.

Hacerle oposición al gobierno de Delcy de frente no es hacerle oposición al gobierno de Donald Trump. Bueno, será, será, pero en Estados Unidos se le está haciendo oposición al régimen de Donald Trump. O sea, Donald Trump ha atacado hasta a la Universidad de Harvard y le hemos ganado todos los casos en los tribunales. O sea, hay que enfrentar esto, que esto que se está haciendo es ilegal, inconstitucional, inmoral, impresentable. Entonces, ¿qué vas a decir? Bueno, no se le puede. Bueno, no. Trataron de prohibirle a Harvard tener estudiantes extranjeros y le ganamos el caso. En los tribunales le trataron de quitar a Harvard proyectos de inversión ya firmados, proyectos de inversión en investigación y desarrollo ya firmados, y en los tribunales lo echaron para atrás. Ahora están tratando de pasar esta marramucia. Bueno, nosotros tenemos que movernos para echar esto para atrás, ¿no? No somos mancos. No somos mancos, estamos unidos. Nosotros lo que hemos cometido, si algún error estratégico hemos cometido, es que el 3 de enero regalamos nuestra legitimación de lo que está haciendo Estados Unidos a cambio de nada, sin garantías, sin un “quid pro quo”. Yo te doy legitimidad a lo que tú estás haciendo a cambio de una agenda electoral, a cambio de mis derechos, a cambio de la liberación de presos políticos, etcétera. Eso no se hizo, y como no se hizo, como le regalamos esa legitimación y ya no teníamos el “leverage” para negociar, bueno, esa legitimación ahora hay que quitársela y volverla a negociar.

CMR: A ver, no especulemos sobre los eventuales escenarios de noviembre con las midterms, pero es evidente que luego de esas midterms al presidente Trump solo le quedan 2 años y no puede seguir en la Casa Blanca. Vendrá un nuevo gobierno demócrata, republicano, en fin. ¿Qué ocurre entonces con este acuerdo visto sobre todo desde Caracas?

RH: Mira, ellos creen que le han puesto unos candados, unos venenos a este acuerdo que lo harían muy difícil de echar para atrás, porque seguramente lo pusieron bajo jurisdicción internacional y vaya a saber las cosas que le hicieron firmar. Yo creo que si Delcy firmó ese acuerdo, Delcy era ilegítima, inconstitucional, es írrito ese acuerdo. Yo creo que si esta empresa le prometió regalar petróleo al gobierno americano, bueno, si esa empresa que le regale petróleo al gobierno americano, si esa empresa quiebra, no sé de dónde va a sacar el dinero para regalárselo al gobierno americano, pero eso no compromete a la República.

Y nosotros tenemos que empezar a pensar,  todos, en  los grados de libertad que tenemos. Pero lo que no puede ser es que nosotros dejemos que estas marramucias se hagan con nuestro país al costo de corto y largo plazo en contra del bienestar de los venezolanos. Porque, o sea, yo te quiero pintar un poco el escenario alternativo. Nosotros hace mucho tiempo pudimos haber organizado elecciones. Okay. Si tuviésemos un gobierno electo y ese gobierno quiere hacer un acuerdo de apertura petrolera, podríamos haber hecho un acuerdo de apertura petrolera negociado y hablado en la Asamblea Nacional, discutido en los medios de comunicación, etcétera. Este acuerdo se firma en secreto y nos vamos enterando por cuentagotas. ¿Sí? No, y que nadie lo ha podido leer. Esto no es, esto no se haría así en Estados Unidos, porque Estados Unidos es un país de leyes, pero como nosotros estamos en este limbo donde está Estados Unidos, pero no bajo la jurisdicción americana, entonces aquí pueden hacer los desastres y las marramucias que les da la gana. Y nosotros no podemos ser sencillamente convidados de piedra y quedarnos callados y mucho menos hacerle apología. ¿Okay? Nosotros tenemos que entender dónde está el interés nacional de Venezuela, aclarar el interés nacional de Venezuela y defender el interés nacional de Venezuela.

CMR: Ricardo, a raíz de la divulgación de este acuerdo hacia el fin de semana pasado, me vinieron algunas inquietudes a título muy personal, te lo digo como viejo amigo. Y me hice una pregunta, lo comenté, se lo consulté a Floralicia, y esa pregunta se le ha hecho a todos los amigos con quienes he conversado en este espacio a lo largo de la semana. Por alguna razón no te la hice al comienzo de esta conversación, pero para cerrar te la quiero hacer a título muy personal, Ricardo. Después de estos acuerdos, ¿qué es Venezuela hoy?

RH: Venezuela hoy es una colonia americana, una colonia americana que no está manejada por el Estado americano, está manejada por una cleptocracia de Mar a Lago, por un grupo de americanos un tanto desconocidos que no sabemos muy bien quiénes son, no los conocemos —me han dicho algunos nombres— pero que el régimen en Venezuela baila al son que le pongan, y se preocupa muy poco de los intereses de Venezuela, mucho de sus propios intereses pecuniarios, de sus negocios y del poder. Y lo que tiene que pasar es que tiene que haber un bravo pueblo que diga quién manda en Venezuela, y necesitamos que el bravo pueblo se despierte.

CMR: Te pregunta aquí una amiga desde Buenos Aires: por favor, señor Hausmann, indíquenos el camino a seguir para recuperar la democracia.

RH: Sí. Bueno, yo creo que nos queda una lucha política. No va a venir de la mano de Marco Rubio, no va a venir de la mano de un regalo americano. Va a venir del pueblo movilizado dentro y fuera de Venezuela, articulando nuestra visión, articulando nuestras aspiraciones y luchando por ellas. Tenemos mucho apoyo en Estados Unidos, hay que hablarle a la gente que nos quiere apoyar. Tenemos mucho apoyo en América Latina. Me han llamado líderes latinoamericanos a decir: «Mira, yo he leído esto, me parece un escándalo, me parece horrible, pero no queremos adelantarnos a hablar públicamente si no lo hace el liderazgo político venezolano.» Yo creo que el liderazgo político venezolano tiene que hablar, tiene que explicarle al país qué es esto, tiene que explicarle al país por qué esto no está en el interés nacional de Venezuela, por qué esto no ayuda a Venezuela ni en el corto ni en el largo plazo. Esto más bien le hace daño a Venezuela, le hace daño a la recuperación de Venezuela, y que también la democracia no nos la van a regalar. Vamos a tener que luchar por ella, y para luchar por ella tenemos que hacer la gobernanza de Venezuela en el corto plazo incómoda.

La entrada Entrevista al Dr. Ricardo Hausmann — César Miguel Rondón se publicó primero en César Miguel Rondón.

A veces recibo mensajes que me invitan, por decirlo de una manera amable, a retirarme. A darle paso a las más jóvenes.

Tengo 59 años y no tengo pensado retirarme.

Hay montones de historias que quiero contar, demasiadas jugadas por ver, preguntas que todavía quiero hacer.

Pero hay algo que siempre me pregunto cuando leo esos mensajes:

¿A quién le estoy impidiendo el paso?

Yo no llegué hasta aquí ocupando el lugar de otra persona. Me tocó abrirme mi propio espacio. Lo construí trabajando, escribiendo, investigando, aprendiendo y equivocándome también.

No le he quitado nada a nadie. No me he atravesado en el camino de nadie. No le he puesto obstáculos a nadie que quiera dedicarse a este oficio. Es que aunque quisiera, no tengo manera de hacer eso.

Ahora mismo desarrollo un taller para enseñar a quien quiera aprender todo lo que sé —y todo lo que he aprendido— en más de tres décadas de periodismo: sobre el oficio, sobre el juego, su historia, sus protagonistas, sus reglas, sus estadísticas, sobre cómo mirar y cómo preguntar.

Me gusta transmitir conocimientos.

Y eso también se lo debo a mis mentores, Gonzalo López-Silvero y Rubén Mijares, que entendieron que el conocimiento no se guarda: se comparte. A veces pienso que hay quienes imaginan que yo siempre tuve 59 años. Que nunca fui joven. Que nunca tuve que demostrar que sabía. Que nunca tuve que abrirme paso.

Pero fui joven.

Y también vi pasar el tiempo.

Por eso hay algo que me cuesta entender: ¿por qué la juventud tendría que ser presentada como una virtud suficiente para desplazar a quien tiene más edad?

La juventud es maravillosa. Pero no es un mérito que uno pueda exhibir eternamente.

El tiempo pasa para todos.

Hace muchos años decidí que quería construir un nicho propio, un espacio que no dependiera de que alguien me concediera un lugar. Comencé a escribir, a investigar, a contar historias, a hablar de juegos, de jugadores y de las figuras que hicieron la historia del béisbol.

Y sigo aquí.

Mi vigencia no la determina mi edad.

Mi vigencia se renueva todos los días porque todos los días aprendo algo.

Y quizá esa sea una de las formas más eficaces de ser joven: conservar la curiosidad, hacerse preguntas, tener ganas de aprender.

Porque también existe otra forma de envejecer.

Creer que la juventud es eterna. Creer que la apariencia basta. Dejar de aprender porque pensamos que ya lo sabemos todo o que no hace falta el consentimiento.

Eso no es juventud.

Eso es estancarse.

Y estancarse se parece muchísimo a envejecer.

Yo prefiero seguir aprendiendo.

Seguir preguntando.

Seguir escribiendo.

Seguir contando historias.

Y, si puedo, abrirle la puerta a quienes vienen detrás.

No necesito que nadie me dé paso.

Yo ya encontré el mío.

La entrada La confesión de Mari Montes se publicó primero en César Miguel Rondón.