Por: Trino Márquez

La patética crisis en el área de los servicios públicos e infraestructura que atraviesa Venezuela, muestra una nación que está quedando marginada de la modernidad. El deterioro se observa por todos los flancos.

La electricidad desaparece en grandes zonas del país durante varias horas todos los días. La gente en estados como Barinas, Sucre y Zulia se ha visto obligada a incorporar esas fallas a su cotidianidad. Los pobladores saben que durante un largo período no podrá encender las luces de su casa, las neveras y congeladores no funcionarán, y las operaciones bancarias no podrán ejecutarse. Lo mismo sucede con el agua. Colocar el valioso líquido en los hogares, las oficinas públicas y privadas, en los hospitales y clínicas parece una proeza propia de los antiguos romanos. Las carreteras y autopistas parecen trochas o caminos vecinales. En todo el largo ciclo que el chavismo ha gobernado no ha podido culminar, por ejemplo, la autopista hacia el oriente de Venezuela. El retraso en la construcción de esa vía, fundamental para el desarrollo integral de la nación, rompió todos los récords de incompetencia imaginables.

El colapso de los servicios públicos se suma a la destrucción de Pdvsa y al envilecimiento de la gerencia en los organismos oficiales. La Administración Pública fue corrompida porque el Estado —de acuerdo con la concepción de los jerarcas del régimen— no debía guiarse por los principios del buen gobierno y la meritocracia. Lo más importante era que los altos y medianos cargos respondiesen a la lealtad con el Gobierno y las directrices del PSUV. La meta consistía en crear una ‘ideocracia’ fiel a los principios del proyecto de cambio socialista. Como la lealtad incondicional y el fanatismo son enemigos de la eficiencia y la eficacia, los organismos públicos en su inmensa mayoría —empezando por los ministros, viceministros, presidentes y directores de empresas— han sido dirigidos por personas sin conocimientos especializados ni compromisos con los ciudadanos.

Venezuela no ha llegado a la miseria de Cuba porque ha contado con petróleo y porque cuando Hugo Chávez arribó al poder estaba en un punto más alto en la escala del crecimiento que la isla caribeña. De no haber sido por esta circunstancia, hoy estaría todavía más arruinada que el territorio cubano.

A pesar del esfuerzo del Rodrigato por alejarse o ignorar el discurso del socialismo del siglo XXI, que los seguidores de Chávez y Nicolás Maduro izaban hace tres décadas, y continuaron enarbolando durante muchos años, hay que recordarles a los hermanos Rodríguez y a Diosdado Cabello que el socialismo que ellos defendían y proponían, destruyó a Venezuela. No hubo área que quedase librada del aniquilamiento: desde las empresas del Estado hasta la salud y la educación. Los terremotos del 24 de junio parecen una metáfora de lo sucedido durante el largo ciclo iniciado por Chávez en 1999.

Que hoy la casta gobernante pretenda esconder el discurso socialista para entregarse con armas y bagajes a Estados Unidos y los grandes capitales petroleros norteamericanos no los libera de la responsabilidad que tienen en la ruina nacional. El olvido interesado de su reciente pasado ideológico marxista y sus afinidades con el régimen cubano no los exonera de su culpa ni atenúa su responsabilidad en el colapso nacional.

Venezuela padece de carencias propias del siglo XIX, solo que estamos en la era de la revolución digital, la globalización de la economía y el despliegue de la inteligencia artificial, que abrió nuevas fronteras en el conocimiento y las aspiraciones de la humanidad.

Que un país con el potencial hidroeléctrico de Venezuela —con varios de los ríos más caudalosos del continente— y con la inmensa riqueza que posee, esté acosada por los problemas y carencias que la cercan, evidencian el fracaso estruendoso de un proyecto que prometió refundar la República con el fin de hacerla más democrática, igualitaria y amable con sus pobladores. La realidad que se constata después de tres décadas es la de un país hundido en la miseria prevaleciente en la nación después de la Guerra de Independencia y la Guerra Federal.

De esta ruina solo podrá salirse con un nuevo gobierno electo democráticamente, capaz de encarnar las aspiraciones de unos ciudadanos que desean participar en la reconstrucción nacional.

Tres décadas de martirio socialista han fortalecido la fibra de los venezolanos, quienes hoy están preparados y suficientemente maduros para participar en el proceso electoral que debe ser convocado lo más pronto posible. No hay ninguna excusa para mantener a los venezolanos viviendo como si nos encontrásemos en el siglo XIX.

La entrada Venezuela UN PAÍS DEL SIGLO XIX – Trino Márquez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Rayma 

Doral es una ciudad de trabajo, emprendimiento y sueños, construida con el esfuerzo de quienes encontraron aquí un lugar para empezar de nuevo. La cacería migratoria amenaza ese espíritu de progreso al sembrar miedo entre quienes contribuyen cada día a su crecimiento. Detrás de cada inmigrante hay una familia, una historia y un aporte. Defender su dignidad es defender el corazón de Doral: una comunidad donde salir a trabajar y construir un futuro nunca debería ser motivo de temor.

La entrada TRUMPZILLA se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Sebastián de la Nuez

La persona que más y mejor ha estudiado a Rómulo Betancourt y su impronta sobre la Venezuela del siglo XX se llama Naudy Suárez y está sentado frente a mí en la cafetería de CaixaForum, en Madrid, a las cinco de esta bochornosa tarde de septiembre, tan afable que a uno le es imposible imaginar que exista tal carga de afabilidad y bonhomía en un solo hombre. La otra persona que puede comparársele en conocimiento sobre el piache de la pipa es Virginia Betancourt, por testigo presencial, por heredera del frondoso archivo paterno y por su propio talento. Pero ella no está en Madrid.

Naudy Suárez, entrañable profesor para quienes estudiaron, por ejemplo, en la Universidad Católica Andrés Bello, escribe actualmente una precisa biografía sobre RB. El profesor lleva encima sus achaques, es el precio que debe pagar por la experiencia acumulada, por el mismo roce de la vida que desgasta y te carcome las vértebras o las venas. A él, eso no le ha quitado ni el apetito por una tarta de queso ni el ansia de saber y compartir lo sabido. Escribe esta obra monumental cada día, por pedacitos.

Esta conversación con el profesor se refiere al pedacito que abarca desde 1928 a 1935: un periodo de mudanzas de todo tipo, desde Caracas a Curazao, Santo Domingo, Costa Rica y vuelta a Caracas. No le pidas otra cosa al profesor porque está enfrascado en esa etapa. La vive. Una señal de su importancia es que en aquel tiempo ya gestaba por dentro, el piache, un libro que aparecería tan adelante como 1956: Venezuela, Política y Petróleo.

Estudiar la evolución del pensamiento de RB y sus actitudes frente al destino petrolero del país es internalizar que Venezuela, alguna vez, tuvo una generación que dibujó una democracia y la construyó, aun a trancas y barrancas, equivocándose y acertando en el camino.

Esa es la razón por la cual el país, el de adentro y el de afuera, necesita escuchar o leer al profesor, quien lleva su memoria encima a todo color, aun cuando buena parte de ella solo la ha vivido a través de testimonios, libros y archivos consultados en la quinta Pacairigua o en la Academia de la Historia o donde toque; desde su charla arma la figura de un hombre de gafas de carey bajando de un avión. En ese viajero que ha llegado a Curazao se fija esta historia. Algo habrá en ella que aleccione a los venezolanos atrapados en su insólito destino casi un siglo más tarde.

La colonia holandesa en las Antillas se había convertido, desde el siglo XIX y para muchos venezolanos, en un refugio. Curazao fue la primera escala en el periplo de Rómulo Betancourt al huir del país de los Castro y de los Gómez, tras la rebelión estudiantil en que se había involucrado en Caracas. Era 1928. Betancourt, al instalarse en la isla, se da cuenta de la importancia del petróleo para su propio país. En Venezuela había comenzado la explotación del bitumen, por el oriente primero y por el occidente después. Por entonces, las compañías se llevaban el petróleo desde el Zulia ―sobre todo la Royal Dutch Shell― a Curazao, donde había una refinería construida con capital inglés y holandés. Ese hecho le dio riqueza a la isla. Pero algo vio el recién llegado que le impresionó: la gente que trabajaba en aquella refinería era de nacionalidad coreana.

Hace contacto con esa gente, es decir, con los trabajadores coreanos, y comienza a entender o dar forma al panorama que se le abre; ha leído la obra del norteamericano Ludwen Denny, We fight for oil. Denny, en principio un ministro unitario (el unitarismo es un movimiento religioso de raíz cristiana que rechaza el dogma de la Trinidad y defiende la unidad de Dios), se hizo técnico petrolero, después periodista y editor, mezcló todo eso en una licuadora y salió este libro que habría de influir en un joven latinoamericano de gafas redondas

We fight for oil trataba de la explotación del petróleo por parte de las petroleras con músculo a nivel mundial. Betancourt no se quedará en Curazao; dará vueltas por aquí y por allá buscando ayuda para derrotar o defenestrar a Juan Vicente Gómez. Habla con Delgado Chalbaud y con otros generales sin encontrar suficiente eco. Se va a Santo Domingo, de allí a Barranquilla y, luego, a Costa Rica, donde se establecerá durante una larga temporada. Su cabeza debe de haber estado recalentada de ideas e ideología. No cabe duda de que ya para el año treinta sabe a las claras las dimensiones de la injusticia que existe dentro de las concesiones venezolanas. En Costa Rica, se hace comunista, lo cual fortalece lo que ya hay en él de antiimperialista; es entonces que logra hacer contacto, a través de un activista aprista que vivía en Santo Domingo, con el líder peruano Víctor Raúl Haya de lo Torre (1895-1979), quien a la sazón estudia Economía en Londres. Para ese momento, Betancourt ha puesto en circulación, entre sus más cercanos compañeros ideológicos, el tema petrolero. Entre ellos, al zuliano Valmore Rodríguez, quien sin embargo nunca aprovecharía la lección. RB quiere editar un periódico para los venezolanos en el que el tema sea materia de reflexión e información. Se lo dice a Rodríguez y le insiste en que se encargue del proyecto. Rodríguez no le hace caso.

Betancourt se hace comunista y no por ello se embrutece. Al contrario, ávido de referencias y conocimiento, le escribe a Haya de la Torre el 2 de mayo de 1930, desde San José, solicitándole dos cosas: libros y consejo. Le dice, entre otras cosas:

«Pardo [el aprista intermediario] le enviará una pequeña suma de dólares para que usted me envíe algunos libros de economía, de finanzas, de antimperialismo; sobre todo lo que usted considere sobre la cuestión PETRÓLEO. He pedido a Caracas datos y documentos desde la aparición del petróleo hasta hoy. Me propongo escribir una monografía, ampliamente documentada y con una precisa orientación doctrinaria sobre los petróleos venezolanos, y en definitiva sobre la situación venezolana frente al avance monopolista de la economía imperialista.

No pienso, por otra parte, trabajar en latinoamericano, hacer obra de diletantismo. Disciplinando mi estudio, aspiro a hacer obra sólida lo más que pueda, dentro del marco de mis posibilidades personales. Puede enviarme obras en francés e inglés, especialmente en francés, porque el último idioma lo leo muy dificultosamente. Si hay algo en castellano, mejor.

También le suplico, compañero, que procure enviarme sugestiones, orientaciones, datos, que puedan guiarme en este trabajo.»

***

Hugo Chávez le hubiese pedido, estando en el lugar de RB, la edición en tapa dura y de ser posible autografiada de El oráculo del guerrero, del chileno Lucas Estrella Schultz: una verdadera mariconada, como dijo Boris Izaguirre en su oportunidad.

***

Una muestra del ánimo antimperialista que había prendido en el nativo de Guatire son sus críticas, igualmente a principios de los treinta, al magnate norteamericano John D. Rockefeller (1839-1937), llamado uno de los «barones ladrones» de la época de oro industrial en Estados Unidos. Fundador de la petrolera Standard Oil (que durante un buen tiempo fue la más poderosa y rentable petrolera del mundo), Rockefeller pasó a la Historia como un genio de la competitividad y al mismo tiempo avieso monopolista. Fue el motor fundador de la Universidad de Chicago, que lleva 87 premios Nobel salidos de su seno. «Es curioso», dice el profesor Suárez en CaixaForum, «porque después va a ser un buen amigo de Nelson Rockefeller, el que fue gobernador del estado de Nueva York [y vicepresidente de EEUU]», heredero de aquel artilugio capitalista con quien Betancourt, o la Junta que gobernó en el trienio adeco (1945-1948), se entendió para la futura instalación en Venezuela de los automercados CADA. El profesor Suárez descubrió pruebas de ese entendimiento aunque no fuese sino mucho más tarde, después de caída la dictadura perezjimenista y en plenos años sesenta, cuando se instala la cadena de tiendas en Caracas y otras ciudades venezolanas. ¿Quién no recuerda a Carlos Bardasano, de impecable camisa blanca y corbata bien anudada, y sus cuñas en Venevisión? ¿Quién no recuerda el CADA de La Florida o el de Las Mercedes?

Si no los recuerdas, no eres caraqueño.

Rómulo Betancourt no parece haber sido un hombre obcecado en una sola idea del mundo, de la política; en marzo de 1931 crea ARDI como plataforma doctrinal, Agrupación Revolucionaria de Izquierda: desde allí, desde ese rincón del pensamiento, siguió ávido de lecturas y emprendimientos para captar adeptos. Nunca perdió de vista los órganos de difusión partidista como trinchera del pensamiento. La prensa que no ocultaba su carga ideológica fue una constante en su quehacer. La gente tenía que leer y pensar, no necesariamente afiliarse a una determinada tolda. Bastaba con que pensase.

En algún momento abandonaría el comunismo y su hermano gemelo, el antimperialismo rabioso. Lo cierto, en término de esta historia que atañe a su actitud frente a la industria petrolera, es que su preocupación parece ser legítima: busca datos sobre aquellas condiciones laborales en Zulia, en alguna carta o documento esté su queja porque Val no se mueve con la suficiente diligencia, le ha pedido datos sobre las condiciones de los trabajadores y no parece haberle respondido. Val es Valmore Rodríguez.

En general, debía arrear a sus compañeros. Quizás Raúl Leoni estuviese más avisado sobre la cuestión petrolera; los otros, menos. Gonzalo Barrios estudió en Francia y no hizo vida política en Venezuela hasta el 36. De hecho, no conseguirás ni una línea de Barrios sobre petróleo. Leoni se metió en el tema acicateado por Rómulo, que lo ponía a buscar informaciones sobre petróleo en los periódicos de Barranquilla y Bogotá. Y el propio Valmore, que tenía el tema muy cerca por encontrarse donde se encontraba, estaba al tanto de lo que sucedía en la industria gracias a algún contacto que allí poseía. Por lo visto, en cualquier caso, no era una prioridad para él. Se enteraba básicamente por ser zuliano.

Hay una carta que ha descubierto el profesor Suárez, de RB a Valmore, donde le dice que hay que escribir en periódicos y que, dentro de ellos, una parte importante debe dedicársela al petróleo. Le dice que le está mandando un modelo de artículo sobre petróleo, «para que lo veas y lo medites». No le hizo mayor caso, por lo visto. Todo esto, dice el profesor Suárez, lo ves en sus archivos. «Los archivos los tiene Virginia, todo, completo. Todo lo que hizo se ha conservado. Los otros [sus compañeros fundadores de Acción Democrática] no tuvieron ese sentido de la conservación. Está todo lo que escribió en Costa Rica, en los años treinta o treinta y uno.

Hay mucho más en las faltriqueras del profesor Suárez, habrá una próxima charla de la cual, acaso, se derive otro artículo: RB y Salvador de la Plaza, RB y Pérez Alfonzo y el voto salvado de AD durante la época de Medina Angarita (voto redactado por RB). Su petición a Josefina Juliac en torno a la industria petrolera en Rusia; en fin, su pensamiento en torno al petróleo bajo López Contreras…

Sobre el trienio 1945-1948 lo más importante fue la política que adoptó RB: a) el tema sobre las concesiones no se discutió en la Asamblea Nacional Constituyente; b) Betancourt prefirió negociar directamente entre su gobierno y las petroleras. El profesor Suárez se limita a comentar, por ahora, que todo eso fue bastante curioso.

Le pregunto qué hubiese ocurrido si Rómulo Betancourt hubiese tenido tiempo para enfrentase al chavismo y a lo que se está haciendo ahora bajo el manto del tutelaje por parte de la Casa Blanca. Responde:

«Pienso que RB no hubiera tolerado que las cosas llegasen a este punto. No hubiese permitido que los gobiernos [de Chávez, Maduro y los Rodríguez] llegaran hasta donde han llegado. Creo que el militar y el chavista no hubiesen podido llegar a la coyuntura a la que han llegado, no hubiese permitido el desarrollo de esa capacidad de destruir el país… Es que además ahora se viene sabiendo que fue un proceso que duró unos cuantos años, durante los cuales avanzaba eso [la destrucción] y más cosas. Lo que hoy se sabe sobre el petróleo o lo que se sabe sobre el hierro o sobre la electricidad… ¡es demasiado! Betancourt fue el creador, en gran medida, de la electricidad que viene de Guri…».

***

Pero no; no vale el título de esta entrada. No vale pues rescatar a Betancourt no obra milagros. El venezolano de a pie sí puede obrar milagros, si se empeña, si atiende a la principal virtud de Naudy Suárez, que es andar despacio y reflexivo por la vida, leyendo primero y hablando después, en absoluto pendiente del móvil. Es mejor pensar que estar tecleando el día entero. Naudy estudia, piensa y escribe. Así le huye a la confusión. A medida que escribe, aprende. Como si tuviera siete años.

La entrada Para rescatar del sarcófago chavista a Rómulo Betancourt y hacer que obre milagros – Sebastián de la Nuez se publicó primero en César Miguel Rondón.

La imagen fue en su momento, y sigue siendo, sobrecogedora: una figura de hombre en camisa blanca se enfrenta a una columna de cuatro tanques de guerra chinos en las proximidades de la plaza Tiananmén y la Ciudad Prohibida, en Pekin (Beijing). El artefacto militar que precede la columna se mueve hacia un lado, y la figura de camisa blanca se mueve para interceptarlo, el vehículo gira las orugas y acelera para adelantarse y se topa con la figura de camisa blanca que le cierra -ingenuamente- el paso. La figura de camisa blanca se trepa al tanque y parece conversar con el tripulante. El día anterior, 4 de junio de 1989, las “autoridades chinas” habían aplastado violentamente la manifestación multitudinaria (aun para los términos comparativos poblacionales chinos) de estudiantes que exigían reformas democráticas y fin de la corrupción, en la plaza Tiananmén. La figura de camisa blanca cesó su tango cuando un grupo de espectadores benévolos, o agentes de civil, se lo llevaron del lugar. Nunca se supo su identidad, ni su ulterior paradero. (Convendría enseñarles a las nuevas generaciones -y las no tan nuevas, por cierto- la secuencia de fotos y videos que tomaron los medios extranjeros para que vean cómo se “hacía” la realidad antes de la IA).

Hace un par de días se conmemoró el 50° aniversario de la muerte de Mao Zedong el líder revolucionario que fundó la República Popular China, y acabó con la vida de millones de sus conciudadanos (entre 30 y 45 millones de personas solamente durante el Gran Salto Adelante 1958-1962, como es harto conocido), más los que perecieron durante la Revolución Cultural y otras víctimas consuetudinarias de sus desvaríos económicos y sociales. Luego serían encapsulados en un glosario de 427 letales boberas denominado el Libro Rojo de Mao, que entusiasmó tanto a estudiantes pequeñoburgueses radicalizados, como a sus profesores alelados por el “modelo chino”. Sí, ese mismo pensador en que usted está pensando, el mismísimo e inefable Jean-Paul Sartre y su consorte Simone de Beauvoir, visitaron China y escribieron sendos textos elogiando a Mao y su revolución. En realidad, eran unos popes del turismo revolucionario, lo mismo hicieron con Fidel Castro y su pedigüeña revolución tiempo después, y se salvó el galáctico porque a ambos viajeros no les alcanzó el billete existencial para conocerlo. De lo contrario…

Desde que Deng Xiaoping descubrió que no importaba el color del gato mientras cazara ratones, la imagen del Gran Timonel se ha visto algo desasistida oficialmente. Sin embargo, el Partido decidió en su evaluación histórica que Mao tuvo 70% de logros y 30% de fallos. Su retrato gigante sigue escrutando la Plaza Tiananmén y los billetes de yuan llevan su rostro estampado. Pero ya pocos, pero muy pocos, visten el humilde traje Mao, calzan alpargatas o van descalabrando a los profesores con el librito rojo de Mao. No, el comunismo también viste de Prada y aprende buenos modales.

Sin embargo, según afirman medios internacionales los nietos de Deng, los ciudadanos que conocen mundo y frecuentan universidades occidentales de altísimo prestigio, la generación Z y los mileniales que crecieron con mayor holgura y prosperidad que sus antecesores, parecen estar descubriendo -¿revalorizando?-  la figura del Gran Timonel, como una especie de influencer del más allá rojo, un jiaoyuan: maestro o profesor, guía espiritual, en medio de la descarnada competencia por descollar o sobrevivir en la sociedad china comu-capitalista.

Curioso retorno del camarada Mao, como un recordatorio que la prosperidad, la visión global, el comercio y el “roce” internacional, (no podemos hablar de democracia en este caso) lejos de apaciguar los ánimos contestatarios: los avivan, resoplan las ascuas que se creían exhaustas bajo las novedades de temporada de Louis Vuitton y Rolex. ¿Alguien recuerda la rebelión de los estudiantes chilenos, los cabros hijos de la democracia recuperada y la prosperidad acumulada quemando el Metro de Santiago? Pues bien, pareciera un axioma: a mayor prosperidad, mayor es el berrinche y mayor el trabajo para los guías espirituales, chamanes y mentores del well-being. Las clases sociales emergentes son difíciles de complacer, peor aún si les va mejorcito.

¡Gorda, muérete, comencé sesiones de introspección auditiva on line con el chino Mao…!

La entrada ¿Regresa Mao? – Jean Maninat se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Mibelis Acevedo Donís

El 28 de agosto Trump anunció lo que llamó «el mayor acuerdo petrolero de la historia mundial»: un pacto que otorga a EE. UU. el control mayoritario sobre más de 65 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo en Venezuela, mediante concesiones a 100 años otorgadas a la empresa NABEP sobre 17 campos petroleros. Al día siguiente, Delcy Rodríguez lo calificó de «histórico» y aseguró que Venezuela «conserva la propiedad y la soberanía» sobre sus recursos. En cuestión de horas, el país se dividió entre quienes hablaban de una oportunidad irrepetible y quienes, desde calles opuestas (no sin razón), calificaban la transacción de temerario entreguismo. ¡Ah! La soberanía desfiló también como divisa que antes algunos sacrificaron sin mayor escozor, y que esta vez agitaron con llamativa vehemencia.

En medio del ruido y la opacidad informativa, el debate público venezolano ha vuelto a plantear las preguntas erróneas: cuánto más está dispuesto a hacer Washington por el país, cuánta presión ejercerá, cuándo llegarán las elecciones, qué tan generoso será el próximo tramo de licencias de OFAC. Son apuros quizás comprensibles luego de ocho meses en los que EE.UU. ha operado, sin disimulo, como el actor con mayor poder de decisión sobre el destino inmediato de Venezuela. Tras la instalación de la mesa de negociación, la dosis de realidad ha sido particularmente intensa, de hecho: según opinaba un dirigente opositor para un reportaje de El País, “no sólo el chavismo está tutelado. Ha sido muy duro comprobar en carne propia que nosotros también lo estamos, que nos están imponiendo decisiones”.

¿Hacia dónde debe apuntar entonces la discusión? En momento que hace equilibrios entre la posibilidad de una democratización genuina o la reconfiguración de un autoritarismo con nuevo patrocinador, diríamos que lo útil será discernir que hará la oposición con las discretas aperturas que se han concretado hasta ahora. Más que preguntarse qué entregará Washington, importa saber qué se construirá desde Caracas. Pese a los recelos que genera la situación, parece seguir abierta una ventana real; sin embargo, ninguna teoría seria anticipa que una transición pueda consolidarse por sustitución, con un actor externo haciendo el trabajo que corresponde a los actores domésticos. Siempre que no se lesionen los intereses nacionales del “gendarme” del hemisferio -el realismo de la geopolítica actual es implacable, y el involucramiento de la empresa de Betancourt en el acuerdo lo certifica- la compleja relación con Washington puede seguir generando oportunidades, pero ello exige que el liderazgo local pueda caminar sin muletas. Preocupa, eso sí, ver que cada vez este parece tener menos incentivos propios para intentarlo.

La entrada ¿Espectadores o arquitectos del cambio? – Mibelis Acevedo Donís se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Carlos Raúl Hernández

El debate cubista sobre el megaacuerdo petrolero es perfectamente sintomático de nuestro querido país. Imagino el esfuerzo titánico de análisis que lograron para no votar en la Asamblea Nacional un documento de respaldo perfectamente conejo, redactado por las Agustinas Recoletas. Tal como podía esperarse, dijeron no, por cualquier razón o sin ella. Ratifica por qué en 35 años (y contando) destruimos hasta los cimientos una nación envidiada, luego una por una las instituciones y finalmente al propio triunfo de la oposición. Nuestro pensamiento político, si puede llamarse así, es reaccionario, simple, anecdótico, incapaz de salir de su agrarismo, bloqueado al cambio. Para explicar la razón de esto, no voy a apelar al sofisma de “la causalidad múltiple”, sino a una sola: carecemos de lo que hubo en Chile, Brasil, Uruguay, Perú, Rep. Dominicana, México, incluso Bolivia et al.

Ellos tuvieron un liderazgo que mereció ese nombre. Rafael Ramírez, jefe de la claque antiimperialista del siglo XXI y responsable directo del desastre petrolero, enterró PDVSA, la otrora 3ª empresa mundial (dentro de algunos años los turistas harán visitas guiadas a sus ruinas). Desmanteló la tecnocracia de punta que la manejaba, persiguió los técnicos y la convirtió en una especie de mercado babilonio (“Ahora PDVSA es de todos”), “roja rojita”, un mega ministerio con 145 mil empleados, 75% improductivos. De 30 mil pozos, 90% están destruidos por desinversión (funcionan apenas 3000), corrupción y mala praxis. Una empresa modelo de máxima eficiencia con 40 mil trabajadores, Ramírez la convirtió en una laguna de oxidación y bajó su capacidad para exportar 3 mill b/d a 600 mil b/d. Hoy el autor pontifica como si no lo recordáramos.

Por si fuera poco, montaron sobre la empresa la mitad de la deuda externa del país, cerca de 80 mil millones de dólares; la hicieron rotundamente irrecuperable. Incluida la liquidación de los trabajadores, los 80 o 100 mil millones de dólares de esa deuda, jamás Venezuela podrá tenerlos con 90% de los pozos inutilizados y un ingreso anual de 6.230 millones de dólares (2023) De los 650 mil b/d que exportaba en 2023, 200 mil los extraía China, 150 mil Rusia, 120 mil Chevron, a 50 mil España, 20 mil Francia, 5000 Italia; el resto iba a Cuba y al consumo interno (¿y PDVSA?). Por si fuera poco, nuestros astutos hacen temblar a Trump, Marco Rubio y a las super empresas petroleras globales, el ratón amenaza al gato en la Asamblea Nacional; y desde Estonia, o Lituania o Burundi a nombre de Zeus lanza su rayo con la terrible advertencia que estremeció al Departamento de Estado.

Carne de gallina ante el ultimátum: “cuidado con va…s, miren que cuando yo gobierne mi ínsula Barataria o los demócratas en EE. UU, desconoceremos el megaacuerdo”. Naturalmente que esto fastidia a cualquier inversionista, como una mosca en la sopa de los que Trump a duras penas convence de venir a Venezuela, aun estando intervenida y el ratón sigue jugando con el gato. Extraviado en el desierto un hombre consigue vaso de agua salvador, por la mano de alguien que le cae mal y responde: “bébete tu miserable agua” y se la devuelve, lógica para mí inalcanzable. El genial mensaje es “haz con tus millones lo que quieras pero lejos, porque si vienes te vamos a aplicar el ácido”, materia para un libro de chistes, como hizo el filósofo Slovak Zizek, pero los gringos apelan a algo menos humorístico. Trump declaró de inmediato que no hay condiciones para hacer elecciones

North American Blue Energy Partners, es la empresa venezolana sustituta de PDVSA que dirige Alejandro Betancourt, protector del gobierno del “ex presidente Guaidò”. Betancourt toma la precaución de pactar 35% de “acciones pasivas” para el Pentágono y no muestra disposición de traumar el tierno corazón de los generales norteamericanos. Para saber del megacontrato hay que registrar demasiados papeles burocráticos desagradables y fastidiosos: proclamaciones de la Casa Blanca, declaraciones de Trump, Rubio, Delcy, publicaciones del Consejo Nacional del Dominio Energético de EE. UU, órdenes ejecutivas, memorandos, nada parecido a una lectura de Rafael Alberti o Henry Miller. La síntesis es que empresas privadas norteamericanas, invertirán $100 mil millones si la oposición no se ofende en demasía.

Eso producirá ganancias de 291 mil millones para ellas y 209 mil millones para Venezuela, cifra que a la oposición parece ofensiva. Se pagarán a Venezuela $19 de regalía por barril sacado del pozo, con un precio estimado $65 en el mercado. Si estos precios suben, aumenta el volumen de lo que Venezuela recauda por ISLR (34%). La tarea de los inversionistas será construir de nuevo la industria como si estuviéramos en 1920, porque así quedó ¿Pero alguien cree que los opositores locales no investigaron en profundidad? Sería injusto no mencionar la propuesta de la contraparte: NADA para que el petróleo se mantenga bajo tierra hasta que valga menos que el agua. Es elemental que asustar a los inversionistas con derogar el plan actual, no parece favorecer apoyos políticos a futuro ni debilita a Delcy Rodríguez ¿O sí?

Es más que evidente que nadie presentó, ni podría presentar un proyecto mejor, ni un mero proyecto y ni siquiera que se molestaron en recabar información para emitir una apropiada. Aplausos hubo cuando se confiscaron las petroleras internacionales, y recuerdo decenas columnistas y políticos que presentaron semejante disparate como la “nueva independencia”. Hoy, para explicar el desastre derivado, responsabilizan a las maldades de la CÎA, al imperialismo, la mala suerte, las sanciones, o a la distracción de San José Gregorio Hernández. Desde Venezuela política y petróleo de Rómulo Betancourt, sabemos que con el imperialismo no se juega, porque no le gusta.

En las ciencias políticas se descubren “recurrencias” que no pueden llamarse leyes porque son producto de la voluntad humana. Una es que cuando se pone en peligro la seguridad nacional, el derecho internacional cede ante la geopolítica. EE. UU no aceptó que Fidel Castro a nombre de la soberanía tuviera ojivas nucleares que ponían en peligro a su sociedad. Putin tampoco que Ucrania instalara bases militares a minutos de Moscú. Y aunque he analizado repetidamente los efectos destructivos de las sanciones en la economía venezolana, ellas no llegaron ahí un día que el gobierno venezolano estaba rezando el Rosario. Si atacas a una potencia mundial prepárate. Es como si alguien tiene un grave volcamiento en carretera a 170 Km y culpa “a esa maldita curva”.

La entrada El ratón que jugaba con el gato – Carlos Raúl Hernández se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: Papel Literario

Por: María Sol Pérez Schael

En el 2021 publiqué en este mismo Papel Literario un artículo titulado “El saludable gusto por lo amargo” (1). Reflexionaba en ese entonces sobre lo ocurrido a raíz de la elección de 1999, año que inauguraba, en mi opinión, la repetición compulsiva de ancestrales resentimientos (2). Hoy, cinco años más tarde, regreso con esa misma preocupación, para intentar esta vez, hacer el trabajo de topógrafo, y delimitar los contornos de una cultura que repite

Siglo XIX

Los setenta años que siguen a la De claración de Independencia en 1830, retratan un territorio disputado por caudillos militares enguerrillados y autoritarios. Serán años de gobiernos a la brava, en un quítate tú para poner me yo (o los míos).

Hegemonía de Páez (1830-1847)

Páez impone el movimiento separatista de la Gran Colombia, La Cosiata (“La cosa embrollada que no tenía nom bre” según Rosenblat) (3), y enseguida lo adversan los generales José Tadeo y José Gregorio Monagas que desean permanecer en la Gran Colombia. Esa confrontación (más otras menos impor tantes) regirá la política del siglo XIX. No fueron años tranquilos. Un primer civil aparece en nuestra historia y es de corta duración, José María Vargas, al ganar las elecciones en 1835 contra el designado por Páez (el general Carlos Soublette). Intento fallido, pues debido a los conflictos provocados por el gene ral Santiago Mariño al lanzar la “Revo lución de las Reformas”, Vargas reco noce que no tiene poder para gobernar y renuncia al cabo de un año (4). El ge neral Carlos Soublette termina el perío do (1835-1837). Páez regresa a su segun do gobierno (1839-1843). Luego lo sigue de nuevo su elegido, Carlos Soublette, hasta 1847, y entonces estallan nuevos saqueos e insurrecciones liderados por Ezequiel Zamora (el joven pulpero de Villa de Cura que llama a “la gue rra contra los godos”) (5). Lo apresan, lo liberan y se asocia a la lucha contra Páez. Esas insurrecciones darán inicio a los 12 años de la hegemonía de los ge nerales Monagas.

El Monagato (1847-1859)

El General José Tadeo Monagas asu me la presidencia en 1847 no sin con flictos. Hay sublevaciones y resistencia armada, y en el interín, Páez asalta el Congreso, pero fracasa y va al exilio. En 1850 J. T. Monagas controla la si tuación y hace que el Congreso elija a su hermano el general José Grego rio Monagas, para el período de 1851 a1855. Se rebelan los paecistas en los llanos, y se crea un gobierno rebelde provisional en Cumaná. Un terremo to y maremoto (julio de 1853), seguido de una epidemia de cólera aplaca la si tuación. En 1855 los congresistas vuel ven a elegir a José Tadeo Monagas por un período alargado a 6 años, pero dos años más tarde, en 1859, se alza el gene ral Julián Castro, con su Revolución de Marzo (evento que prepara la Guerra Federal) y J. T. Monagas va al exilio y el General J. Castro alcanza a gobernar diecisiete meses. En seguida comienza la guerra civil.

Guerra Federal (1859-1863)

Se inicia la época de revanchas anun ciadas por Ezequiel Zamora, un civil que en 1846 se levanta en armas con las consignas “mueran los blancos” “hagamos una revolución para los indios”. Zamora, asociado a los Monagas, organiza campañas contra Páez, pero muere de un balazo en 1860. Guzmán Blanco, que se había unido a la revuelta, va al exilio. Páez regresa a poner orden, y permanece dos años en el poder, luego viene su elegido, el general Juan Crisóstomo Falcón para el período 1863-1868, pero lo destituye la Revolución azul del anciano José Tadeo Monagas. Como Monagas está moribundo, el Congreso elige a su hijo Jo sé Ruperto. El Zulia se independiza y el General Guzmán Blanco invade el país en 1870 liderando la Revolución de Abril. Conquista Caracas y así termina el monagato.

El Guzmancismo 1870-1898 (7)

Los gobiernos Guzmancistas serán: un septenio 1870-1877, un quinquenio (1879-1884) y un Bienio 1886-1888). En su primer mandato encontrará resisten cias de los conservadores y alzamien tos en oriente y occidente. Controlará la situación y en 1877 se va a París. Im pondrá sucesores y al presentarse si tuaciones de inestabilidad (saqueos y alzamientos fallidos), regresará al país a poner orden. Finalmente, el “Ilustre Americano” muere en 1899.

Siglo XX

Si el S. XIX fue un siglo de caudillos y revueltas, el siglo XX será de golpes mi litares, dictadores y revolucionarios.

Los andinos al poder (1899-1935)

Cuarenta años de generales andinos co mienzan con la Revolución restaurado ra 1899 de Cipriano Castro, al regresar de su exilio en Colombia. A su gobierno lo asedian el Mocho Hernández, alza mientos en Guayana y en los llanos, ba tallas por aquí y por allá. Entonces Cas tro reorganiza el ejército y, enfrenta a la New York and Bermúdez Company. Hay el bloqueo americano, y en un descuido, deja a un substituto (es costumbre) y el encargado de guardarle el puesto es el general Juan Vicente Gómez.

Dictaduras (1909-1945)

La primera, más larga y cruenta (35 años) será la de J. V. Gómez. El supues to “pacificador” gobierna a punta de grillete y perno en la Rotunda (ilustre antecedente del Helicoide actual), y a su muerte lo siguen dos generales: López Contreras entre 1936-1941, un gobierno sin par dos y sin garantías constitucio nales, e Isaías Medina Angarita 1941 1945, quien inicia una apertura demo crática al legalizar partidos, incluso el partido comunista. Como es costumbre, Medina designa su candidato a la suce sión, un civil, Diógenes Escalante, pero enloquece. Luego nombra a Ángel Biaggini y se produce un golpe de Estado. Golpe de Estado cívico-militar conoci do como Revolución de Octubre (1945), protagonizado por Rómulo Betancourt y Marcos Pérez Jiménez. Asamblea Constituyente (1946-1947). Elecciones universales y directas por primera vez en 1948. Trienio Adeco (1945-1948): en 1948, Ró mulo Gallegos (un civil) gana las elec ciones y lo derroca un golpe de Estado. Golpe de Estado militar (1948-1952): El general Delgado Chalbaud instaura una junta de gobierno (9), pero es ase sinado por Rafael Simón Urbina, un re volucionario antigomecista en los años Dictadura del general Marcos Pérez Jiménez (1952-1958). Se construyen au topistas y se crea la Seguridad Nacional y la cárcel de Guasina (equivalentes de la Rotunda de Gómez y al Helicoide ac tual). Después de 6 años de dictadura se alza el general Castro León, y también la base aérea de Maracay. El dictador huye.

Junta Militar y Civil de Gobierno (1958-1961) (10).

Se abre el período democrático

Democracia y guerrillas FALN (1961 1969): Rómulo Betancourt gana las elecciones, y lo adversan las derechas y la izquierda. Rafael Leónidas Trujillo le hace un atentado. Hay golpes falli dos: el Barcelonazo, el Carupanazo y el Porteñazo, más el atentado al tren de El Encanto y la invasión de Machurucuto.

Pacificación (1969-1983).

Estos serán los 13 años de paz democrática

Los años de las crisis (1983-1999).

1983: El viernes negro.

1989: Caracazo.

1992: Golpe de Estado fallido (H. Chávez).

1993: Destitución del presidente CAP.

1993-1994: Gobierno interino Ramón Velázquez.

1995-1999: Gobierno de Caldera (el Chiripero).

1995: Crisis Bancaria.

Siglo XXI

Años del derrumbe y de la ruina del país (1999-2026). 2026: captura de N. Maduro.

2026: Gobierno conjunto (no electo) de DT y Delcy Rodríguez.

Al mirar esta secuencia de dos siglos de tragedia, no puedo sino preguntar me ¿qué somos cómo país?, ¿cimarro nes?, ¿resentidos?, ¿ambiciosos?, ¿po dremos escribir una historia diferente? A esas interrogantes le agrego una re flexión que escribí en aquel artículo de enero de 2021: “El resentido, al igual que el paranoico y el complotista que toma su estupidez por inteligencia, al no querer digerir su sufrimiento se con vierte en una tarántula (Nietzsche) (11) que teje cuidadosamente la tela en la que quedará preso (…). El hombre que resiente no tiene un fin realizable en la vida, solo aspira a la destrucción del otro y, en la medida en que se convence de que no es la única víctima, pues la injusticia es global, el resentir se trans forma en un delirio victimario”

La entrada ¿Qué somos como país? – María Sol Pérez Schael se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Ana Julia Jatar 

Secretario de Estado Marco Rubio
Estados Unidos de América

Señor Secretario:

Durante años, usted ha sido una de las voces estadounidenses más firmes en defensa de la democracia tanto en Venezuela como en Cuba. Ha defendido el orden constitucional, los derechos humanos y el Estado de Derecho. Es precisamente en nombre de esos principios que hoy me dirijo a usted.

Desde el 3 de enero de 2026, los venezolanos mantenemos la esperanza de que la captura de Nicolás Maduro representara el comienzo de una verdadera transición democrática. Ocho meses después, sin embargo, existe una contradicción que no podemos seguir ignorando:

Diosdado Cabello continúa en el poder y, mientras conserve el control del aparato represivo del Estado, no existen condiciones reales para la democracia en Venezuela.

Maduro ya no está en Miraflores, pero el sistema que hizo posible su permanencia en el poder durante tantos años no ha sido desmontado. Las estructuras de seguridad, inteligencia, persecución e intimidación que sirvieron para encarcelar, silenciar y sembrar miedo entre los venezolanos continúan operando.

Diosdado Cabello permanece en una posición desde la cual ejerce poder sobre ese aparato.

Este no es un problema más dentro de la transición. Es el problema central.

Porque una democracia no consiste solamente en celebrar elecciones. Requiere que un ciudadano pueda votar, organizarse, protestar, hacer oposición y aspirar al poder sin temer que el Estado pueda perseguirlo o encarcelarlo.

No puede haber democracia cuando quien controla los instrumentos de represión conserva el poder de utilizarlos.

Los presos políticos son la demostración más dolorosa de esta realidad. Ocho meses después de la captura de Maduro, todavía hay centenares de venezolanos encarcelados por razones políticas. Otros han sido excarcelados, pero continúan judicializados o sometidos a restricciones.

¿Por qué continúa en manos de Diosdado Cabello el aparato que hizo posible que hubiera presos políticos?

Liberar prisioneros sin desmontar la estructura capaz de volver a encarcelarlos no resuelve el problema. Puede vaciar algunas celdas, pero deja intacto el mecanismo que las llenó.

Señor Secretario, esta contradicción adquiere todavía mayor gravedad cuando los Estados Unidos mantienen relaciones y negociaciones con quienes hoy ejercen el poder en Venezuela.

La estabilidad económica es necesaria. La inversión internacional será indispensable y los Estados Unidos pueden desempeñar un papel fundamental en la reconstrucción venezolana.

Por ello le pregunto directamente: ¿cómo puede avanzar una transición democrática mientras Diosdado Cabello conserve el control de estructuras que durante años han sido utilizadas para reprimir a los venezolanos?

No basta con pedir nuevas elecciones si quienes deben competir en ellas saben que el aparato que los persiguió continúa intacto. No basta con liberar presos políticos si el poder capaz de producir nuevos presos políticos permanece en las mismas manos.

Finalmente, no me dirijo solamente al secretario de Estado. Me dirijo también a Marco Rubio, con quien comparto años de lucha por la democracia venezolana y un vínculo particular con Cuba. Yo nací en Cuba, hija de padre venezolano y madre cubana; usted nació en Estados Unidos, hijo de padres cubanos. Desde historias diferentes conocemos una misma lección: los sistemas autoritarios sobreviven porque sobreviven sus estructuras de control.

Por eso creo que la historia nos obliga a no equivocarnos nuevamente.

Sacar a Maduro no basta si permanece el sistema que hizo posible a Maduro.

No luchamos durante décadas para cambiar un hombre y conservar el sistema.

Luchamos para recuperar nuestra República.

Atentamente,

Ana Julia Jatar

La entrada Carta de Ana Julia Jatar a Marco Rubio se publicó primero en César Miguel Rondón.

                                                                              _     ¿Dónde están las llaves Matarilerilerón?

                                                                              _  En el fondo del mar ………………………….

                                                                             _ ¿Y qué nombre le pondremos?………….

Primera estrofa del tradicional  canto infantil  francés ,luego español  que a cada país hispanonoamericano le toca responder  en momentos como el actual.

Vienen  a la memoria estos versos cantados a viva voz mientras se jugaba para elegir  quien ganaba la partida encontrando a los escondidos culpables. Así también sucede  mientras  El ejército ciego  del español David Toscana(Premio  Alfaguara  de novela, 2026) conduce a preguntas  del hoy  pues narra un largo episodio  del año 1014 en Bulgaria invadida por los bizantinos al mando del emperador Basilio quien ordena sacarle los ojos a los prisioneros búlgaros. Esta obra literaria  es y quedará  como un homenaje simbólico  universal a la  heroica resistencia de víctimas físicamente impedidas por un tiempo  pero nunca vencidas.

En la Venezuela chavista las llaves  utilizadas un cuarto de siglo se armaron en la soviética Rusia imperial  y llegaron al país desde la Cuba castrista por medio de un perfecto  cable submarino. Fue una invasión con injerencia  total en la rutina de cada institución y  habitante , sistema   que culmina en  narcotiranía palaciega aliada desde   el Fuerte Tiuna hacia Miraflores.Desde enero 3,  el tutelaje estadounidense republicano  decide si  para su proyecto las utiliza o destruye en  el nuevo ordenamiento de un territorio que fue país,nación y  Estado. Dependerá en enorme medida de la conducta, adentro y afuera, adoptada  por  sus nueve millones diaspóricos  junto con frágiles  democracias mundiales  todavía existentes para levantar un  sólido frente unido  capaz  de  recuperar   lo que fue Venezuela durante imperfectos pero  soberanos y perfectibles cuarenta años democráticos. Es necesario porque la Venezuela  petrolizada del siglo XX fue y será punto de referencia para las tres Américas,  en especial  cuando la tecnología suma,resta,divide o multiplica en instantes los límites del acontecer político planetario.

De nuevo la memoria literaria se torna presente activo al recordar El ejército de un hombre solo,del brasileño Macyr Scliar,novela original de 1973 con tres reediciones en castellano.Escritura magna que en  amoroso tono humorístico  penetra y dignifica  al perseguido,expulsado y desarraigado en este  Migramundo. El  caso venezolano es más trágico  porque sus  presuntos  generales patrióticos  representados en sus Ministros de Defensa sustentaron la piedra angular  del infierno revolucionario, ahora se llama Interinato,luciendo medallas de cartón sangriento recubiertas  con brillo del oro en polvo   que saquearon en lingotes  a costa de crímenes de lesa humanidad aún sin castigo.

Estas líneas brotan  de inmediato al escuchar el discurso de la “respetable”  Delcy Eloina Rodriguez Gómez agradeciendo al generoso  tutorismo la compra  imperial de  una gigantesca porción de  la  reserva petrolera venezolana que ella ,su hermano,su partido y su ejército  de dosmil generales  robaron  en gran parte poco  y poco  durante su gestión anterior.Concentrados en su tarea ladrona no  se les ocurrió renovar la  red eléctrica  ni reconstruir la Represa del Guri sobre el río Caroní,factores imprescindibles para sostener  un legítimo  desarrollo minero del crudo.Labor que ahora  se torna  fortuna financiera para empresas del exterior.  En este  escenario  comercial del palacio Miraflores  ,nadie les pide rendir cuentas públicas y menos las privadas bajo juramento de sus bienes personales antes  de su revolución y compararlos con sus cuentas bancarias actuales porque saben bien que pasaron a testaferros internacionales.

El “We the people”  ,la consagrada frase que define la inicial  naturaleza democrática de EEUU fundada hace doscientos cincuenta años, es decir, la sociedad heterogénea  civil venezolana   no fue invitada ni  previamente informada sobre detalles  y alcances del este  convenio ilegitimo tan sostenido en una cuerda floja, que el Secretario Marco Rubio,pocas horas después,  al cierre de  esta nota, declara muy  angustiado que no se alarmen, no  fue un acuerdo entre gobiernos  porque  se trata de  un negocio  exclusivo entre compañías particulares o privadas.

Al quitarle a una sociedad el derecho a disponer de su riqueza material ,a decidir sobre sus instituciones  de los tres poderes básicos en democracia, se  le arrancan todos  sus derechos   adquiridos en su   suelo  original y  se lesiona  profundamente  su sentido espacial de pertenencia  -cuna,niñez,nido,escuela- elemento vital para  conservar un mínimo de equilibrio emocional. Entonces regresa  la verdad verdadera desde la dramaturgia  de  Isaac Chocrón con Asia y el Lejano Oriente (1966) pieza teatral donde  expone de qué   manera un plebiscito  decide la compraventa de su país natal  al mejor postor, tema  que  para aquella fecha lució  ficción escandalosa y promovió  importantes polémicas de libre expresión. Hoy  es  una orden foránea  sin derecho a réplica donde el poder militarista de repente cegado y   sordomudo   por  fin se desnuda y muestra su  amoral autentica esencia.

¿Y qué nombre le pondremos a esta heroica hazaña  Matarilerilerón?

La entrada Nombre para el generalato chavista – Alicia Freilich  se publicó primero en César Miguel Rondón.