Por: Carlos Raúl Hernández

A comienzos del siglo XVI en Mesoamérica había más de cincuenta etnias esclavizadas, sacrificadas metódicamente, que se aliaron a Hernán Cortés en 1519 para derrocar al régimen más sanguinario y terrorista de la historia, el imperio azteca o mexica de la llamada Triple Alianza. Hacia el Golfo, por donde arranca Cortés, conviven estados tlaxcaltecas y chontales (mayas), pueblos tributarios (totonacas) de los aztecas y pequeñas comunidades esclavas. La capital del imperio, Tenochtitlan, una ciudad maravillosa e infernal de 200 mil hbs. sobre el lago Texcoco, cuyo centro era el hoy el Zócalo de Ciudad de México. En solo cinco días de 1486 sacrifican 20 mil prisioneros a Huitzilopochtli, dios del sol y la guerra, pero la tarea es permanente y los historiadores discuten si pasan de 250.000 los asesinatos rituales.

Los aztecas dominaban entre 7 y 15 millones de rehenes obligados a tributar humanos para sacrificio, además de cosechas y animales, porque un dios bebía sangre a diario, otro prefería niños y los mexicas se comían la carne. Las opciones de la víctima eran que le arrancaran el corazón todavía latiendo, o desollarla viva, o lanzarla desde lo alto de la Pirámide del sol; y a los hombres, enfrentarse con cuatro guerreros al mismo tiempo. Terminada la faena, el barbecue. Parecido en el sur, los incas del Tahuantinsuyo, menos sanguinarios, sometían desde Cusco, regiones hoy de Chile, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Colombia, (que naturalmente no existían, como tampoco México). El domingo pasado la mencioné en esta columna y afloraron confusiones sobre Malinche, supermujer que partió la historia.

De niña Malinche cae al último nivel en la escala social. Nativa de un pueblo nahua esclavo (hoy en Veracruz) de lengua náhuatl, según los aztecas popoluca (balbuceantes, tartamudos) equivalente a bárbaro para los romanos. En su futuro, el puñal de ónix le partiría las intercostales en la pirámide de Teotihuacán, como a sus dos hermanas, cuyo padre asesinaron por tratar de impedirlo. Ante ese siniestro destino, dicen que su madre prefirió venderla a unos mayas y recaló como esclava sexual a los once años. Mujer, bárbara, desahogo, casi una bestia, además del náhuatl materno, se dedicó en el cautiverio a aprender lengua maya. Su nombre de cuna era Un-ocelote, la cristianizaron Marina, pero los indígenas sólo podían pronunciar Malina. Malin-tzin (doña Marina), la jerarquiza un tlatoani (cacique) arrobado por su carácter y atractivo, quedará Malinche.

Hernán Cortés se prueba en coraje cuando barrena las naves porque parte de sus hombres quiere huir de aquella empresa a lo ignoto: no había regreso sin gloria. En 1519 funda Veracruz y arranca hacia Tenochtitlan, 300 Kms suicidas. Derrota al cacique amo de Malinche, quien para congraciarse y en gesto de paz se la regaló en un grupo de veinte muchachas, y él las repartió entre sus capitanes. Lázlo Passuth dice en Cortés y Marina que hubo atracción instantánea entre ellos, pero la entregó a Alonso Portocarrero, el más noble y rico del grupo. No se rindió a su suerte de esclava y su recia personalidad, femenina, política, inteligente, la proyecta del abismo a una de las figuras más poderosas del siglo XVI. Aprende ahora castellano, desplaza al traductor Jerónimo Aguilar (la odió), es estratega, traductora, amante y compañera inseparable de Cortés quien la “expropió” e hizo su mujer.

El tlatoani Gordo de los Totonacas la increpó porque se atrevía a dirigirse a él; no estaba permitido a una mujer hablar ante los varones ni levantar la vista. Y precisamente mirándolo a los ojos, contesta, frente a Cortés: “última vez que te lo digo. Aquí quien habla soy yo. Y si no es conmigo, no hablarás con nadie”. Ella cristaliza esta primera alianza triunfante, Gordo regala 8 mujeres a los españoles y Cortés compensa a Portocarrero con una princesa. Derrotados también los Tlaxcaltecas, Malinche les tiende puentes y los recluta. Ella descubre en Cholula una trampa de los cholultecas para masacrar a Cortés y las tropas, y controla la situación.

A Cortés lo llaman el señor Malinche; no emula a Leónidas en las Termópilas, ni enfrenta la Triple Alianza con un puñado de españoles. Ella negocia, traduce como le da la gana, disimula arrebatos de aquellas fieras y logra acuerdos cuya sensatez le permiten desarticular la Triple Alianza de aztecas, texcocanos, chalcas y xochimilcas, que anuncia desastre. En 1521 derrotan a los aztecas en la primera guerra de liberación nacional del continente. Más de 150.000 indígenas agrupados así: bloque de Puebla, tlaxcaltecas, huexotzincas, cholultecas, calpanecas, tepeaqueses; bloque disidente de la Triple Alianza: texcocanos, coatepecanos, otumpanecas. Pueblos del valle: chalcas, xochimilcas, mixquicas, itzapalasenses, chihuahuas, mexicaltzingos, huitzilopochcas, cuitlahuacas, tepanecas. Pueblos del norte y bloque de Morelos: otomíes, tlahuicas, yauhtepecanos, tepoztecos, oaxtepecanos. Pueblos del golfo: totonacas (ver Bernal Díaz en La verdadera…y Hugh Thomas en su clásico La conquista de México)

Cortés es el estratega militar, pero los caciques pactaban con Malinche. Él y ella -ella en su corta vida de 29 años-, unifican a los indígenas, el territorio y crean la entidad político administrativa del poderoso Virreinato de la Nueva España, luego México. El primer mestizo renombrado en España es su hijo Martín, oficial del ejército español y del aparato de seguridad del emperador Carlos V. En la independencia los criollos usan la leyenda negra, reniegan y cubren de perros muertos al fundador y la heroína para escamotear que México nace de españoles e indígenas. Al inicio de la guerra con EE. UU (1846-1848), el mundo compadecía aquel curioso experimento democrático anglosajón al que, salvo Alexis de Tocqueville, auguraban desastre. En su asombrosa derrota por EE. UU (1846-48), México tenía el doble de territorio que el enemigo que le arrebató la mitad. Vasconcelos llama “la raza cósmica”, universal, al mestizaje iniciado por Colón en 1492, pero quinientos años más tarde llega la spirochaetes progre.

Por un siglo fue a EE. UU, pero ahora va contra la creación de México por España, exigirle que se arrodille por haberlo hecho, y no a quienes la rebanaron. Con los gringos no, por la andanada de bofetones que devolvería Trump. Para salir del bachillerato mental, producciones recientes despejan la calumnia: la serie Malinche (Canal 11/ Bravo Films: 2018), Malintzin (UNAM: 2018), Hernán (Amazon/ Dopamine: 2019). Leamos Cortés: el inventor de México de Juan Manuel Zunzunegui, Ceremonias del Alba de Carlos Fuentes, Malintzin: una mujer indígena en la conquista de México de Camilla Townsend. Un poema de Rosario Castellanos dice :“Madre del primer mestizo, eres la patria que empieza, no la patria que se vende”.

La entrada La madre de Iberoamérica – Carlos Raúl Hernández se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Fernando Rodríguez

No deja de ser extraño que en este país no hayan existido movimientos visibles en pro –y por ende seguramente en contra- de ciertos derechos humanos novedosos que ya se han sembrado en medio mundo, y aun en algunos países latinoamericanos, con tanta o menos modernidad que esta Venezuela hoy colonizada por un César disfrazado de payaso.

Nos referimos por supuesto a la dignificación de la diversidad sexual, los plenos derechos de los homosexuales, señaladamente el matrimonio y los hijos. Muy sintéticamente, el derecho de cada quien a vivir su identidad sexual en libertad y protegida jurídicamente. Igualmente el humanitario derecho a una muerte digna que suprima el sufrimiento inaguantable y sin destino, la eutanasia. O el aborto como derecho  de la mujer, ya bastante mundializado. El feminismo mismo, que si bien ocasionalmente asume su presencia, está lejos de ser protegido por una legislación actualizada que proteja e iguale a la mujer y una opinión pública atenta al respecto.

¿Por qué? No son muy claras las causas. La Iglesia, factor fundamental en el retarde de ciertos países, aquí no parece tener demasiada influencia en la muy laica vida de los venezolanos. La iglesia católica,  aun mayoritaria, con  sus papas buenos como Francisco y  León, dejando de lado los reaccionarios como Ratzinger y Juan Pablo, ya la sabemos es impenetrable en estos ámbitos. Pero hemos vivido las tres últimas décadas un gobierno que se tildaba de revolucionario y cuyo líder se permitía insultar con viva y candente voz a la más alta jerarquía nacional; si bien cuando convenía era capaz hasta de simular una curiosa devoción. El Chávez moribundo se permitió hablar de un José Gregorio revolucionario, apoyando a Castro contra la planta insolente, y llegó hasta a amenazar con  practicar una santificación popular y revolucionaria, mundialmente la primera, ante la tardanza incomprensible de la Iglesia en hacerlo. Y recordemos por último que la  iglesia católica nacional ha mantenido, muchas veces en este inacabable vía crucis de la tiranía, dignas  posiciones enfrentadas con el poder. A veces muy frontales, e intelectualmente muy  valiosas como en el caso de los jesuitas.

Nos permitimos saltarnos la influencia de otras iglesias. Es evidente que los protestantes, de notoria alza cuantitativa en el país y el subcontinente, han tenido veladas pero seguramente importantes acercamientos al ecléctico poder dictatorial, pero desconocemos su peso en estos ámbitos, seguramente muy real.

Lo que llamaríamos opinión pública, que sepamos no censurada en estos aspectos, permanece en un ominoso silencio sobre estas cuestiones. Los intelectuales, como en casi todo, mantienen una  medrosa e innoble ausencia, encerrados en sus jardines creativos, donde no llegan ni las plegarias por los derechos humanos de los presos políticos ni las abominables e inmensas censuras que reinan en los medios masivos de comunicación, la destrucción de las universidades o de la misma estructura cultural nacional. Sufren y callan, en Caracas o desde Madrid. Las feministas son los grupos de acción más beligerantes, pero sus dimensiones no alcanzan un nivel realmente nacional.

Este silencio por identidades y derechos esenciales sin duda se vincula a los largos años de silencio político, la destrucción de los partidos, la ausencia de  ciudadanos reclamando sus derechos en las calles, su queda furia por el más burdo fraude electoral o la humillante presencia gringa en el palacio mismo de Miraflores. Pero subrayamos que la lucha por estos muy antiguos y muy actuales derechos identitarios aludidos tiene una cierta especificidad, distinta a la que se pena con cárcel y torturas, y de alguna forma revela con más diafanidad el temple del espíritu nacional.

La entrada La noche callada – Fernando Rodríguez se publicó primero en César Miguel Rondón.

Publicado en: La Gran Aldea

Por: Elías Pino Iturrieta

Es evidente que muchas cosas han cambiado después de la captura de Maduro por fuerzas imperiales, pero también salta a la vista la relativa profundidad de los cambios. Nadie puede reclamar, cuando apenas vamos para cuatro meses de gobierno teledirigido, una mudanza profunda de las cosas, pero el panorama no se ha vuelto distinto como para pensar que ya existe uno nuevo. Quizá estemos ante el boceto de asuntos inéditos, pero hasta allí.

En la medida en que ha florecido un acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos y los poderes intestinos que apenas sufrieron el degüello de dos de sus cabezas, se pone difícil la meta de la metamorfosis que podía esperarse del ataque del ejército más poderoso del mundo. Mucho ruido y pocas nueces, la verdad sea dicha, debido a que la vice del capturado, el jefe de sus diputados, los uniformados con más charreteras y los esbirros más veteranos y temidos  campean a sus anchas como en el pasado. Si ni siquiera se ha renovado la plana mayor del horror  que se fraguó durante veintisiete años, nadie debe esperar el milagro de una vida nueva. En especial cuando parece que los invasores no le tienen la tirria que se esperaba a los jefes de los invadidos, sino más bien paciencia y simpatía. Apenas después de unos días de trato, después de comer en la misma mesa,  o quizá desde un poquito antes, se han convencido de que no son tan malvados como se suponía; sino, más bien, harto complacientes y simpáticos, hasta el punto de que se puede establecer una provechosa sociedad con ellos.

Esa sociedad de unos pocos, después de pensarlo un ratico, resolvió permitir la actividad de los partidos opositores y el regreso de muchos de sus líderes más conocidos. Son novedades, si se compara con la cotidianidad sepulcral de la víspera, con el silencio y la inmovilidad del ayer, pero no tan suficientes ni tan dinámicas como para construir la   escena  que todavía no existe. Parece que de esa escena ya están a mano  los planos, las ideas paseándose  por el aire, porque nadie la ve aunque tal vez de pronto la huela. No hay que pedirle portentos  a una oposición perseguida y apaleada, especialmente cuando apenas sus representantes ensayan los primeros pasos del retorno y exploran la parcela para ver cómo la controlan, pero quizá no sea baldía la recomendación que se lanza desde estas líneas. Han hecho bien lo que han empezado, o lo que les han permitido los socios del régimen, una faena de reanimación, un reencuentro con los amigos y los simpatizantes del pasado, un discurso que parecía perdido, pero todavía en medio de la soledad.

Han llevado a cabo una actividad con las organizaciones que se habían negado a morir, con  piezas casi indestructibles a pesar del trabajo de aniquilación cebado contra ellas, con  testimonios de la democracia y  la república que el madurismo no   pudo aniquilar debido a su arraigo histórico, pero que solo debe ser  antesala de lo que puede producir de veras la fragua de un período distinto en sentido político y social. Partiendo de esos vínculos iniciales, limitados en cantidad y calidad, se debe promover  el capítulo de profundidad que  acabará con el régimen para que cese una tragedia que a todos duele y conmueve.

No hay que destacar en perspicacia para saber dónde está la clave de ese capítulo, de ese tiempo que se espera, de una  época que realmente será dorada si se convierte en realidad: la clave está en el pueblo, en la masa que solo espera el resorte que la mueva o  convide, en las multitudes hartas de chavismo y de madurismo que no se resistirán a una  invitación que las convierta en el motor que fueron sus antepasados en los episodios más  decorosos  del  republicanismo venezolano.

La entrada Sin pueblo no hay paraíso – Elías Pino Iturrieta se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Ismael Pérez Vigil

En este trayecto al encuentro de Magnifica humanitas y León XIV, he comentado y dejado atrás cuatro papas, ocho encíclicas y un Concilio; y aunque nos quedaría por revisar otros cuatro papas y ocho encíclicas más, a eso solo haré referencias tangenciales y reduciré el camino a un par de temas, el que dejé abierto sobre la «Teología de la Liberación» y el impacto de lo analizado en la Doctrina Social de la Iglesia, para llegar finalmente a la encíclica de León XIV centro de la encíclica Magnifica humanitas.

Teología de la Liberación

Son muchos los mitos que rodean a la llamada Teología de la Liberación, empezando por el nombre, pues toda «teología» debe ser liberadora; es bueno despejar esos mitos, a pesar de los muchos prejuicios que también la acosan. Hay algo que muchos no quieren ver y es que la Populorum progressio (PP) tuvo un impacto profundo en el surgimiento de la «Teología de la Liberación» (TL), especialmente en América Latina. Fue impulsada también por el ambiente de apertura del Concilio Vaticano II, la Conferencia Episcopal de Medellín de 1968 y, sobre todo, como respuesta al ambiente de pobreza en América Latina y la situación de opresión política, creada por las dictaduras en estos países.

En materia de exponentes, el principal fue Gustavo Gutiérrez, sacerdote dominico, peruano, que en 1971 publicó un libro en el que propuso pensar y ver la teología, la fe y el mundo, desde la perspectiva de los pobres. Claro que al examinar fuentes bibliográficas se mencionan otros autores −Hugo Assmann, Leonardo Boff, Clodovis Boff y Jon Sobrino−, a quienes se les conoce como pertenecientes a la primera etapa de la TL, cuya opción preferencial por los pobres implicaba una acción de la Iglesia en la transformación de la sociedad; en una segunda etapa, más teórica, variada y reflexiva, destacaron igualmente Leonardo Boff, Jon Sobrino, y se menciona también −Franz Hinkelammert, Ivone Gebara, Juan Carlos Scannone, Ignacio Ellacuría, Juan Luis Segundo, Segundo Galilea y otros−, que incorporaron otros temas, como: derechos humanos, problemática de género, ecología, culturas indígenas, afrodescendientes, democracia y otros.

En cuanto a fechas, sus orígenes se sitúan en finales de los años sesenta y principios de los setenta del siglo XX −primera etapa− y su desarrollo continuó en los años ochenta y noventa de ese mismo siglo −segunda etapa−, cuando comienza a perder fuerza e influencia, debido a las fuertes críticas a sus planteamientos desde altos niveles del Vaticano y el fracaso de algunos gobiernos socialistas como alternativa política, económica y social; no obstante, después de 2013, con la rehabilitación que hiciera de ella el Papa Francisco se vuelve a sentir cierta influencia en la reflexión teológica de algunos grupos cristianos de base en América Latina.

Críticas a la Teología de la Liberación

Nadie criticó nunca su énfasis en la pobreza como objeto de la fe cristiana y la acción de la Iglesia, ni la preocupación legítima por los pobres, énfasis de las encíclicas papales desde 1891, del Concilio Vaticano II y se proclama como pilar DSI. La crítica a la TL siempre se redujo a algunos de sus métodos, especialmente la violencia −como alternativa a la lucha contra la pobreza− y el énfasis en el análisis marxista de la realidad latinoamericana. Los fracasos del llamado socialismo real, la caída del Muro de Berlín y de la Unión Soviética, también precipitaron algo el abandono de sus postulados en algunos grupos cristianos. No se puede predicar, como alternativa, un fracaso.

Pero su evaluación y consideración está ligada, como he dicho, a una serie de mitos y falsas concepciones, producto de la ignorancia y del interés de desprestigiar esta corriente del pensamiento por partidarios acérrimos de las teorías de mercado y neoliberales; en buena medida por la posición de muchos de sus oponentes, incluso en el mundo cristiano, que pretenden mezclar su propia ideología conservadora, la preservación de sus intereses económicos o sus temores, con principios religiosos.

Los Papas y la Teología de la Liberación

Pero, la TL nunca fue condenada ni por la Iglesia ni por los papas:

• San Paulo VI nunca la condenó ni actuó contra ella, solo mostró preocupación por lo que llamaba las «lecturas marxistas» del Evangelio.
• San Juan Pablo II consideraba que «la teología de la liberación es útil y necesaria», no la condenaba en sí, sino lo que consideraba sus errores y desviaciones, especialmente sus «elementos marxistas».
• Benedicto XVI, como Cardenal Ratzinger, fue mucho más a fondo en sus consideraciones filosóficas y doctrinarias y siempre tuvo una posición crítica y de mayor distanciamiento y llegó a calificarla de «milenarismo fácil», por la idea de creer que la «salvación» o alcanzar el «Reino de Dios», es posible dentro de la historia, producto de una transformación política; consideraba que la TL ya no tiene justificación en la actual realidad latinoamericana y la Iglesia ya tiene su auténtica preocupación social. Pero criticó por igual a los opositores de la TL, que validan su propia opción política en el Evangelio.
• El Papa Francisco, por el contrario, reconoció a la TL como legítima y valiosa, e incluso invitó a Gustavo Gutiérrez, considerado el padre de la TL, al Vaticano y rehabilitó públicamente esa corriente en 2015, señalando que la TL ya no puede «permanecer en las sombras».
• León XIV, desde antes de ser Papa ha seguido la línea marcada por su predecesor y señalado que la TL desde Gustavo Gutiérrez, es «mirar a través de los ojos de los pobres» y no significa promover el marxismo, sino promover la comunión eclesial y construcción de comunidad.

Aunque estas críticas de los papas en el papel y en los textos que se consultan lucen comedidas y serenas, en la práctica de los hechos, algunos de ellos, como San Juan Pablo II y Benedicto XVI, fueron muy duros y persistentes en las críticas a la TL y a sus exponentes, y algunos de estos últimos estuvieron sujetos a castigos disciplinarios: prohibición de enseñar, de escribir, de predicar, de dar conferencias e incluso, de viajar sin autorización.

El Vaticano y la Teología de la Liberación

Por su parte el Vaticano siempre ha reconocido como legítima la preocupación de la TL por los pobres; pero, al mismo tiempo ha tenido una postura crítica y vigilante, especialmente por la vinculación de alguno de sus exponentes con el marxismo. En 1984, siendo Papa San Juan Pablo II y con Joseph Ratzinger −que después sería Benedicto XVI− a la cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó dos instrucciones sobre algunos aspectos de la TL:

• La primera, Libertatis nuntius, en 1984, en la cual se reconoce la preocupación legítima por los pobres, pero critica su uso del marxismo y algunos de sus conceptos −lucha de clases, violencia, materialismo− para analizar la realidad. (Ver Libertatis nuntius en el siguiente vínculo: https://bit.ly/4odQQzE)
• La segunda instrucción, Libertatis conscientia, publicada en 1986, es una instrucción doctrinal más amplia sobre la relación entre libertad cristiana, liberación, pecado, justicia social y misión de la Iglesia y aunque no se refiere a la TL, sin embargo, en su introducción se presenta explícitamente como complemento orgánico de Libertatis nuntius, y por eso debe leerse conjuntamente con la instrucción anterior, que sí se refiere de manera directa a la TL (Ver Libertatis conscientia en el siguiente vínculo: https://bit.ly/4olUvf0)

De manera que, en síntesis, la evolución de la posición frente a la TL ha pasado de la advertencia y corrección de San Juan Pablo II y Benedicto XVI, a la revalorización y rehabilitación de Francisco y León XIV. No podía ser de otra forma, pues la TL es simplemente una mirada del mundo desde otra perspectiva; el error que cometieron algunos de sus exponentes, progresistas o de izquierda, fue pensar que la concreción última de las cosas −los sistemas políticos y económicos−, se pueden extraer del Evangelio y apoyan regímenes de izquierda y socialistas; error que también cometen los conservadores y derechistas, que apoyan regímenes dictatoriales y autoritarios en nombre también del Evangelio. A ambos, calificándolos como desviaciones, como ya dije, se refirió Joseph Ratzinger −después Benedicto XVI− en Libertatis nuntius y Libertatis conscientia.

La Doctrina Social de la Iglesia

Todas las encíclicas analizadas y mencionadas, al igual que algunos documentos del Concilio Vaticano II, finalmente confluyen y desarrollan la llamada Doctrina Social de la Iglesia (DSI), cuyo concepto y pilares o principios fundamentales es bueno recordar.

Pero antes, es bueno señalar que la DSI en realidad, no es un cuerpo doctrinal cerrado, sino un conjunto de principios y orientaciones con los que la Iglesia mira y describe −desde el Evangelio− la realidad social, económica y política. No es una ideología política ni un programa de gobierno o de «partido», como algunos han pretendido. Es una orientación −desde el Evangelio y la interpretación que del Evangelio hace la Iglesia−, acerca de cómo organizar la sociedad de manera digna, justa y para el bien de todos. Tampoco es una doctrina de fe, ni una revelación divina, sino enseñanzas y aplicación de principios a problemas sociales, políticos, económicos y culturales que son cambiantes como lo es la historia del mundo; es decir, la DSI si bien tiene autoridad doctrinal, pero permite mayor debate, desarrollo y adaptación histórica, no es materia de fe, como es la que se denomina Doctrina de la Iglesia Católica o simplemente: Doctrina de la Iglesia, que sí se transmite como verdad de fe e incluye todos los aspectos de la vida cristiana: teología, morales, dogmas, etcétera.

La DSI la conforman, usualmente hablando, cinco principios fundamentales: la dignidad de la persona humana, el bien común, la subsidiariedad, la solidaridad y el destino universal de los bienes. Veamos brevemente sus definiciones o conceptos:

• La dignidad de la persona humana, es su concepto central, que considera que la persona humana tiene un valor intrínseco e inalienable, es un fin en sí mismo, nunca un medio y todo, sociedad, economía, política, etcétera, debe girar en torno a ella.
• El bien común, es el marco, el conjunto de condiciones que permiten el desarrollo pleno de todos, que va más allá de la suma de intereses individuales; y obliga a todos por igual, sean gobernantes o ciudadanos.
• La subsidiariedad, es probablemente el concepto más complejo. Afirma que las instancias superiores −el gobierno, por ejemplo− no deben hacer lo que pueden hacer las inferiores, la familia, la comunidad, el municipio, etcétera. Fue plenamente desarrollado en la encíclica Quadragesimo anno, de Pío XI, en 1931 −encíclica y Papa que apenas he mencionado− quien lo explicó de manera muy simple diciendo que sería injusto quitar a las comunidades menores lo que pueden realizar por sí mismas y entregarlo a una instancia mayor. Papas posteriores lo han ampliado: San Juan Pablo II en Centesimus annus de 1991, criticando el asistencialismo estatal que absorbe funciones de la sociedad civil. Benedicto XVI, en Caritas in veritate de 2009, quien señaló que la ayuda superior debe promover la autonomía y no generar dependencia. En definitiva, la DSI presenta la subsidiariedad como un criterio de equilibrio entre libertad personal, solidaridad e instituciones.
• La solidaridad que reconoce al «otro» como prójimo e interdependiente y asume frente a él responsabilidad activa en su bienestar; pero, como compromiso y virtud moral, no como filantropía o asistencialismo, sino virtud moral y compromiso estructural que incluye personas y pueblos.
• El destino universal de los bienes, que sostiene que los bienes de la tierra están originariamente destinados a todos y de allí se deriva entonces que la propiedad privada es legítima, pero no absoluta: su ejercicio tiene una función social intrínseca; según la cual nadie puede apropiarse de recursos mientras otros queden excluidos de lo necesario para vivir dignamente. Sobre este punto me referí más ampliamente al resumir la Populorum progressio (Ver https://tinyurl.com/mpcvrfx7)

Aunque no me he referido a ellos como lo hice con otros Papas, San Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco, con sus encíclicas, ampliaron los conceptos de la DSI:

• San Juan Pablo II, con tres encíclicas, Laborem exercens de 1981, Sollicitudo rei socialis de 1987 y Centesimus annus de 1991, celebrando el centenario de la Rerum Novarum
• Benedicto XVI, con Caritas in veritate en 2009; y
• Francisco, también con tres encíclicas: Laudato si’ de 2015, Fratelli tutti de 2020 y Dilexit nos de 2024.

En el primer artículo de esta serie (Ver en https://bit.ly/43vOLFM) hay una síntesis muy breve de todas las encíclicas que conforman la DSI y una referencia o vínculo donde se pueden consultar todas las encíclicas papales (Encíclicas Papales, https://bit.ly/4eqmYg4) De igual manera, quien desee profundizar en este tema puede consultar el «Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia», publicado por el Pontificio Consejo «Justicia y Paz», en el siguiente vínculo: https://bit.ly/4vKd5Qu

Conclusión

De esta manera finalizo el recorrido de este largo camino de 135 años, para llegar a León XIV, quien en Magnifica humanitas, del 15 de mayo de 2026, sistematiza en un capítulo específico, el segundo, los fundamentos y principios de la DSI, desarrollándolos a la luz de la inteligencia artificial; pero, situándose también en los nuevos temas que fueron enriqueciendo los elementos sobre dignidad humana, trabajo y bien común que vienen desde Rerum Novarum. En la próxima y final entrega abordaré entonces la encíclica del Papa León XIV.

(Magnifica humanitas se puede consultar en el siguiente vínculo: https://bit.ly/4vH9B0Y)

La entrada De León a León (3) De Rerum novarum a Magnífica humanitas – Ismael Pérez Vigil se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Javier Conde

Bienvenidos al programa 574 de Con el mazo dando. Su conductor Diosdado Cabello, premio nacional de periodismo en un país con el periodismo encarcelado, saluda a su audiencia. Destacan los uniformados: unos son de la marina, otros de la aviación, otros guardias nacionales. Están perfectamente sentados y listos para aplaudir al comandante de la desaparecida furia bolivariana. Son un alivio para la nación estos oficiales desarmados departiendo en vivo y en directo, y sin el agobio de aquellas horas del 3 de enero. Después del susto, el sosiego y la paz con el enemigo.

Detrás de Cabello, premio nacional de periodismo en un país que tuvo a una veintena de periodistas tras las rejas, está un afiche gigante del comandante supremo Hugo Chávez, crucifijo en mano. ¿Será el capitán, devenido ministro y ancla televisiva, el último chavista? Los hermanos Rodríguez jurarían que sí, porque en el fondo, muy en el fondo, Cabello es un nostálgico. Recuerda a un líder que siempre lo relegó, condenado a ser un «poderoso» número dos como en la parodia de Maswell Smart, el Superagente 86. Con el mazo da risa por razones diferentes.

El programa 574 se produce y sale al aire después que el Niño Guerrero fue dado de baja, una muerte confirmada en un comunicado por el jefe supremo del país: Donald Trump, el presidente de los Estados Unidos. «Esta acción fue coordinada estrechamente con nuestros amigos en Venezuela, con quienes estamos trabajando muy bien», escribió Trump siendo Trump. La pregunta en el aire (como el mazo) es si Diosdado Cabello es un amigo de Washington.

El revolucionario conductor de la televisión pública, secuestrada por el partido que manda, abordó el episodio del «ataque cinético y letal» que acabó con el Niño Guerrero diciendo que el Tren de Aragua fue echado de este país hace rato. Y de eso sí sabe Cabello, a quien se vincula muy seriamente en Chile con el secuestro y asesinato del teniente Ronald Ojeda, cuyos brazos ejecutores eran fichas del Tren de Aragua actuando por encargo. Por echar, además, Maduro, Diosdado, los Rodríguez y otros tantos echaron a ocho millones de venezolanos del país. En esas tareas, hay que admitirlo, nadie los supera.

Diosdado obvió nombrar al Niño Guerrero. «Quedaba un personaje…», dijo simplemente. Y comenzó a alabar la política de seguridad, duda que haya otro país más seguro en el mundo, aunque arremetió contra los odiadores y las odiadoras a los que hay que execrar. Cabello es interrumpido a cada tanto por los aplausos de su público convidado. La cámara no lo registra, pero alguien debe mostrar varios letreros para acompañar el guion: Risas, Aplausos, Silbidos. Algún distraído ni aplaude, ni pita, tampoco ríe. Debe ser un opositor, un «odiador», camuflado en pleno estudio del jefe policial del régimen. ¡Mosca capitán!, al hermano Nicolás lo sacaron sin guerrear.

La entrada Diosdado y el Tren – Javier Conde se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Trino Márquez

Desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca por segunda vez, la situación económica y social de Cuba se ha tornado cada vez más catastrófica. El secretario de Estado Marco Rubio, de ascendencia cubana, ha convertido el cambio de régimen, o al menos su moderación, en un problema de principios: la isla no puede seguir siendo gobernada por una casta estatista, militarista, totalitaria y corrupta, que controla toda la nación. Ya es suficiente: han pasado casi siete décadas desde que Fidel Castro y sus barbudos bajaron de la mítica Sierra Maestra, para ocupar el lugar dejado por Fulgencio Batista, el dictador que mandaba el 1de enero de 1959.

Castro y sus guerrilleros representaron la reivindicación de un continente que fue humillado por los gringos, cuando las compañías bananeras norteamericanas, asociadas con la CIA, derrocaron en 1954 el gobierno progresista de Jacobo Árbenz en Guatemala. Árbenz se había atrevido a impulsar reformas orientadas a mejorar las condiciones laborales de los trabajadores al servicio de esas empresas. Junto a este dato real, el castrismo urdió la imagen de acuerdo con la cual Cuba era el ‘burdel’ y el ‘casino’ donde los ricachones gringos iban a darles rienda suelta a sus apetitos sexuales y a sus afanes lúdicos. La realidad y el mito se mezclaron para convertir a esos combatientes en héroes continentales y mundiales.

Al poco tiempo de Castro haber entrado en La Habana, fue quedando claro que Batista era un personaje folclórico, sin otra aspiración que disfrutar de forma hedonista del poder. Era la cabeza de una dictadura frágil y descompuesta. En cambio, el líder de los insurgentes tenía un proyecto muy bien estructurado: mantenerse de forma indefinida al mando del Estado y la nación.

Pasadas siete décadas, el ‘modelo’ cubano ya no tiene ningún encanto. Comparado con sus equivalentes en el mundo, sale en desventaja. A Cuba hay que contrastarla con China, Vietnam y Laos, países dominados por sistemas autoritarios en los cuales el Partido Comunista ejerce el control total del Estado, el Gobierno y la sociedad. En cada una de estas naciones el dominio del partido es absoluto. Opera lo que los leninistas llaman el ‘centralismo democrático’: en la cúpula de la organización se desarrolla una cierta discusión —generalmente tutelada por el secretario general— acerca de los temas cruciales del país. Una vez adoptadas las decisiones correspondientes, estas son comunicadas a los demás órganos del partido, el Estado y el Gobierno para que se cumplan. Así de sencillo y expedito.

En China, Vietnam y Laos, el Partido Comunista decidió hace décadas mantener el modelo de partido único con apertura de mercado, lo cual se tradujo en fortalecimiento de la propiedad privada y los derechos de propiedad, de manera que los capitales extranjeros y los domésticos disfrutasen de garantías y seguridades. Esas decisiones, junto con el desmantelamiento de las empresas del Estado y las desregulaciones progresivas en diferentes áreas, convirtieron en prósperas las economías de esas naciones. China es el caso que más se menciona. Hoy es la segunda economía más poderosas del mundo, luego de haber vivido los horrores de la era de Mao Zedong, hace apenas cincuenta años. Vietnam y Laos no poseen la importancia planetaria de China, pero sus robustas economías han permitido sacar a millones de ciudadanos de la pobreza.

Esa triada no constituye un ejemplo de libertad y democracia, pero cada vez más cantidad de ciudadanos disfruta de un salario que le permite vivir en condiciones dignas, alcanzar niveles de bienestar creciente y contar con servicios de calidad, como transporte público, electricidad, agua potable y una alimentación variada.

Ninguna de esas conquistas ha sido posible en Cuba, una nación que se hunde cada vez más en la miseria y la desesperanza. La isla durante la segunda presidencia de Trump y a partir de la captura de Nicolás Maduro, sufre los rigores de una presión sostenida para que emprenda el camino de la rectificación económica, que desde hace mucho tiempo aplicaron países gobernados por partidos comunistas.

Bastaría que la nomenclatura cubana —tan inclinada a echárselas de víctima— anunciara un programa coherente de reformas, para que la presión de Estados Unidos disminuyera y la situación cambiara. Claro, en el caso de la isla esa propuesta de modificaciones tendría que ir acompañada de un esquema de innovaciones institucionales: apertura del sistema político, posibilidad de formar organizaciones políticas distintas al Partido Comunista, progresiva libertad de expresión, libertad de los presos políticos, apertura de un registro electoral que permita pensar en unas elecciones libres en un plazo no muy lejano, y otros cambios democratizadores que podrían aplicarse progresivamente, incluido el respeto a la seguridad de la actual dirigencia.

La situación geográfica de Cuba no es la misma de Vietnam y Laos, bajo el manto protector de la inamovible China. Para la poderosa e influyente comunidad cubana de Florida, resultaría inaceptable que las modificaciones se reduzcan al plano económico. Esa ha sido una sociedad sometida hasta los extremos del martirio.

En manos de la cruel e incompetente tiranía está la posibilidad de ahorrarles a los cubanos mayores sufrimientos. Invocar la soberanía para seguir ultrajando al pueblo no debe aceptarse.

La entrada Cuba LA CRUELDAD DE UNA TIRANÍA – Trino Márquez se publicó primero en César Miguel Rondón.

En mi jardín pastan los héroes tituló Heberto Padilla su última novela (1981). Si alguien supo de héroes en el poder, endiosados por sus propios discursos,  (La historia me absolverá, Fidel Castro, 1953), y la genuflexión de los “intelectuales” deslumbrados por el verde oliva, fue el malogrado poeta cubano, quien fuera sometido personalmente por Castro a una de las más terribles humillaciones públicas a las que un autócrata comunista ha sometido a un inerme y tembloroso poeta, en la región americana. El “Caso Padilla” sigue redoblando campanas, como recordatorio del peligroso atractivo de los héroes, bien sea vistiendo casacas labradas con hilos dorados, o antihigiénicas fatigas verde olivo en el calor caribeño.

Abajo del Río Grande subsiste una fascinación por los héroes patrios, representados siempre uniformados, de barbilla altiva, casacas engalanadas para los fríos palacios europeos, pantalones blancos ajustados (¿lícras?) y una espada impoluta de utilería pendiendo de la cadera. Las plazas de ciudades y pueblos están adornadas por esculturas ecuestres, caballos que nunca abrevan, nunca pastan, siempre encabritados, como Pegaso a punto de salir volando. ¿Cómo podemos, entonces, extrañarnos de que incesantemente se esté buscando al hombre -o la mujer- providencial, superhero de Marvel que todo lo resolverá con sus poderes especiales.

Habría que indagar si las patillas de prócer independentista que cultiva el presidente argentino Milei, o los trajes con bordados dorados en puños y cuellos del presidente salvadoreño Bukele: ¿son  tan solo una pulsión decimonónica, una afición por la opereta de raigambre familiar? Uno de los esbozos más populares -hechos a petición humana por IA- de la máxima líder opositora en la Pequeña Venecia, la muestra con una casaca engalanada de prócer y libertadora de la acuática República, á la Bolívar. Y el expresidente colombiano en ciernes, Petro, gusta de regalar espadas de utilería, supuestas réplicas de la que habría blandido el mismísimo Libertador en las batallas que lideró. (Era un regalo usual del galáctico bolivariano). Y ni hablar de tantas naciones que celebran el carácter guerrero de sus gentes, a pesar de que perdieron casi todas las guerras definitivas que pelearon. (No nos extrañe que alguien tenga la idea de incorporar el 03/01/2026 al panteón de las fechas patrias oficiales de la piccolina República. Démosle un tantito).

Es de rigor -cuando se tratan estos temas- citar la frase de Bertolt Brecht de su obra de teatro Vida de Galileo (1939): “!Desdichada la tierra que necesita un héroe!”. La verdad, no nos convence mucho la ocurrencia, los griegos honraron a sus héroes y a sus caprichosos dioses mientras inventaron los pilares de la cultura occidental. ¿Los podríamos comprender sin Aquiles o sin Odiseo? Pero… bienvenida la advertencia, más aun, hoy, cuando cunden egos con múltiples extremidades, rostros beatíficos que esconden una ambición desmesurada y acaparadora, y talantes pueriles que no esconden -más bien ostentan- sus más recónditas pulsiones y apetitos personalistas en el espacio público.

Una de héroes y fútbol

Héroes, inconmensurables, los jugadores de la Selección de

Curazao en la actual Copa Mundial de Fútbol. No entendemos los mecanismos por los cuales las Moiras les depararon jugar en su doble debut (primer Mundial, primer juego) en contra de una aplanadora del calibre del equipo alemán. “Sí, les sirvió de roce, los hará mejores, lo importante no es ganar sino competir…” o cualquier tontera similar, dirán los que siempre suelen estar entre los ganadores. Perder 7-1 es lo que se llama una tunda, pero ese gol solitario, un íngrimo 1 perdido en el espacio del marcador, es más heroico que la mano de Dios del tramposo “Pelusa” frente a Inglaterra en el Mundial,1986, o los tres golazos, el hat-trick, del bueno de Messi frente a Argelia en el que apenas comienza. En la Copa del Mundo, también pastan los héroes… y pierden o empatan la más de las veces.

La entrada Sobre héroes y fútbol – Jean Maninat se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Mibelis Acevedo Donís

Junto con la “transición”, e indisolublemente ligada a ella, quizás una de las nociones más trajinadas en estos últimos meses en Venezuela sea la “reinstitucionalización”. Examinada más como aspiración que como realidad en marcha, el debate en torno a ella exige la diferenciación entre dos dinámicas: los intentos de estabilización e ingeniería institucional impulsados desde el poder, y un verdadero proceso de redemocratización y autonomía de los poderes públicos que reoriente esos giros hacia nuevos códigos de relacionamiento sociedad-Estado. La inquietud al respecto no es menor. En atención a los aportes de expertos como North, Sen, Acemoglu y Robinson, cabe esperar que una vez impulsada una transición, la democracia sobrevivirá si se construyen instituciones sólidas que impidan que las nuevas élites caigan en la tentación de utilizar el poder de forma extractiva, no inclusiva.

Desde el rigor de la transitología, más que de reinstitucionalización democrática en Venezuela tocaría hablar de procesos de reacomodo y adaptaciones puntuales a las exigencias estratégicas del nuevo socio, el gobierno de EE.UU., especialmente en lo tocante al área económica. Cinco meses de “nuevo momento político” vs. una dinámica autoritaria entronizada por décadas, eso sí, lleva a considerar que los pequeños avances se materializan a pesar de las muy severas desventajas, menguas y trastornos. Las dinámicas que durante años se presentaron bajo la saya de un «retorno a las reglas» y que acabaron en mero ajuste cosmético o adaptativo, en estabilización del sistema sin alterar la distribución del poder, no dejan, además, saldo favorable en materia de confianza social: una carencia que dispara costos de transacción, haciendo que cualquier proceso de negociación o diseño de  políticas sea propenso a colapsar al menor contratiempo.

Fukuyama sostiene que la estabilidad institucional requiere equilibrar tres componentes. Un Estado fuerte y capaz (esto es, una administración pública moderna, meritocrática y eficaz que posea el monopolio legítimo de la fuerza y capacidad para proveer bienes públicos); imperio de la ley (rule of law, leyes se aplican a todos los ciudadanos por igual, incluyendo a gobernantes y élites y limitando su poder) y responsabilidad democrática (accountability, mecanismos de control que obligan al Estado a responder ante los ciudadanos). La ingeniería institucional autocrática a menudo busca fortalecer el primer pilar, la capacidad técnica o coercitiva del Estado para recaudar o regular, mientras debilita activamente los otros dos. Al suprimir la rendición de cuentas y la subordinación a la ley de quien detenta el poder, el sistema venezolano ha permanecido atrapado hasta ahora en los modos del neo-patrimonialismo, con poderes públicos operando como feudos privados en lugar de instituciones impersonales al servicio del ciudadano.

He allí una clave para entender hacia dónde deben dirigirse las reformas de cara a una eficaz apertura del sistema; y por qué, como indica Douglass North, es necesario afectar al mismo tiempo las costumbres, los códigos de conducta, las expectativas mutuas, esas “limitaciones ideadas por el hombre que le dan forma a la interacción humana”. Una ingeniería institucional impuesta desde arriba, ajena al registro de expectativas compartidas, suele fracasar en tanto sólo busque modificar la regla formal pero deje intactas las prácticas de cooptación o extorsión que rigen de hecho el comportamiento de los actores. Sin un cambio en las restricciones informales, en los mecanismos de exigibilidad (enforcement), las nuevas leyes se diluyen en meras declaraciones de intención o herramientas de control selectivo.

Si se parte de la tesis de que los seres humanos son agentes maximizadores de utilidad, y que los marcos institucionales funcionan como sistemas de incentivos para decisiones libradas por esa vía del acicate de tipo cultural o sociológico, el foco apuntará a la naturaleza de dichos marcos. Una institución, vista como limitante para el actuar humano intersubjetivo, resulta crucial para la reconstrucción democrática del Estado. La reinstitucionalización no puede ser vista por tanto como un evento fortuito, un “rezar para que llueva”, sino como un proceso complejo y de largo aliento que requiere de una negociación inclusiva. Se requiere tiempo, participación y voluntad  política bien invertidos para pasar de un esquema unilateral, cerrado y discrecional a uno deliberativo, nacido de acuerdos sociales amplios y competitivos, contenido por mecanismos de pesos y contrapesos que aseguren una justa distribución del poder.

Para que esos procesos sean creíbles, se necesita reparar el tejido social y reivindicar la confianza horizontal. En Venezuela, ello implica garantizar, por ejemplo, que la prometida depuración del poder judicial lleve a funcionarios y organismos a actuar bajo el mandato constitucional, no como brazos de persecución. Que el arbitraje necesario para una elección pueda construirse bajo criterios técnicos e independientes, capaces de devolver al voto su valor como herramienta de cambio. Que el ecosistema comunicacional supere la fragmentación y la confrontación emocional prestas a anular el debate racional, y que cambien las reglas del juego del discurso público. Que el espacio cívico logre fortalecerse, que la labor periodística pueda desplegarse sin censura y la pluralidad de pensamiento sea la base para encontrar soluciones colectivas a problemas comunes.

En un sistema donde el control está altamente centralizado y con canales institucionales tradicionales desmantelados, las propuestas más realistas no pasan por tanto por esperar un cambio macro inmediato. Más bien se trata de apelar a un enfoque incremental, sectorial y de adentro hacia afuera (middle-out y bottom-up). El desempeño de los llamados cuerpos intermedios (gremios, universidades, asociaciones vecinales, ONG, sindicatos independientes, redes eclesiales) acá es medular; en contextos de alta polarización, además, su fortalecimiento ofrece múltiples ventajas estratégicas. Sabiendo, como señala Robert Putnam, que el “capital social de puente” es necesario para que las instituciones funcionen, se reconoce que los cuerpos intermedios sirven de escuelas de ciudadanía, rompen la atomización autoritaria, esa pérdida del mundo común (Rosanvallón) que entorpece la acción colectiva. Asimismo, cuando los partidos están proscritos o debilitados, estos cuerpos preservan el conocimiento técnico y burocrático necesario para gestionar el Estado de forma impersonal, lo cual prepara a la sociedad para el momento en que surjan ventanas de oportunidad política. Otro dato relevante: su articulación ofrece un contrapeso de baja intensidad, que impone límites fácticos a la arbitrariedad y ensancha los márgenes de libertad civil para asumir pactos parciales en áreas críticas.

Casos poco explorados en materia de transiciones ilustran la importancia de la especificidad institucional en lugar del enfoque de «one-size-fits-all» (Dani Rodrik, 2007) y el rol de las fuerzas intermedias. Tras lograr su independencia en 1968, por ejemplo, Mauricio (África Oriental) parecía condenado al fracaso debido a la división étnica, la alta densidad poblacional y dependencia exclusiva del azúcar. En lugar de adoptar un diseño estandarizado o permitir que una etnia capturara el Estado, las élites locales crearon un sistema de compromisos adaptados a su realidad: establecieron el sistema del Best Loser que garantizaba escaños parlamentarios corregidos para minorías étnicas subrepresentadas y protegían la independencia del poder judicial, manteniendo al Comité Judicial del Consejo Privado del Reino Unido como su última instancia de apelación. Las asociaciones de productores de azúcar y sindicatos funcionaron como cuerpos intermedios estables que negociaban directamente con el gobierno, creando una economía inclusiva sin alterar el orden democrático.

También en la Ghana de 1992, bajo control de Jerry Rawlings -ejemplo de transición tutelada desde el poder- la sociedad civil logró trascender esa ingeniería adaptativa inicial mediante la creación e incidencia del Consejo Nacional de la Paz. Este órgano, compuesto por líderes religiosos, jefes tradicionales y miembros de la academia, funcionó como cuerpo intermedio institucionalizado que medió de forma autónoma en conflictos  políticos de alta tensión. Al apoyarse en la autoridad moral de las estructuras tradicionales e informales, Ghana logró someter el poder militar al control civil y garantizar la alternancia pacífica del poder, convirtiéndose en uno de los sistemas institucionales más estables de África Occidental.

En aras de una real redemocratización, a fin de conjurar el riesgo de la mera subsistencia del statu quo y el atasco en la norma “de papel”, parece importante entender y transitar el camino inverso. Más que leyes ad hoc, se trata de recuperar capacidades ciudadanas mediante el fortalecimiento y articulación de cuerpos intermedios. Para que una institución recupere crédito no necesita líderes mesiánicos, sino predictibilidad. Trabajar en procedimientos claros y auditorías compartidas, fruto del aprendizaje local y no de la imposición vertical, serviría para demostrar que el cumplimiento de reglas genera mejores resultados a corto, mediano y largo plazo que la siempre invalidante discrecionalidad.

La entrada La reinstitucionalización que necesitamos – Mibelis Acevedo Donís se publicó primero en César Miguel Rondón.

Por: Carlos Raúl Hernández

Dos interesantes mujeres políticas, Isabel Díaz Ayuso y Cayetana Álvarez, visitaron México y en vez de cordializar y retratarse con Sheinbaum, se incorporan todas al snob: “el perdón” que debe pedir España “por el crimen” de Hernán Cortés (crear México) promovido por la estolidez progre. Con Malinche, la madre de Hispanoamérica, Cortés liderizó, nuestro primer movimiento de liberación nacional y cincuenta pueblos indígenas derrocan la tiranía antropófaga azteca. La leyenda negra, tosco tejido de falacias y distorsiones, reaparece: la “Inquisición criminal”, las masacres indígenas, la perversidad española, tema de profeloros ideológicos, pobres de conocimiento y ricos en politiquería dependentista-victimista.

La leyenda negra, odio a España, es racismo ario, porque una “mezcla de razas inferiores”, visigodos, árabes y judíos, dominó el mundo. Lutero impulsa la rebelión de los príncipes alemanes contra Carlos V y usa la imprenta para la primera campaña de guerra sucia moderna, más de 3 mil panfletos publicitarios e imágenes del grabador Lucas Cranach. En adelante películas, libros, documentales, presentan un Lutero héroe, santo y “vengador” contra la pervertida Iglesia, aunque la Reforma produjo 8 millones de muertes. En su huracán de sangre, las guerras campesinas alemanas, cuando peligra la vida de los príncipes él ordena masacrar a sus propios partisanos: “…contra las hordas asesinas y ladronas, mojo mi pluma en sangre, sus integrantes deben ser aniquilados, estrangulados, apuñalados, en secreto y públicamente, por quien quiera que pueda hacerlo, como se mata a perros rabiosos”.

Su colega Juan Calvino, sicópata para María Elvira Roca, tirano terrorista según Stefan Zweig, diezmó la población de Ginebra por cantar, beber, bailar, besarse, o usar colores vivos. Asesinó sádicamente al sabio Miguel Servet, descubridor de la circulación de la sangre, teólogo protestante, médico, matemático, por defender la tolerancia, la libertad de expresión y que ningún gobierno debía imponer la fe, ideas tomadas luego por Locke, Hume y Voltaire. En una infernal mazmorra, dormía sobre sus propios excrementos, ratas e insectos, y solo pedía agua. La profesora de Salamanca, Ana María Carabias dice que, para igualar el récord calvinista, la inquisición tendría que haber asesinado un millón de personas cada siglo. Entre 1562 a 1598 fueron las guerras entre protestantes (hugonotes) y católicos.

La noche de San Bartolomé durante la boda de Margarita de Valois y Henri IV, recién convertido católico, (“París bien vale una misa”), inician el exterminio de. 30 mil hugonotes en cuarenta días, como relata Patrice Chereau en La reina Margot. En Inglaterra, la hija de Enrique VIII con Catalina de Aragón, María, lanza una razia que la acreditó para llamar Bloody Mary el trago nacional. Casi se carga a su hermana, la hija de Ana Bolena, como describen Shekhar Kapur y Kate Blanchet en Elizabeth. De la “reina virgen”, título gratuito de Elizabeth, dice un respetable historiador británico: “es imposible reflexionar sin vergüenza sobre lo que hemos dicho sobre la inquisición española que jamás cometió tantas crueldades como esta reina protestante en un solo año, y gobernó cuarenta y tres.

A partir de Enrique VIII, hubo 264.000 asesinatos en Inglaterra, según fuentes británicas. La guerra de los 30 años (1618-1648) liquidó un cuarto de la población alemana. De Suecia sale un ejército protestante que destruyó 18 mil villas, 1500 pueblos y 2000 castillos católicos, con incalculables muertes. Lutero refuerza la cacería de brujas en Suiza y Alemania y en solo dos siglos, XVI y XVII, procesan cerca de 120 mil y mueren 50.000 “brujas”, mientras en España solo 27. Se sabe con exactitud porque la inquisición documentaba neuróticamente su actividad. Para los investigadores serios, era el tribunal más respetuoso de la vida y los derechos de los reos en toda Europa y provocó incomparablemente menos víctimas que los tribunales regulares.

Explican que los “museos de la inquisición” son creaciones publicitarias y que, de 7000 juicios en España, en 140 aplicaron tormentos y solo en 4 pasaron de un minuto. En 160 años murió la misma cantidad que aquel día de bodas en Francia. El historiador William Prescott dice que, solo en unas “festividades”, los aztecas sacrificaron 70.000 prisioneros. En un video actual, niñas mexicanas dicen “somos descendientes de indígenas que los aztecas no pudieron comerse”. El nexo entre España y el nuevo mundo no fue colonial ni imperialista, porque eran virreinatos de España, similares a Nápoles, Milán, el Francocondado, los Países Bajos. Los reyes católicos actuaron conforme a las bulas alejandrinas de 1493, decisión de la autoridad internacional.

Francia, Inglaterra, Bélgica, Holanda, en las colonias no admiten mestizaje, ni criollos en cargos públicos, ni en el comercio, ni crean ciudades (salvo las imprescindibles). Los españoles fundaron igualdad jurídica y mestizaje por orden de Isabel, proliferan ciudades de diseño estético, sin ghettos, con editoriales, imprentas, periódicos, educación básica, universidades. En 1512 se plantan las leyes de Burgos y en 1542 las leyes nuevas, en consulta a teólogos y juristas, que establecen el matrimonio de españoles e indios. Reconocen títulos a la nobleza indígena a los hijos de Moctezuma; y de princesa a Beatriz Coya, sobrina de Huayna Cápac, casada con un nieto de San Ignacio de Loyola. Otra aristócrata incaica, Ana María Coya, se une con un nieto de San Francisco de Borja.

Inglaterra prohíbe matrimonios “interraciales”, la India ve uno por primera vez en el siglo XX y EE. UU tiene que esperar hasta 1969, mientras Hispanoamérica es mestiza. Se establecen “Juicios de Residencia” para evaluar funcionarios peninsulares al salir del cargo y hubo hasta condenados a muerte por abusos. En México la mayor ciudad del mundo en el siglo XVII, los hospitales eran gratuitos y para todos desde 1521, y había más camas hospitalarias en Lima que en Madrid. La universidad de San Marcos-Perú se funda en 1551, cien años antes que Harvard, creada por Inglaterra en 1636 para estudiar la Biblia. A finales de siglo había 27 universidades en Hispanoamérica. Dice la Constitución de Cádiz (1812) “la nación española es la reunión de los españoles de ambos hemisferios”.

Mientras, la muy revolucionaria de Francia (1781), aclara que: “las colonias y posesiones francesas en Asia, África y América, no están incluidas en la presente constitución”. El acueducto construido para los indígenas por el padre Francisco de Tembleque en México, tiene tres pisos, 40 metros de altura y 48 kms. de largo, parece una obra romana que no envidia al de Segovia. Bélgica en el Congo hacía cortar manos y pies a los niños que no recolectaban suficiente caucho. Inglaterra requisó para sus tropas el ganado y la comida a los bengalíes y murieron en India entre cien y ciento sesenta millones por hambruna. El capitán Cook, descubridor de Australia, declaró que ahí no había gente, con el fin de asegurar un coto de cacería deportiva. Y arriba mencionamos detalles de Tasmania

La entrada Huracán de sangre – Carlos Raúl Hernández se publicó primero en César Miguel Rondón.